Мовознавство, лінгвістика, мовознавство, наука про мові . Об'єктом Я. є будова, функціонування і історичний розвиток мови, мова у всьому об'ємі його властивостей і функцій. Проте як безпосередній предмет Я. у різні епохи висувалися різні сторони об'єкту. З класичної старовини до кінця 18 ст Я. ще не відокремилося від логіки і предметом його (як частини тодішньої логіки і філософії) вважалися єдині загальнолюдські способи вираження думці. У 19 ст Я. сповна відособляється, виробляється еволюційний погляд на мову; предметом Я. стають різні мови в їх історії. У 20 ст Я. вивчає мову як універсальну, невід'ємну приналежність людини, homo sapiens, і мови в їх багатообразних конкретно-історичних формах. Двоякий предмет Я. пояснюється подвійністю його об'єкту — самої мови.
Система мовознавчих дисциплін. Відповідно особливості об'єкту сучасного Я. розділяється на дві області — загальне Я., що має предметом людська мова як такий, і приватні відрости Я., вивчаючі окремі мови і їх групи, наприклад російське Я., або русистіка, романське Я., або романістіка, і т. д. Незрідка обидва аспекти з'єднуються в одному і тому ж дослідженні. Загальне Я. досліджує універсальні властивості мови — перш за все найбільш загальні закономірності його структурно-системній і знаковій організації (див. Структура, Знак мовної ), семантики і синтаксису природної і машинної мов, а в природній мові (на відміну від машинного) також фонетики . Універсальність структурно-системних і знакових властивостей мови визначається тим, що мова — знакова система особливого роду. Універсальність семантики обумовлена єдністю об'єктивного світу, його віддзеркалення в свідомості і перетворення в суспільній практиці людей: універсальність синтаксису — призначенням мови служити цілям спілкування, що визначає загальні межі в побудові вислову на будь-якій мові. Універсальність фонетики обумовлена головним чином однаковим пристроєм і функціонуванням мовного апарату людей (антропофоникой). Загальні закономірності знакової організації, структури, семантики, синтаксису і фонетики досліджуються переважно різними різновидами гипотетіко-дедуктівного методу (логічним, психологічним, моделюванням) і зазвичай стають об'єктами особливих дисциплін: теоретичної (або загальною) семантики, теоретичного (або загального) синтаксису теоретичної (або загальною) фонетики, теорії мовних систем і структур, теорії граматик і , що породжують;т. д. Приватні, або спеціальні, галузі Я. досліджують конкретні мови і їх мовні прояви. Національні і історичні відмінності мов пов'язані головним чином з приватними закономірностями фонетики, семантики і синтаксису і з різною «технікою» оформлення загальних закономірностей останніх, тобто з фонологією, морфологією, лексикою і стилістикою в кожній окремій мові або групі родинних мов. Фонологія, морфологія, лексика і стилістика підкоряються також більш приватним, конкретно-історичним закономірностям (порівняно з універсальними закономірностями семантики, синтаксису і фонетики) і перш за все складають предмет спеціального Я.
В сучасному Я. зберігається розділення дисциплін, що традиційно склалося. 1) Дисципліни про внутрішній устрій мови, або «внутрішня лінгвістика»: фонетика і фонологія (з виділенням просодії ); граматика з підрозділом на морфологію і синтаксис (інколи з виділенням морфонологиі ); лексикологія (з виділенням фразеології ); семантика (інколи з виділенням семасіології ); стилістика; типологія . 2) Дисципліни про історичному розвитку мови: історія мови: історична граматика (інколи як синонім історії мови в широкому значенні); порівняльно-історична граматика; історія літературних мов; етимологія . 3) Дисципліни про функціонування мови в суспільстві, або «зовнішня лінгвістика»: діалектологія, лінгвістична географія ; ареальна лінгвістика ; соціолінгвістика . 4) Дисципліни, що займаються комплексними проблемами і що виникають на стику наук: психолінгвістика, математична лінгвістика ; інженерна лінгвістика (розуміється інколи як прикладна дисципліна); прикладні власне лінгвістичні дисципліни: експериментальна фонетика ; лексикографія ; лінгвостатістіка; палеографія ; історія пісьменностей (див. Лист ); лінгвістична дешифровка невідомих пісьменностей і ін. (див. Прикладна лінгвістика ).
Відповідно об'єкту вивчення (мова як універсальна приналежність людини і мови в їх багатообразних конкретно-історичних формах) Я. 2-ої половини 20 ст має в своєму розпорядженні двох типів методів. По-перше, це методи дедуктивно-логічного типа, використовувані при вивченні будь-яких систем, і зокрема систем, службовців передачі інформації, у тому числі мови взагалі: різні структурні методи; генеративний, або конструктивний; методи логічного числення; алгоритмічні методи; моделювання і ін. По-друге, це історичні методи і методи спостереження і експерименту: порівняльно-історичне; польове спостереження; опит інформантів і т. д., вживані при вивченні конкретно-історичних мов. Обидва типи методів закономірно співвідносяться, відповідаючи емпіричним і теоретичним рівням пізнання. Проміжне місце займають психолінгвістичні методи, які використовуються при вивченні властивостей мови взагалі, а також конкретно-історичних мов. Частина методів Я. запозичує в інших наук (наприклад, логічного числення, психологічного експерименту), частина запозичується в Я. ін. науками, наприклад структурні методи — дистрибутивний оппозітівний — використовуються в етнографії, літературознавстві, на основі їх узагальнення створюються деякі спеціальні розділи математики (див. Семіотика ). Завдяки особливостям свого об'єкту і методу, головним чином їх універсальним межам, Я. робить вплив на літературознавство, етнографію, психологію, математику, кібернетику, філософію.
Особливості загальнонаукових понять в Я. Специфіка об'єкту Я. і його методів, перехрещення в Я. біс суспільних, дедуктивних і природних наук, створюють велику своєрідність в нім таких понять, як закон, закономірність, тип, еволюція, детермінізм, доказ і ін. Розрізняються два роди понять закону (закономірності) залежно від того, чи формулюються вони стосовно мови взагалі або до різних мов (див. Лінгвістичний закон ). У першому випадку вони констатують загальні, панхронічеськие принципи знакових систем, загальні принципи семантики, синтаксису, фонетики, звані зазвичай універсаліямі (див. Універсалії лінгвістичні ). Вони використовуються як вихідні дані, аксіоми, при побудові різних теорій і моделей, зокрема формалізованих, за допомогою яких вивчається мова. Закон, т. о., — яка-небудь універсалія, найчастіше динамічна, історична (наприклад, закони становлення фонем і перетворення фонологічних систем, пересування наголосу, перетворень сенсів і т. д.). Загальні закони (у тому числі викладені у формалізованому вигляді) допускають перевірку і спростування дослідними даними спостережень над конкретними мовами. Проте для доказу загального положення недостатньо емпіричного підбору прикладів, а необхідна відповідна добре побудована теорія.
В другому випадку закони відносяться до тих або інших конкретних мов. Оскільки кожна мова змінюється в часі, ці закони формулюються як історичні, такі, що діють на певній території в певну епоху (наприклад, умови зникнення носових звуків в слов'янських мовах і появи їх у французькій мові; правила дієслівного або прийменникового управління в російській мові і т. п.). Індуктивне узагальнення цих закономірностей приводить не до законів першого роду, а до імовірнісних формулювань. Кожна мова характеризується деякою сукупністю своїх історичних законів. На підставі схожості останніх мови можуть бути згруповані в типів, незалежних від генетичної спорідненості, наприклад «активний» тип (деякі мови американських індійців: див.(дивися) Активна конструкція ), ергатівний тип (деякі інші мови американських індійців, абхазсько-адигськие і др.; див.(дивися) Ергатівная конструкція ), номінатівний тип (індоєвропейські мови ; див.(дивися) Номінатівная конструкція ) і більш приватні угрупування (наприклад, мови з тенденцією до відкритих складів). В той же час у сучасному Я. історичний закон інколи формулюється як окремий випадок панхронічеського закону. У зв'язку з існуванням законів двох типів в Я. своєрідно виявляється принцип детермінізму: яка-небудь загальна закономірність мови детермінує закономірність конкретної мови, але не однозначно; у іншій конкретній мові залежно від його приватної системи та ж загальна закономірність може викликати інше слідство.
Вказане розділення законів стало можливим після усвідомлення подвійності предмету Я. (мова взагалі і конкретні мови). До цього в історії Я. закони розумілися різно і суперечливо, наприклад представники младограмматізма спочатку визначили звукові закони як історичні, загальні (для даного діалекту) і імперативні, тобто подібні до законів природи. Потім визнавши єдиною реальністю лише мова індивіда, вони стали розглядати як звуковий закон лише закон зміни окремих слів в індивідуальній мові, а поширення законів на всю дану мову — як поширення звичок, норм.
Історичний нарис. Древній етап Я. (Древня Греція і Індія) характеризується пануванням логічного напряму. Аналіз мови — лише підсобний засіб логіки; мова розглядається як засіб формування і вирази думці. Діалог Платона (5—4 вв.(століття) до н.е.(наша ера)) «Кратіл» — перше спеціальне вигадування по Я. у європейській науці, що містить деяку систему уявлень («модель») про перетворення ідеї в текст.(текстильний) Платон стверджував, що суть речей («об'єктивні ідеї») відбивається в суб'єктивній людській свідомості різними сторонами і відповідно різними іменами. У вислові кожне ім'я ще більш уточнюється і стає доступно повідомленню іншій людині. Значення Платона для Я., проте, полягає не стільки в його спеціальних міркуваннях, скільки в так званому конструктивному способі побудови його філософської системи, пов'язаному з лінгвістичним моделюванням (діалоги «Софіст» і «Парменід»).
Арістотель (4 ст до н.е.(наша ера)), як і Платон, рахував дослідження мови лише допоміжною частиною логіки, проте надавав йому більше значення. У роботах «Категорії», «О тлумаченні», «Топіка» викладена цілісна логико-мовна концепція. Вихідною точкою цієї концепції є система понять-слів, «логосів», розбитих на категорії, а кінцевою — аналіз всіляких типів висловів-думок і їх зв'язків. У філософську систему Арістотель ввів 10 категорій (суть, кількість, якість, відношення і ін.) що є, на його думку, вищими пологами об'єктивного буття. Ці категорії — побудований в строгій ієрархії список всіх форм присудка (від іменних форм до дієслівних і від більш незалежних до більш залежним), які можуть зустрітися в простій пропозиції старогрецької мови. Арістотель перший з античних мислителів підійшов до проблеми граматичної форми, розвивав вчення про частини мови як класах слів, що граматично розрізняються. Основним типом думки він рахував вислів: «Іменник-суб'єкт — іменник-предикат» (наприклад, «Кінь — тварина»); інших типів думок-висловів він розглядав як перетворення (трансформації) основного типа. Концепція Арістотеля розвивалася в європейській логіці і граматиці середньовіччя (див. Реалізм ;Номіналізм ;Концептуалізм ).Его логічна граматика не втратила значення до 20 ст, особливо в шкільній практиці. Деякі граматичні терміни в російській граматиці — кальки введених Арістотелем термінів.
Староіндійська граматика Паніні (5—4 вв.(століття) до н.е.(наша ера)), на відміну від Платона і Арістотеля, що побудували загальнофілософські системи поглядів, розглядає мову в самому собі і для себе, притому головним чином у формальному відношенні, без системи семантики. Його нормативна граматика «Аштадхьяї» («Восьмікніжіє») вичерпно описує фонетику, морфологію, словотворення і елементи синтаксису староіндійської мови. Паніні вперше і лінгвістично сповна точно ввів поняття кореня, афікса, основи слова і поняття породження словоформ; він першим став користуватися умовною символічною мовою опису. Будучи зразком системного опису мови, граматику Паніні перевершує античні граматики, наприклад александрійської школи, які ще не містять ідеї розкладання слів, і знаходиться багато в чому на рівні мовознавчих робіт 20 ст, передбачаючи, як і система Платона, конструктивний підхід до мови (див. нижчий). Система Паніні виникла в руслі традицій попередніх шкіл — Айндри, Шакатаяни, Апішалі і багато інших, від яких до наших днів дійшли лише небагато вигадувань наприклад «Нірукта» грамматіста Яськи. У свою чергу вплив Паніні в Індії був величезний, і індійська граматична традиція після Паніні досягла величезного розвитку: Чандрагомін, Нагеша Бхатта, Каунда Бхатта, Катьяяна, Патанджалі, Бхартріхарі і ін. У традиції Паніні була вироблена теорія «спхота» — ідеальних прообразів конкретних мовних форм — і створено уявлення про мову як систему можливостей багатшою, ніж сукупність реалізацій, що здійснилися.
Одній з найбільш закінчених логико-лінгвістічніх концепцій за межами європейської культури є індійська школа навья-ньяя (з 13 ст). Вона близька до концепції Арістотеля («підхід від категорій»). Проте, на відміну від Арістотеля, учені цієї школи вважали вихідними категоріями не пологи і види, а властивості; суті мови, сенсам імен вони приписували реальне, об'єктивне існування. Окрім чисто лінгвістичного аналізу, проводився аналіз стосунків між самими речами, тому вислови майже не розглядалися. Учені оперували «знаніямі»,«джнанані», які, у випадку якщо вони достеменні, представляли, із їхньої точки зору, як би наочні факти. Як і система Арістотеля, філософська система навья-ньяя виявляє пряму залежність від мови (санскриту).
Стоїки (починаючи з Древньої Стої 3—2 вв.(століття) до н.е.(наша ера) — Зенон, Клеанф, Хрісипп і ін.) послідовно здійснювали «підхід від вислову». Вони вперше відкрили, що у вислову два предмети — по-перше, річ, об'єкт реального світу («тіло»; у термінології логіки і Я. 20 ст — «предмет позначення», «денотат», «значення», «екстенсионал»); по-друге, якась специфічна, розумова суть («лектон»; у термінології логіки і Я. 20 ст — «сенс», «сигніфікат», «інтенсионал») (див. Сигніфікат, Семантика ). На відміну від Платона і Арістотеля, стоїки почали послідовно розглядати вміст вислову не як поєднання абстрактних понять, родової і видової суті, а як щось єдине, як злиття понять, плотських вистав і емоцій людини. «Лектон» — особлива форма знання, загальніша, ніж заперечення і твердження, до деякої міри аналог староіндійського «знання», «джнанані». Стоїки, т. о., є основоположниками вчення про семантичний синтаксис. Вони завершили класифікацію частин мови. Граматичне учення стоїків було продовжене, хоча і не повністю, в александрійській школі (див. Культура еллінізму .
На схрещенні грецьких і індійських традицій розвивалося древнє арабське Я., що досягло розквіту в 7—12 вв.(століття) — граматики арабської мови Сибавейхи «Аль-Китаб» («Книга»), словники аль-Фірузабаді і ін. Високого рівня досягла лексикографія, а також розробка деяких особливостей арабських і інших семітських мов. Було визначене трьохприголосне коріння, специфічне для арабського і інших семітських мов, досліджені способи утворення звуків, вперше в арабському Я. стали розрізняти букви і звуки. Визначення коріння і афіксів, запропоновані арабськими ученими, зробили вплив на учених 19 ст, зокрема на Ф. Боппа . На відміну від грецьких і індійських учених, арабські мовознавці досліджували не лише рідну мову, але і турецький, монгольський, персидський.
Логічний напрям в Я. підтримувалося (хоча і із забуттям багатьох ідей стоїків, деяких ідей Арістотеля) до кінця 17—1-ої половини 18 вв.(століття) Воно отримало завершення в логіці і граматиці Пір-рояля у Франції. Вчені старовини виходили з форм рідної мови (старогрецького або староіндійського). Учені Пір-рояля стали рахувати логічні форми мови, встановлені ще на греко-латинському матеріалі, — поняття, думка і 9 частин мови — універсальними формами всіх мов.
В рамках логічного напряму в цілому був зроблений важливий крок до дослідження мови як універсальної приналежності людини, до створення універсальної граматики, до вироблення загального методу таких досліджень. Проте при цьому ігнорувалися конкретні історичні відмінності мов світу. Логічний напрям в Я. існувало в окремих проявах до кінця 19 ст, коли на його основі ще створювалися наукові граматики різних мов. У 20 ст цей напрям знаходить віддзеркалення в шкільних граматиках.
Наступний етап в розвитку Я. (з кінця 18 ст) характеризується появою порівняльно-історичного напряму, або порівняльно-історичного Я. Оно почало оформлятися як сповна самостійна наука і характеризувалося наступними основними принципами: 1) кожна мова має свої особливості, що відрізняють його від інших мов; 2) ці особливості пізнаються в порівнянні; 3) порівняння мов виявляє в деяких з них спорідненість — походження із загального джерела, якої-небудь живої мови або мертвого, «праязика»; родинні мови групуються в мовні сім'ї — німецьку, слов'янську і ін., далі — в індоєвропейську; аналогічно — в угро-фінську; семітську і т. д. (див. Генеалогічна класифікація мов ); 4) відмінність родинних мов може бути пояснене лише їх безперервною історичною зміною, що визнається найважливішою властивістю всякої мови; 5) при історичній зміні звуки змінюються швидше за інші елементи, їх перетворення в межах однієї сім'ї мов строго закономірні і можуть бути чітко сформульовані (див. Звукові закони ). Основні елементи мови (коріння слів, афікси і граматичні закінчення — флексії) зберігають стійкість впродовж тисячоліть; 6) на їх основі можна реконструювати у загальних рисах схему попередньої спільної мови (як вважали раніше, вся праязик); поняття реконструкції і праязика послужили потужною стимул-реакцією і інструментом дослідження мови взагалі і конкретних мов. Пізніше стійкість основних елементів мови приведе учених до ідеї мови як самостійної системи особливого роду, але в 19 ст пануючою була ідея існування не цілісної системи мови, а його елементів, що змінюються і не змінюються, — об'єктів порівняльно-історичної граматики, яка створювалася за допомогою порівняльно-історичного методу .
порівняльно-історичні ідеї як основа нового напряму в Я. були спочатку сформульовані Ф. Бонном і Р. До. Раськом . Їх виразили також Ф. Шлегель, Я. Грімм, А. Х. Востоков і ін. «Порівняльна граматика...» Ф. Боппа (1833) з'явилася першим узагальнювальним дослідженням, 2-я половина 19 ст характеризується складанням порівняльно-історичних граматик різних індоєвропейських мов : німецьких (Я. Грімм), романських (Ф. Діц ) слов'янських (Ф. Міклошич ) За зразком індоєвропейських створюються граматики інших груп і сімей, наприклад семітських мов (Е. Ренан) і ін. Нове узагальнювальне дослідження, витікаюче вже з поняття спільної індоєвропейської праязика, — «Компендіум порівняльної граматики індогерманських мов» А. Шлейхера (1861—62). Під впливом біологічних теорій (див. Дарвінізм ) Шлейхер розглядав мову як якусь подібність організму, що розвивається. Ці ідеї ознаменували на короткий час так званий «біологічний натуралізм» в Я.
Одночасно — і в розріз — з пануючим історичним напрямом формувалися погляди німецького вченого Ст Гумбольдта, який розглядав кожну мову як самодовлеющую систему, не готову, а вічно і безперервно створювану, як «діяльність», що виражає «глибинний дух народу». Його ідеї зробили великий вплив в 20 ст, головним чином на так зване неогумбольдтіанство і структуралізм .
В рамках порівняльно-історичного Я. починає формуватися психологічне напрям (роботи німецького ученого Х. Штейнталя і ін.). Які-небудь істотні зв'язки з логікою заперечуються; єдність людської мови пояснюється єдністю психологічних законів, а різноманітність мов — особливостями психології різних народів. До психологічного напряму примикав творець однієї з найбільших шкіл в Я. 19 ст український і російський учений А. А. Потебня . Згідно його концепції, дослідження мови відкриває єдині принципи усвідомлення людиною об'єктивного світу в самій мові, психіці, мисленні і художній творчості. Мислення еволюціонує в тісному зв'язку з мовою по певних семантичних закономірностях. Найважливіша з них — знакові заміщення, що виявляються як в слові («внутрішня форма слова»), так і в семантіко-синтаксичніх трансформаціях пропозиції («замінах частин мові»). У руслі порівняльно-історичного психологічного Я. прийоми дослідження (особливо реконструкції, вивчення форм мови) доводяться до великої досконалості.
Російський учений Ф. Ф. Фортунатов особливу увагу звернув на вивчення структурної сторони мови. Роботи в даної області мали велике значення на цьому етапі розвитку Я.
В кінці 19 ст на основі багатьох ідей психологічного напряму сформувався новий напрям Я. — младограмматізм. Його теоретичні принципи були узагальнені в роботах німецьких учених Г. Остхофа і К. Бругмана («Морфологічні дослідження в області індоєвропейських мов», ч. 1—6, 1878—1910 — маніфест младограмматізма), Г. Пауля («Принципи історії мови», 1880). Младограмматіки проголосили основою вивчення будь-якої мови, і особливо реконструкції його морфології, єдність психологічних законів і непохитність «звукових законів» мови.
Основними досягненнями порівняльно-історичного Я. 19 ст з'явилися: вироблення строгого методу зіставлення мов і реконструкції їх зниклих форм і закономірностей; дослідження на цій основі історії обширних мовних сімей (перш за все індоєвропейською); встановлення основних фонетичних і семантичних закономірностей зміни живих мов. Величезний фактичний матеріал, зібраний і систематизований в цей період, особливо младограмматікамі, склав основний фонд Я. Первостепенноє значення зберігають найзначніші дослідження — «Компендіум порівняльної граматики індогерманських мов» К. Бругмана і Б. Дельбрюка, праці Я. Ваккернагеля, Р. Хирта, А. Мейе, Ф. Ф. Фортунатова і ін.
Проте постійне подвоєння предмету дослідження: з одного боку, мова, з іншої — психіка (звук і «психічне представлення звуку», значення і «психічне представлення значення» і т. д.); роздроблення системи мови на морі «атомарних» фактів — звуків, словоформ і т. д.; перебільшення ролі індивідуальної психології і індивідуальної мови, через що єдності, справжньою реальністю стала визнаватися мова індивіда, — все це привело до кризи младограмматізма і появі нового напряму — структуралізму.
Новий напрям — лінгвістичний структуралізм (див. також Структурна лінгвістика ) виникло на початку 20 ст з появою «Курсу загальної лінгвістики» (посмертне, неавторизоване видання 1916) Ф. де Соссюра . Це напрям почав складатися в загальному руслі структуралізму, що розвивався аналогічно і майже одночасно в різних областях, — в загальному вивченні систем (див. Система ), в психології (див. Гештальтпсихология ), у теорії літератури і мистецтва (див. «Формальний метод» в літературознавстві) і ін. У Я. воно було підготовлене діяльністю казанської школи в Росії, головним чином працями Н. Ст Крушевського і І. А. Бодуена де Куртене, який разом з де Соссюром вважається основоположником структурної лінгвістики. Основні принципи нового напряму: 1) справжньою і основною реальністю є не окремий факт якої-небудь мови, а мова як система; кожен елемент мови існує лише через його стосунки до інших елементів у складі системи; система не підсумовується з елементів, а, навпроти, визначає їх; 2) кістяк, структуру системи створюють позачасові стосунки; стосунки в рамках системи домінують над елементами; 3) тому можливе позачасове вивчення «алгебри» системи мови, заснованої на стосунках, а не на індивідуальності елементів або їх матеріальності; можливе вживання строгих, математичних методів в Я.; 4) мова є система особливого роду — знакова система, що існує, з одного боку, об'єктивно, зовні психіки людини, в міжособовому спілкуванні людей, з іншого боку — ця система існує і в психіці людей; 5) подібно до мови організовані деякі інші системи, що діють в людських суспільствах, — фольклор, звичаї і ритуали, стосунки спорідненості і др.; всі вони можуть вивчатися, подібно до мови, лінгвістично, зокрема формалізуватися «алгебра» або іншими способами (див. Семіотика ). Структурний напрям в Я. розвивалося різними шляхами в різних національних школах, єдність Я. було тимчасово втрачено, що свідчить про його відому теоретичну слабкість в цей період. Проте різні школи доповнювали один одного в теоретичному сенсі.
Швейцарська і близька до неї французька соціологічні школи розвивають головним чином знакову доктрину де Соссюра і у меншій мірі — лінію «алгебри» структуралізму. З роботами учнів де Соссюра — А. Мейе, Ш. Балу, С. О. Карцевського, швейцарського ученого Р. Годеля, французького ученого Е. Бенвеніста — зв'язані основні досягнення цієї школи: детальне вивчення природи мовного знаку; встановлення на цій основі глибинних закономірностей семантики і синтаксису французького, німецького, російського мов; систематизація і реконструкція обширних пластів індоєвропейської граматики і лексики; створення бази для етимологічних словників індоєвропейських мов.
якнайповніший розвиток структуралізм отримав в трьох школах: 1) у американській структурній лінгвістиці, так званому деськріптівізме, що виник в США в 20-і рр. 20 ст На основі вивчення неписьменних індіанських мов Америки були вироблені прийоми максимально об'єктивного первинного опису мови — встановлення його фонем, морфем і елементарних синтаксичних конструкцій (роботи Ф. Боаса, Е. Сепіра і ін.), створений спеціальний дистрибутивний метод, основою якого послужило поняття дистрибуції (роботи Л. Блумфілда «Мова», 1933, 3. С. Харріса «Методи в структурній лінгвістиці», 1951, До. Л. Паяння, Дж. Трейджера і ін.). Проте на початок 60-х рр. 20 ст виявилися слабка пояснювальна сила, мала застосовність методу теорії цього напряму в семантиці і синтаксисі. В процесі подолання вказаних недоліків виріс новий напрям — генератівізм.
2) Празька лінгвістична школа (східно-європейський структуралізм) склалася також в 20-і рр. 20 ст Її центром був Празький лінгвістичний кружок, що існував до початку 2-ої світової війни 1939—45 (з 1946 чеські лінгвісти відновили роботу під тією ж назвою), в якому об'єдналися деякі росіяни і чеські лінгвісти (Н. С. Трубецкой, Ст Матезіус, Р. Якобсон, Би. Трнка, Би. Гавранек, Я. Мукаржовський, І. Вахек, В. Ськалічка і ін.). До празької і одночасно копенгагенською школам близькі роботи польського ученого Е. Куріловіча . Багато зробили для розвитку ідей празької школи радянські вчені Л. Ст Щерба, П. Ст Богатирев, Е. Д. Поліванов і ін. На відміну від деськріптівістов, пражци працювали в руслі філологічної європейської традиції, вивчаючи європейські мови з багатою культурною історією. На цій основі ними була вироблена концепція мови як «системи систем», визначена динаміка розвитку таких систем, досліджено багато проблем вислови (т.з. актуальне розчленовування пропозиції і ін.). Основним досягненням було створення теоретичної фонології з се центральним поняттям опозиції, за зразком якою формувався опис інших сфер мови (див. Опозиція в лінгвістиці). Деякою слабкістю цієї школи була недостатня увага до логічної стороні теорії і методу.
3) З середині 30-х рр. центром третьої течії став Копенгагенський лінгвістичний кружок (так званий данський структуралізм; див.(дивися) Глоссематіка ). На чолі нього стояли Л. Ельмсльов, Ст Брендаль, Х. Ульдалль. Поставивши своєю за мету на але
