Граматика
 
а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
 

Граматика

Граматика (греч. grammatike, від grâmma — буква, написання), частина лінгвістики, що вивчає закономірності освіти і вживання форм слів. Незрідка Р. розуміється і більш у загальних рисах — як синонім лінгвістики. Таке розширення значення терміну «Г.» було відомо вже древнім грекам і збереглося до наших днів в поєднаннях порівняльна Р., історична Р., стратіфікационная Р. і ін. У сучасному мовознавстві термін «Г.» частіше уживається у вужчому значенні, хоча круг явищ, що відносяться до Р., обкреслюється різними лінгвістичними школами не цілком однаково. Найбільш загальноприйнятим є ділення науки про мову на фонологію, граматику і лексикологію . Згідно з традиційним підходом, перші два розділи мають справу з загальними категоріями (типа голосні, приголосні, дієслово, присудок і тому подібне), тоді як лексикологія займається окремими словарними одиницями. Саме на цій підставі фонологія і власне Р. інколи об'єднуються (під загальним назвою «Г.») і разом протиставляються лексиці («словнику»). Звичайнішим в сучасній лінгвістиці є, проте, виключення фонології з сфери Г. Термін «Г.» інколи уживається при цьому в широкому сенсі і визначається як «все в мові за вирахуванням фонології», відповідно як «наука, що займається знаками, в протилежність фонології, що займається складовими елементами знаків» (див. Празький лінгвістичний кружок ). До Р. в більш спеціальному сенсі відноситься лише частина явищ знакового рівня. Ця частина виділяється на основі різних критеріїв, вживання яких інколи, проте, веде до співпадаючих загалом результатів. Так, широко прийняте зіставлення Р. лексиці (усередині «знакового рівня») засноване в деяких лінгвістичних концепціях на ознаці «протяжності» відповідних одиниць: лексика займається словами як цілісними одиницями словника, а Р. — меншими або більшими, ніж слова, одиницями. Відповідно зберігається традиційне ділення Р. на два розділи: морфологію (етимологічно «наука про форми») і синтаксис (етимологічно «соположеніє, поєднання»), перший з яких досліджує внутрішню структуру слів, а другий — правила поєднання слів в пропозиції. Таке ділення Р. пов'язане з визнанням слова основною граматичною одиницею. У традиційній Р. вважалося само собою зрозумілим, що «форми», що вивчаються Р., є формами слова і словами ж є чи слід відносити к Г. всю морфологію одиниці, які поєднуються один з одним. Багато представників сучасної лінгвістики вважають базисною одиницею Р. не слово, а мінімальний значимий елемент, зазвичай званий морфемою або монемой, і не схильні вважати принциповим відмінність між поєднаннями морфем, створюючими «слова», і комбінаціями, створюючими складнішу синтаксичну єдність ( словосполуки, пропозиції ). При такому розумінні знімається необхідність ділення Р. на морфологію і синтаксис і Г. визначається як «значима аранжування форм» (Л. Блумфілд ), як «морфотактіка» (тобто закономірності сполучуваності морфем), «фонотактіке» (тобто закономірностям сполучуваності фонем, що вивчаються фонологією) (Ч. Хоккет), що протиставляється, і т. і. Кордон між лексикою і Г. деякі лінгвісти проводять в цьому випадку на основі приналежності відповідних одиниць до необмеженого або обмеженого інвентаря.

загрузка...

  Інколи зіставлення Р. лексиці аргументується тим, що категорії Р. є загальними, так що твердження про відповідні явища відносяться до цілого класу граматично однорідних одиниць, тоді як лексикологічні твердження носять спеціальний характер, маючи відношення до кожної індивідуальної одиниці словника окремо, Так, «неграмматічность» поєднань типа «круглого столу під лежиш товстий книга» (замість «під круглим столом лежить товста книга») визначається їх невідповідністю загальним правилам сполучуваності одиниць російської граматичної системи, тоді як констатація обмеженої сполучуваності прикметника «пекльованний» (лише з іменником «хліб») є затвердженням лексикологічного порядку. Уявленню про загальний характер граматичних правил відповідає використання термінів «грамматікалізация» для явищ подальшого поширення правив з вужчою раніше сферою дії і лексикалізация для протилежного процесу.

  Критерієм розмежування лексичної і граматичної сфери є критерій, що відноситься до характеристики виразимих відповідними одиницями значень. Так, лексичним значенням приписують речовий, конкретний характер, а граматичним значенням — формальний, абстрактний характер. У багатьох випадках, проте, важко інтерпретувати відмінність між цими двома типами значень в термінах «конкретності/абстрактності». Так, сумнівною є велика абстрактність позначення кількості в порівнянні з позначенням якості або величини. Проте відмінність між значеннями форм «будинок» і «удома» вважається граматичним, а відмінність між значеннями слів «хороший» — «поганий» або «будиночок» — «будинок» визнається лексичним. Багато лінгвістів вважають за краще тому говорити про відмінність між лексичним (або номінатівним) і синтаксичним (або реляційним) значеннями і про незалежне від цієї відмінності зіставлення граматичного значення неграматичному. Відмінність між номінатівнимі синтаксичним значенням зводиться до того, що перше безпосередньо відображає («називає») внеязиковую дійсність (предмети, події, ознаки, стосунки і так далі), тоді як друге відображає лише здатність даною словоформи вступати при побудові фрази в певних типів синтаксичні зв'язки з певними класами словоформ. З цієї точки зору словоформи «столи», «стіл», «столик» володіють різним номінатівним значенням, а словоформи «столу» і «столом» (або що «біжить» і «біжить») — різним синтаксичним значенням.

  Що стосується зіставлення граматичних значень неграматичним, то воно засноване на властивості обов'язковості, властивій першим і відсутнім в других. Так, граматичними є загальнокатегоріальні значення «Частин мови» в тих мовах, в яких той, що говорить зобов'язаний репрезентувати відповідний внеязиковоє вміст або як «предмет», або як «ознака», або як «дія» і тому подібне, тобто змушений зробити той або інший вибір з обмеженого числа можливостей граматичного представлення певного вмісту — навіть тоді, коли відмінність тим часом або іншим способом репрезентації є для нього неістотним. Так, одна і та ж ситуація може бути виражена в русявий.(російський) мові за допомогою пропозицій «на вулиці мороз», «на вулиці морозно», «на вулиці морозить» — але назва явища «морозяності» має бути неодмінно представлене або як «предмет», або як «ознака», або як «дія» — зважаючи на неможливість позначення даного явища без відповідної специфікації. Вибір тієї або іншої граматичної вистави, у свою чергу, імпліцируєт наявність деяких обов'язкових (тобто граматичних) значень. Наприклад, значення числа в іменників є граматичним в російській мові (оскільки будь-який російський іменник є або формою однини, або формою множини) і неграматичним в китайському і японському — оскільки в цих мовах ім'я може служити назвою і одного і декількох предметів, якщо відповідне уточнення не входить в наміри того, що говорить. Відповідно до зіставленням номінатівних значень синтаксичним пропонувалося ділення дослідження плану вмісту на теорію номінації (або лексику, або ономатологію) і синтаксис. Оскільки граматичними можуть бути як номінатівниє значення (наприклад, число в іменників в російській мові), таки синтаксичні (наприклад, рід — число — відмінок в прикметників в російській мові), Р. повинна зайняти проміжне положення між лексикою і синтаксисом: вона вивчає і лексичні, і синтаксичні значення, але лише ті з них, вираження яких обов'язково в даній мові. До морфології при такому діленні доцільно віднести дослідження способів вираження тих або інших значень. Представляється вдалим порівняльна недавня (але загалом відповідне лінгвістичній традиції) пропозиція називати морфологічними такі способи вираження будь-яких мовних значень, які здійснюються в межах слова (афіксація, чергування, редуплікація, інкорпорація і т. д.), і неморфологічними — способи вираження значень поза межами слова (наприклад, за допомогою службових слів, порядку слів і так далі). Давні спори про те, чи слід відносити к Г. всю морфологію або лише частину її (виключаючи, наприклад, словотворення ), вирішуються, т. о., залежно від того, вираженню якого значення — граматичного або неграматичного — служить даний морфологічний спосіб. Властивість обов'язковості вираження граматичного значення представляється найбільш універсальним (не залежним від типа мови) критерієм визначення області, к Г, що відноситься. у власному сенсі. Можна відмітити, що приналежність граматичних одиниць до обмеженого інвентаря, а також загальний і регулярний характер граматичних «правил», що дозволяє зводити все різноманіття мовних висловів до обмежених совокупностям систем і структур, по суті, є наслідком вказаної властивості.

  Сучасні методи Р. беруть свій початок в староіндійській філологічній науці. Найбільш відомим представником її є Паніні (4—3 вв.(століття) до н.е.(наша ера)). Система понять і категорій сучасної «шкільної» Р., аж до термінології (назва частин мови, відмінків і т. д.), сходить до граматичному ученню древніх греків (Арістотель, стоїки, александрійська школа). З римських граматик видним є Варрон (116—27 до н.е.(наша ера)). Римська для Греко граматична теорія через позднелатінськой граматики була засвоєна європейськими філологами Відродження і епохи Освіти (перша Р. російської мови — М. Ст Ломоносова, 1755; перші церковно-слов'янські граматики — 1591, 1596); при цьому в Р. нових мов були перенесені і поняття і категорії лат.(латинський) Р. В 17—18 вв.(століття) значно зростає інтерес до логико-філософських основ теорії Р. (проблема «універсальною» або «загальною» Р.). Розвиток типологічних досліджень і створення перших морфологічних класифікацій мов світу (почало 19 ст) дали поштовх до створення диференційованих понятійних систем для опису мов разного будуючи; проте систематична робота в цьому напрямі була почата лише Х. Штейнмалем і продовжена младограмматікамі. У описових Р. конкретних мов ідея «емансипації» Р. нових мов від латинсько-грецької граматичної системи проникла по суті лише на початку 20 ст Зокрема, в Р. російською була використана граматична система, розроблена Ф. Ф. Фортунатовим .

  Основні лінії розвитку Р. в 20 ст стосувалися не стільки методики опису конкретних мов (хоча і цій стороні приділялася достатня увага, наприклад, в рамках дескриптивної лінгвістики), скільки проблемі теорії Р. Про деякі напрями в трактуванні Р. див.(дивися) Мовознавство .

 

  Літ.: Смірніцкий А. І., Лексичне і граматичне в слові, в збірці: Питання граматичної будови, М., 1955: Ковалів П. С., Про принципи вивчення граматики, М., 1961; Мельчук І. А., Про деяких типів мовних значень, в кн.: Про точні методи дослідження мови, М., 1961; Матезіус Ст, Про системний граматичний аналіз, в збірці: Празький лінгвістичний кружок, М., 1967; Залізняк А. А., Вихідні положення, в його кн.: Російська іменна словозміна, Дослідження по загальній теорії граматики, М., 1968; Jakobson R., Boas’view of grammatical meaning, «American Anthropologist», 1959, v. 61 №5. р. 2 (Memoir № 89).

  Т. Ст Булигина.