4) Розділ мовознавства, що вивчає значення одиниць мови, — мовознавча С.
Елементарний об'єкт вивчення мовознавчою С. складає єдність трьох елементів мовного знаку (раніше всього слова): що означає, денотата, означаємого . Зовнішній елемент (послідовність звуків або графічних знаків) — що означає — зв'язаний, по-перше, з предметом, що позначається, явищем дійсності — денотатом (а також референтом — предметом, явищем, що позначається даною мовною одиницею у складі вислову; предметом або ситуацією, що позначаються висловом в цілому), і, по-друге, з віддзеркаленням цього предмету, явища в свідомості людини — означаємим. Означаємоє є результатом суспільного пізнання дійсності і зазвичай тотожно поняттю інколи виставі (див. також Сигніфікат ). Потрійний зв'язок — що «означає — денотат — означаємоє» складає категорію значення, основну одиницю (вічко) С.
Ці трьохаспектні одиниці вступають між собою у закономірні, системні відносини, уподібнюючись одна інший по одному з трьох елементів: по означаємому (синоніми ), по що означає (омоніми ), по денотату і референтові (особливий різновид синонімії — трансформація, перифраза). Синонімія, омонімія, перефразовування (трансформація), а також полісемія утворюють основу системності в С. Найчіткіше системність виявляється в межах порівняльний невеликих груп слів, об'єднаних в якому-небудь одному відношенні (у якому вони — синоніми) і що протиставили в іншому (у якому вони — антоніми ). Такі угрупування, специфічні для кожної мови, складають структурні опозиції (див. Опозиція в лінгвістиці). Наприклад, російські слова «їхати», «йти», «плисти», «летіти» об'єднані ознакою «пересування людини» і протиставили один одному ознакою «спосіб пересування». Такі ознаки в межах груп вивчаються і описуються як компоненти значення, або семантичні множники.
Елементарні групи слів можуть об'єднуватися в тому або іншому містять, відношенні, утворюючи тематичні групи, семантичні і лексичні поля . Наприклад, всі способи вираження поняття «радість» в даній мові складають лексико-семантичне поле «радість». Мовознавча С. прагне дати повний опис семантичної системи окремої мови у вигляді словника-тезауруса. Тезаурус наочно демонструє, що в С. мови закріплені результати віддзеркалення і пізнання об'єктивного світу, досягнуті в суспільній практиці людей: наприклад, поняття «бути», «мати», «час», «форма», «вміст» і ін., вироблені європейською культурою, в інших культурах можуть бути представлені інакше або бути відсутнім. У мові американських індійців хопі немає іменників типа «весна», «зима», «сьогодення», «майбутнє», а відповідні — але не тотожні — поняття передаються у вигляді говору «коли тепло» і т. п. «Дощ» пойменований як об'єкт (субстанція) в індоєвропейських мовах, але як процес (ознака) в мові північно-американських індійців хула, буквально — «він спускається». В той же час зіставлення субстанції («об'єкту») і ознаки («процесу», «дії» і т. д.) об'єктивно і універсально — кожна мова проводить його як зіставлення «імені» і «дієслова» особливими засобами і в рамках власної системи. С. виявляє і вивчає ці універсальні семантичні категорії.
Найважливіший об'єкт С., один з вузлових пунктів взаємозв'язку системи і мови (тексту), складає багатозначне слово (див. Полісемія ). Воно з'являється як сукупність лексико-семантичних варіантів, які в системі зв'язані одне з іншим як «окремі словарні значення», а в мові виступають як їх конкретні реалізації.
В мові або в тексті слова вступають у елементарні відносини і іншого типа, визначувані їх сполучуваністю один з одним. Допустимі системою мови поєднання утворюють дистрибуцію кожного слова відносно інших. Наприклад, для російських слів «кричати» («у всю могти»), «бігти» («в всі лопатки»), «поздоровляти» («від щирого серця»), «наїдатися» («до відвала») дистрибуція буде різною. Дистрибутивний аналіз значень — особливе завдання С.
Словосполуки «у всю могти», «у всі лопатки», «від щирого серця», «до відвала» мають загальне значення «вкрай», але форма вираження його конкретизується залежно від слова, що поєднується: «у всю могти» при «кричати», «у всі лопатки» при «бігти» і т. д., ця форма вираження є, т. о., функцією поєднання. С. виявляє і досліджує такі функції, або «лексичні параметри», що дозволяє представити обширні групи слів, словосполук і пропозицій як системні перефразовування (трансформації) один одного. Перспективним завданням С. є створення «тезауруса функцій».
При дослідженні трансформацій відходжує на другий план відмінність між лексичною С. (значенням кореневих морфем, слів і словосполук) і дослідженням значень граматичних форм (див. Граматика, Морфологія ) — граматичною С., а традиційна семасіологія стає окремим випадком С. Навпроти, стає істотною відмінність між денотатом і референтом. Якщо розумова відповідність денотату називається значенням, то розумова відповідність референтові, віддзеркалення в свідомості цілої ситуації незрідка називається сенсом . Т. о., вміст терміну «З.» розширюється: в С. з'являється нове завдання — вивчення системи таких «сенсів», або «синтаксичної семантики» (див. Синтаксис ).
С. вивчає також типові зміни значень в історії мови, виявляє семантичні закони. Понятійний фонд мови розділяється на загальне надбання всіх членів даного суспільства — повсякденні, «наївні», або мовні, поняття («найближчі» значення слів) — і надбання науки — наукові поняття, терміни («подальші» значення слів), середній капітал — «велика сума грошей» і капітал — термін політекономії. Однією із загальних семантичних закономірностей є те, що значення повсякденних слів, що мають загальні ознаки з науковими поняттями, постійно прагнуть злитися з останніми як зі своїм змістовною межею. Особливе місце між повсякденними і науковими поняттями займають так звані ключові терміни культури, відмінні для кожної епохи, такі, як «цивілізація», «революція», «демократія», «наука», «техніка», «особа», «любов», «машина» і т. п. У їх семантичному вмісті поєднуються значення повсякденних слів мови і пануючі в суспільстві ідеї. Завдання С. у вивченні розвитку ключових термінів культури, понять різних типів змикаються із завданнями історії культури і семіотики.
С. виникла в кінці 19 ст як дисципліна історична, наука про семантичні закони, одночасно в Росії (М. М. Покровський ) і у Франції (М. Бреаль ). Відповідно тому, який аспект С. мови кладеться в основу побудови цієї дисципліни, в ній виділяються різні наукові течії: аналіз лексико-семантичного варіювання (Ст Ст Винограду, А. І. Смірніцкий, Н. Н. Амосова, А. А. Уфімцева, Д. Н. Шмельов та інші в СРСР); оппозітівний (або компонентний) аналіз, або аналіз по семантичних множниках (Л. Ельмсльов в Данії; А. Кребер, У. Гуденаф і ін. в США; О. Н. Селіверстова та інші в СРСР); метод полів і тезаурусів (Р. Халлінг і В. Вартбург та інші у ФРН(Федеральна Республіка Німеччини), Ю. Н. Караулов та інші в СРСР); дистрибутивний аналіз (Р. Лангекер та інші в США; Ст А. Звегинцев, Ю. Д. Апресян та інші в СРСР); логічно-трансформаційний аналіз на основі категорії «лексичного параметра», або функції (І. А. Мельчук, Ю. Д. Апресян та інші в СРСР; А. Вежбіцкая в Польщі і ін.); аналіз ключових термінів культури (Р. Маторе, Е. Бенвеніст і ін. у Франції; Ю. С. Сорокин, Р. А. Будагов та інші в СРСР).
Літ.: Винограду Ст Ст, Про форми слова, «Ізв. Отд. літератури і мови АН(Академія наук) СРСР», 1944, т. 3, ст 1; Звегинцев Ст А., Семасіологія, М., 1957; Покровський М. М., Вибрані роботи по мовознавству, М., 1959; Ельмсльов Л., Чи можна вважати, що значення слів утворюють структуру?, у кн.: Нове в лінгвістиці, ст 2, М., 1962; Уфімцева А. А., Слово в лексико-семантичній системі мови, М., 1968; Будагов Р. А., Історія слів в історії суспільства, М., 1971; Шмельов Д. Н., Проблеми семантичного аналізу лексики, М., 1973; Щерба Л. Ст, Досвід загальної теорії лексикографії, в його кн.: Мовна система і мовна діяльність, Л., 1974; Бенвеніст Е., Загальна лінгвістика, пер.(переведення) з франц.(французький), М., 1974; Апресян Ю. Д., Лексична семантика. Синонімічні засоби мови, М., 1974; Селіверстова О. Н., Компонентний аналіз багатозначних слів..., М., 1975; Степанов Ю. С., Основи загального мовознавства, 2 видавництва, М., 1975; Bréal М., Essai de sémantique, 7 éd.. P., 1924; Matoré G., La méthode en lexicologie, P., 1953; Good enough W. Н., Componential analysis and the study of rneaning, «Language», 1956, v. 32, No 1; Wierzbicka A., Semantic primitives, Fr./M., 1972.
