Арістотель (Aristotélçs) (384—322 до н.е.(наша ера)), старогрецький філософ і учений. Народився в Стагире. У 367 відправився до Афін і, ставши учнем Платона, протягом 20 років, аж до смерті Платона (347), був учасником Академії платонівської . У 343 був запрошений Філіппом (царем Македонії) виховувати його сина Олександра. У 335 повернувся до Афін і створив там свою школу (Лікей, або періпатетічеськую школу ). Помер в Халкиде на Евбєє, куди біг від переслідування по звинуваченню в злочині проти релігії. Був прибічником помірної демократії.
вигадування, що Дійшли до нас, А. діляться за змістом на 7 груп. Логічні трактати, об'єднані в зведенні «Органон»: «Категорії» (русявий. пер.(переведення), 1859, 1939), «О тлумаченні» (русявий. пер.(переведення), 1891), «Аналітики перша і друга» (русявий. пер.(переведення), 1952), «Топіка». Фізичні трактати: «Фізика», «Про походження і знищення», «Про піднебіння», «Про метеорологічні питання». Біологічні трактати: «Історія тварин», «Про частини тварин» (русявий. пер.(переведення), 1937), «Про виникнення тварин» (русявий. пер.(переведення), 1940), «Про рух тварин», а також трактат «Про душу» (русявий. пер.(переведення), 1937). Вигадування про «першу філософію», розглядаюче суще як таке і назва «Метафізики», що отримала згодом (русявий. пер.(переведення), 1934). Етичні вигадування — т.з. «Никомахова етика» (присвячена Никомаху, синові А.; русявий.(російський) пер.(переведення), 1900, 1908) і «Евдемова етика» (присвячена Евдему, учневі А.). Соціально-політичні і історичні вигадування: «Політика» (русявий. пер.(переведення), 1865, 1911), «Афінська політія» (русявий. пер.(переведення), 1891, 1937). Роботи про мистецтво поезії і риториці: «Риторика» (русявий. пер.(переведення), 1894) і «Поетика», що дійшла неповністю (русявий. пер.(переведення), 1927, 1957).
А. охопив майже всі доступні для його часу галузі знання. У своїй «першій філософії» («метафізиці») А. піддав критиці вчення Платона про ідеї і дав рішення питання про відношення в бутті загального і одиничного. Одиничне —то, що існує лише «де-небудь» і «тепер», воно плотський сприймане. Загальне — те, що існує в будь-якому місці і у будь-який час («всюди» і «завжди»), виявляючись за певних умов в одиничному, через яке воно пізнається. Загальне складає предмет науки і осягнувся розумом. Для пояснення того, що існує, А. приймав 4 причини: суть і суть буття, через яку всяка річ така, яка вона є (формальна причина); матерія і підмет (субстрат) — те, з чого що-небудь виникає (матеріальна причина); рушійна причина, початок руху; цільова причина — те, ради чого що-небудь здійснюється. Хоча А. визнавав матерію однієї з перших причин і вважав її деякою суттю, він бачив в ній лише пасивний початок (можливість стати чим-небудь), всю ж активність приписував останнім трьом причинам, причому суті буття — формі — приписав вічність і незмінність, а джерелом всякого руху вважав нерухомий, але рушійний початок — бога. Бог А. — «перводвігатель» світу, вища мета тих, що всіх розвиваються по власних законам форм і утворень. Учення А. про «форму» є учення об'єктивного ідеалізму. Проте ідеалізм цей, як відмітив Ленін, у багатьох відношеннях «... об'ектівнєє і віддаленіше, загальне, чим ідеалізм Платона, а тому в натурфілософії частіше = матеріалізму» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29, с. 255). Рух, по А., є перехід чого-небудь з можливості в дійсність. А. розрізняв 4 роди руху: якісне, або зміна; кількісне — збільшення і зменшення; переміщення — просторів, рух; виникнення і знищення, що зводяться до перших двох видів.
По А., всяка реально існуюча одинична річ є єдність «матерії» і «форми», причому «форма»» — властивий самій речовині «вигляд», що приймається їм. Один і той же предмет відчуттів. світу може розглядатися і як «матерія» і як «форма». Мідь є «матерія» по відношенню до кулі («формі»), яка з міді відлилася. Але та ж мідь є «форма» по відношенню до фізичних елементів, з'єднанням яких, по А., є речовина міді. Вся реальність виявлялася, т. о., послідовністю переходів від «матерії» до «форми» і від «форми» до «матерії».
У вченні про пізнання і про його види А. розрізняв «діалектичне» і «аподіктічеськоє» пізнання. Область першого — «думка», що отримується з досвіду, другого, — достовірне знання. Хоча думка і може отримати вельми високу міру вірогідності своєму вмісту, досвід немає, по А., останньою інстанцією достовірності знання, бо вищі принципи знання созерцаются розумом безпосередньо. Мета науки А. бачив в повному визначенні предмету, що досягається лише шляхом з'єднання дедукції і індукції: 1) знання про кожну окрему властивість має бути придбане з досвіду; 2) переконання в тому, що це властивість — істотне, повинно бути доведено висновком особливої логічної форми — категорія, силогізмом . Дослідження категоричного силогізму, здійснене А. у «Аналітикі», стало поряд з вченням про доказ центральною частиною його логічного учення. Зв'язок трьох термінів силогізму А. розумів як віддзеркалення зв'язку слідства, причини і носія причини. Основний принцип силогізму виражає зв'язок між родом, виглядом і одиничною річчю. Сукупність наукового знання не може бути зведена до єдиної системи понять бо не існує такого поняття, яке могло б бути предикатом всіх інших понять: тому для А. виявилося необхідним вказати всі вищі пологи — категорії, до яких зводяться останні пологи сущого.
Космологія А. при всіх досягненнях (зведення всієї суми видимих небесних явищ і рухів світив в струнку теорію) в деяких частинах була відсталою порівняно з космологією Демокріта і піфагореїзму. Вплив геоцентричної космології А. зберігалося аж до Коперника. А. керувався планетною теорією Евдокса Кнідського, але приписав планетним сферам реальне фізичне існування: Всесвіт складається з ряду концентріч. сфер, що рухомих з різними швидкостями і приводяться в рух крайньою сферою нерухомих зірок. «Підмісячний» світ, тобто область між орбітою Місяці і центром Землі, є область безладних нерівномірних рухів, а всі тіла в цій області складаються з чотирьох нижчих елементів: землі, води, повітря і вогню. Земля як найбільш важкий елемент займає центральне місце, над нею послідовно розташовуються оболонки води, повітря і вогню. «Надмісячний» світ, тобто область між орбітою Луни і крайньою сферою нерухомих зірок, є область вечноравномерних рухів, а самі зірки складаються з п'ятого — досконалого елементу — ефіру.
В області біології одна із заслуг А. — його вчення про біологічну доцільність, засноване на спостереженнях над доцільною будовою живих організмів. Зразки доцільності в природі А. бачив в таких фактах, як розвиток органічних структур з сім'я, різні прояви інстинкту тварин, що доцільно діє, взаємна пристосованість їх органів і т.д. У біологічних роботах А., що служили довгий час основним джерелом відомостей по зоології, дана класифікація і опис багаточисельних видів тварин. Матерією життя є тіло, формою — душа, яку А. назвав «ентелехией». Відповідно трьом пологам живих істот (рослини, тварини, людина) А. розрізняв три душі, або три частини душі: рослинну, тваринну (що відчуває) і розумну.
В етиці А. найвище ставиться споглядальна діяльність розуму («діано-етічні» чесноти), яка, по його думки, містить в собі нею однією властива насолода, що підсилює енергію. У цьому ідеалі позначилося характерне для рабовласницької Греції 4 ст до н.е.(наша ера) відділення фізичної праці, що складала долю раба, від розумового, складаючого привілей вільних. Моральним ідеалом А. є бог — досконалий філософ, або «мисляче себе мислення». Етична чеснота, під якою А. розумів розумне регулювання своєї діяльності, він визначав як середину між двома крайнощами (метріопатія). Наприклад, щедрість — середина між скупістю і марнотратством.
Мистецтво А. розглядав як особливий, заснований на наслідуванні вигляд пізнання і ставив його як діяльність, що змальовує те, що могло б бути вище за історичне пізнання, що має своїм предметом відтворення однократних індивідуальних подій в їх голій фактичній. Погляд на мистецтво дозволив А. — в «Поетиці» і «Риториці» — розвинути глибоку, таку, що зближується з реалізмом теорію мистецтва, вчення про художню діяльність і про жанри епосу і драми .
А. розрізняв три хороші і три погані форми управління державою. Хорошими він вважав форми, при яких унеможливлено корисливого використання влади, а сама влада служить всьому суспільству; це — монархія, аристократія і «політія» (влада середнього класу), заснована на змішенні олігархії і демократії. Навпаки, поганими, як би що звиродніли, видами цих форм А. рахував тиранення, чисту олігархію і крайню демократію. Будучи виразником полісній ідеології, А. був противником великих державних утворень. Теорія держави А. спиралася на величезний вивчений їм і зібраний в його школі фактичний матеріал про грецькі міста-держави. Учення А., якого Маркс назвав вершиною старогрецької філософії (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, З ранніх проїзв.(твір), 1956, с. 27), зробило величезний вплив на подальший розвиток філософської думки.
Ст Ф. Асмус.
На основі своєї етичної і психологічної концепції А. розвинув теорію виховання «свободнорожденних громадян» (див. Греція Древня). Трьом видам душі, по А., відповідають три взаємозв'язані сторони виховання — фізичне, етичне і розумове. Мета виховання полягає в розвитку вищих сторін душі — розумною і тваринною (вольовий). Природні завдатки, навики і розум — такі, по А., рушійні сили розвитку, на які спирається виховання. А. зробив першу в історії педагогіки спробу дати вікову періодизацію. Розглядаючи виховання як засіб зміцнення державного ладу, він вважав, що школи мають бути лише державними і в них всі громадяни, виключаючи рабів, повинні отримувати однакове виховання, що привчає їх до державного порядку.
Своє економічне учення А. засновував на передумові, що рабство — явище природне і завжди має бути основою виробництва. Він досліджував товарно-грошові стосунки і впритул підійшов до розуміння відмінностей між натуральним господарством і товарним виробництвом. А. встановив 2 види багатства: як сукупність споживе. вартостей і як накопичення грошей, або як сукупність мінових вартостей. Джерелом першого вигляду багатства А. рахував виробництво — землеробство і ремесло і називав його природним, оскільки воно виникає в результаті виробництв. діяльності, направлено на задоволення потреб людей і його розміри обмежені цими потребами. Другий вигляд багатства А. називав протиприродним, т.к. оно виникає із звернення, не складається з предметів безпосереднього вжитку і розміри його нічим не обмежуються. А. ділив науку про багатство на економію і хрематістіку. Під економією він розумів вивчення природних явищ, пов'язаних з виробництвом споживних вартостей. До неї він відносив і дрібну торгівлю, необхідну для задоволення потреб людей. Під хрематістікой А. розумів вивчення протиприродних явищ, пов'язаних з накопиченням грошей. Сюди ж він зараховував і крупну торгівлю. До хрематістіке А. відносився негативно.
Зіставлення економії і хрематістіки привело А. до аналізу внутрішньої природи товару і обміну. А. першим намітив розмежування між споживчою вартістю і вартістю товару. Він намагався аналізувати мінову вартість, але, не розуміючи ролі праці в створенні вартості товару, стверджував, що лише гроші роблять порівнянним різні товари. К. Маркс писав: «Геній Арістотеля виявляється саме в тому, що у вираженні вартості товарів він відкриває відношення рівності» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 23, с. 70).
Маркс відзначав також, що А. прекрасно пояснив, як з мінової торгівлі між різними общинами виникає необхідність додати характер грошей специфічному товару, що має вартість (див. там же, т. 13, с. 100, прим.(примітка) 3). Але історичній необхідності грошей А. не розумів і вважав, що гроші стали «загальним засобом обміну» в результаті угоди. А. розглядав гроші у функції засобу звернення, міряла вартості, функції скарбу.
Соч.: Aristotelis opera. Ed. Academia regia borussica, v. 1—5, Ст, 1831.— 70.
Літ.: Казанський А. П., Учення Арістотеля про значення досвіду при пізнанні, Одеса, 1891; Бузеськул Ст П., «Афінська політія» Арістотеля як джерело для історії державного ладу Афін до кінця 5 ст до н.е.(наша ера), Хар., 1895) Коропів Ст, Натурфілософія Арістотеля і її значення в даний час, М., 1911; Зелінський Ф. Ф., Педагогічні переконання Платона і Арістотеля, П., 1916; Лосев А. Ф., Критика платонізму у Арістотеля, М., 1929; Александров Р. Ф., Арістотель, М., 1940; Кечекьян С. Ф., Вчення Арістотеля про державу і праві, М.— Л., 1947; Реуель А. Л., Економічне учення рабовласницького суспільства, М., 1959; Лукасевич Я., Арістотелівська силлогистіка з точки зору сучасної формальної логіки, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1959; Ахманов А. С., Логічне учення Арістотеля [М., I960]; Асмус Ст Ф., Мистецтво і дійсність в естетиці Арістотеля, в збірці: З історії естетичної думки старовини і середньовіччя, М., 1961; Зубів Ст П., Арістотель, М., 1963; Доватур А., Політика Політії Арістотеля, М.— Л., 1965; Bonitz Н., Aristotelische Studien, [Тl] 1—5, W., 1862—67; Maier Н., Die Syllogistik des Aristoteles, Tl 1—2, Тübingen, 1896—1900; Brentano F., Aristoteles und seine Weltanschauung, Lpz., 1911; Ross W. D., Aristotle, L., 1923, 5 ed., 1956; Robin L., Aristote. P., 1944; Allan D. D., The philosophy of Aristotle, Oxf., 1952; Bonitz H., Index Aristotelicus, B., 1955; Theiler W.. Die Entstehung der Metaphysik des Aristoteles «Museum helveticum», 1958, Jg 15, fasc. 2.
Бібл.: Totok W., Handbuch der Geschichte der Philosophic, Bd 1, Fr./M., 1964.
