1) рід літературний, що виділяється поряд з лірикою і драмою; представлений такими жанрами, як казка, віддання, різновиди героїчного епосу, епопея, епічна поема, повість, розповідь, новела, роман, нарис . Е., як і драмі, властиве відтворення дії, що розгортається у просторі та часі, — ходу подій (див. Сюжет ) в житті персонажів . Специфічна ж межа Е.— в організуючій ролі оповідання . носій мови (сам автор або розповідач) повідомляє про події і їх подробиці як про щось прошедшем і згадуваному, попутно удаючись до описів обстановки дії і подоби персонажів, а інколи — до міркувань. Оповідний пласт мови епічного твору невимушено взаємодіє з діалогами і монологами персонажів. Епічне оповідання то стає самодовлеющим, на якийсь час відчужувавши вислови персонажів, то проникається їх духом в невластиво прямій мові; то обрамував репліки героїв, то, навпаки, зводиться до мінімуму або тимчасово зникає. Але в цілому воно домінує в творі, скріпляючи воєдино все в нім змальоване. Тому межі Е. багато в чому визначаються властивостями оповідання. Мова тут виступає головним чином у функції повідомлення про той, що стався раніше. Між веденням мови і змальовуваною дією в Е. зберігається тимчасова дистанція: епічний поет розповідає «... про подію, як про щось окреме від себе...» (Арістотель, Про мистецтво поезії, М., 1957, с. 45).
Епічне оповідання ведеться від імені оповідача, свого роду посередника між змальовуваним і слухачами (читачами), свідка і тлумачить того, що стався. Відомості про його долю, його взаємини з персонажами, про обставини «розповіді» зазвичай відсутні. «Дух оповідання» часто буває «... невагомий, безтілесний і усюдисущий...» (Манн Т., Собр. соч.(вигадування), т. 6, М. 1960, с. 8). В той же час мову оповідача характеризує не лише предмет вислову, але і його самого; епічна форма відображає манеру говорити і сприймати світ, своєрідність свідомості оповідача. Живе сприйняття читача завжди пов'язане з пильною увагою до виразних початків оповідання, тобто суб'єктові оповідання, або «образу оповідача» (поняття Ст Ст Віноградова, М. М. Бахтіна, Р. А. Гуковського).
Е. максимально вільний в освоєнні простору і часу. Письменник або створює сценічні епізоди, тобто картини, що фіксують одне місце і один момент в житті героїв (вечір у А. П. Шерер в перших главах «Війни і світу» Л. Н. Толстого), або в епізодах описових, оглядових, «панорамних» говорить про тривалі проміжки часу або що стався в різних місцях (опис Л. Н. Толстим Москви, спорожнілої перед приходом французів). У ретельному відтворенні процесів, що протікають в широкому просторі і на значних етапах часу, з Е. здатне змагатися лише кіномистецтво.
Арсенал літературно-образотворчих засобів використовується Е. у повному його об'ємі (портрети, прямі характеристики, діалоги і монологи, пейзажі, інтер'єри, дії, жести, міміка і т. п.), що додає образам ілюзію пластичної об'ємності і зрітельно-слухової достовірності. Змальовуване може являти собою і точна відповідність «формам самого життя» і, навпаки, різке їх перестворення. Е., на відміну від драми, не наполягає на умовності відтворюваного. Тут умовно не стільки само змальоване, скільки що «змальовує», тобто оповідач, якому часто властиве абсолютне знання про той, що стався в його найдрібніших подробицях. У цьому сенсі структура епічного оповідання, що зазвичай відрізняється від внехудожественних повідомлень (репортаж, історична хроніка), як би «видає» вигаданий, художньо-ілюзорний характер змальовуваного.
Епічна форма спирається на різного типа сюжети. У одних випадках подієва творів гранично напружена (авантюрно-детективні сюжети Ф. М. Достоєвського), в інших — хід подій ослаблений, так що те, що сталося як би тоне в описах, психологічних характеристиках, міркуваннях (проза А. П. Чехова 1890-х рр., романи Т. Манна і В. Фолкнера). По думці І. В. Гете і Ф. Шиллера, що уповільнюють мотиви, — істотна межа епічного роду літератури в цілому. Об'єм тексту епічного твору, який може бути як прозаїчним, так і віршованим, практично необмежений — від розповідей-мініатюр (ранній Чехов, О. Генрі) до просторових епопей і романів («Махабхарата» і «Іліада», «Війна і світ» і «Тихий Дон»). Е. може зосередити в собі таку кількість характерів і подій, яка недоступна іншим пологам літератури і видам мистецтва (з ним можуть змагатися лише багатосерійні телефільми). При цьому оповідна форма в змозі відтворювати характери складні, суперечливі, багатогранні, такі, що знаходяться в становленні. Хоча можливості епічного відображення використовуються не у всіх творах, із словом Е. зв'язано уявлення про показ життя в її цілісності, про розкриття суті цілої епохи і масштабності творчого акту. Сфера епічних жанрів не обмежена якими-небудь типами переживань і світобачень. У природі Е. — універсально-широке використання пізнавально-ідеологічних можливостей літератури і мистецтва в цілому. «Локалізуючі» характеристики вмісту епічних творів (наприклад, визначення Е. у 19 ст як відтворення панування події над людиною або сучасну думку про «великодушне» відношення Е. до людини) не вбирають всю повноту історії епічних жанрів.
Е. формувався різними дорогами. Ліро-епічні (див. Ліро-епічний жанр ) , а на їх основі і власне епічні пісні, подібно до драми і лірики, виникали з ритуальних синкретичних представлень (див. Синкретизм ) . Становлення прозаїчних жанрів Е., у частковості казки, генетично пов'язано з міфами (див. Міфологія ) , що індивідуально розповідалися . На ранню епічну творчість і подальше становлення форм художнього оповідання впливали також усні, а потім і історичні віддання, що фіксуються письмово.
В древній і середньовічній словесності вельми впливовим був народний героїчний епос (див. нижчий). Його формування знаменувало повне і широке використання можливостей епічного роду. Ретельно деталізоване, максимально уважне до всього зримого і виконане пластики оповідання здолало наївно-архаїчну поетику коротких повідомлень, характерну для міфу, притчі і ранньої казки. Для героїчного епосу характерна «абсолютизація» дистанції між персонажами і тим, хто оповідає; оповідачеві властивий дар незворушного спокою і «всезнання» (недаремно Гомера уподібнювали богам-олімпійцям), і його образ — образ істоти, що вознеслася над світом, - додає твору колорит максимальної об'єктивності. «... Розповідач чужий дійовим особам, він не лише перевершує слухачів своїм урівноваженим спогляданням і набудовує їх своєю розповіддю на цей лад, але як би заступає місце необхідності...» (Шеллінг Ф., Філософія мистецтва, М., 1966, с. 399).
Але вже в античній прозі дистанція між оповідачем і дійовими особами перестає абсолютизуватися: у романах «Золотий осел» Апулея і «Сатирикон» Петронія персонажі самі розповідають про бачений і випробуваний. У літературі останніх трьох століть, відмічених переважанням романних жанрів (див. Роман ) , домінує «особове», демонстративно-суб'єктивне оповідання. З одного боку, всезнання оповідача охоплює думки і відчуття персонажів, не виражені в їх поведінці. З іншої — оповідач незрідка дивиться на світ очима одного з персонажів, проникаючись його умонастроєм. Так, битва при Ватерлоо в «Пармськой обителі» Стендаля відтворена зовсім не по-гомеровськи: автор як би перевтілився в юного Фабріцио, дистанція між ними практично зникла, точки зору обидва поєдналися (спосіб оповідання, властивий Л. Толстому, Достоєвському, Чехову, Р. Флоберу, Т. Манну, Фолкнеру). Таке поєднання викликане збільшеним інтересом до своєрідності внутрішнього світу героїв, скупо і що неповно виявляється в їх поведінці. У зв'язку з цим виник також спосіб оповідання, при якому розповідь про той, що стався є одночасно монологом героя («Останній день засудженого до смерті» Ст Гюго, «Покірлива» Достоєвського, «Падіння» А. Камю). Внутрішній монолог як оповідна форма абсолютизується в літературі «потоку свідомості» (Дж. Джойс, частково М. Пруст). Способи оповідання незрідка чергуються, про події деколи розповідають різні герої, і кожен в своїй манері («Герой нашого часу» М. Ю. Лермонтова, «Мати і не мати» Е. Хемінгуея, «Особняк» Фолкнера, «Лотта у Веймаре» Т. Манна). У монументальних зразках Е. 20 ст («Жан Крістоф» Р. Роллана, «Іосиф і його брати» Т. Манна, «Життя Клима Самгина» М. Горького, «Тихий Дон» М. А. Шолохова) синтезуються давній принцип «всезнання» оповідача і особові, виконані психологізму форми зображення.
В романній прозі 19—20 вв.(століття) важливі емоційно-смислові зв'язки між висловами оповідача і персонажів. Їх взаємодію додає художність мови внутрішню діалогичность; текст творів відображає сукупність різноякісних і конфліктуючих сознаній. «Голоси» різних осіб можуть або відтворюватися по черзі, або з'єднуватися в одному вислові — «двоголосому слові» (див. М. М. Бахтін, Проблеми поетики Достоєвського, 1972, с. 324). Оповідне багатоголосся не характерне для канонічних жанрів давніх епох, де неподільно панував голос оповідача, в тон якому висловлювалися і герої. У літературі ж двох останніх століть, навпаки, широко представлені внутрішні діалогичность і багатоголосся мови, завдяки яким освоюється мовне мислення людей і духовне спілкування між ними.
2) У вужчому і специфічному сенсі слова — героїчний Е. як жанр (або група жанрів), тобто героїчне оповідання про минуле, що містить цілісну картину нар.(народний) життя і що представляє в гармонійній єдності якийсь епічний світ і героїв-багатирів. Героїчний Е. існує як в книжковій, так і в усній формі, причому більшість книжкових пам'ятників Е. мають фольклорні витоки; самі особливості жанру склалися на фольклорному рівню. Тому героїчний Е. часто називають народними Е. Однако таке ототожнення не зовсім точно, оскільки книжкові форми Е. мають свою стилістичну, а деколи і ідеологічну специфіку, а безумовно відношувані до народного Е. балади, історичні віддання і пісні, народний роман і т. п. можуть вважатися героїчним Е. лише з істотними обмовками.
Народний героїчний Е. виник (на основі традицій міфологічного Е. і багатирської казки, пізніше — історичних віддань і частково панегіриків) у епоху розкладання первіснообщинного устрою і розвивався в античному і феодальному суспільстві, в умовах часткового збереження патріархальних стосунків і вистав, при яких типове для героїчного Е. зображення суспільних стосунків як кровних, родових могло не представляти ще свідомого художнього прийому.
В архаїчних формах Е. (карельські і фінські руни, багатирські поеми тюрко-монгольських народів Сибіру, Нартський епос, прадавні частини вавілонського «Гильгамеша», Едди Старшою, «Сасунци Давид», «Аміраніані») героїка виступає ще в казково-міфологічній оболонці (багатирі володіють не лише військовою, але і «шаманською» силою, епічні вороги виступають в подобі фантастичних чудовиськ); головні теми: боротьба з «чудовиськами», героїчне сватання до «судженої», родова помста.
В класичних формах Е. багатирі-вожді і воїни представляють історичну народність, а їх противники часто тотожні історичними «загарбникам», іноземцям і іновірним пригноблюють (наприклад, турки і татари в слав.(слов'янський) Е.). «Епічний час» тут вже — не міфічна епоха первотворенія, а славне історичне минуле на зорі національної історії. Прадавні державні політичні утворення (наприклад, Мікени — «Іліада», Київська держава князя Володимира — билини, держава чотири ойротов — «Джангар») виступають як обернена в минуле національна і соціальна утопія. У класичних формах Е. оспівуються історичні (або псевдоісторичні) особи і події, хоча само зображення історичних реалій підпорядковане традиційним сюжетним схемам; інколи використовуються ритуально-міфологічні моделі. Епічний фон зазвичай складає боротьба двох епічних племен або народностей (у більшій або меншій мірі співвіднесених з реальною історією). В центрі частий коштує військова подія — історичне (Троянська війна в «Іліаде», битва на Курукшетре в «Махабхарате», на Косовом Поле — в сербських юнацких піснях), рідше — міфічне (боротьба за Сампо в «Кальовале» ) . Влада зазвичай зосереджена в руках епічного князя (Володимир — в билинах, Карл Великий — в «Пісні про Роланде» ) , але носіями активної дії є багатирі, чиї героїчні характери, як правило, відмічені не лише сміливістю, але і незалежністю, норовистістю, навіть несамовитістю (Ахілл — в «Іліаде», Ілля Муромец — в билинах). Норовистість приводить їх порою до конфлікту з владою (у архаїчній епіці — до богоборчеству), але безпосередньо суспільний характер героїчного діяння і спільність патріотичних цілей переважно забезпечують гармонійне вирішення конфлікту. У Е. малюються переважно дії (вчинки) героїв, а не їх душевні переживання, але власна сюжетна розповідь доповнюється багаточисельними статичними описами і церемоніальними діалогами. Стійкому і відносно однорідному світу Е. відповідає постійний епічний фон і часто розмірений вірш; цілісність епічного оповідання зберігається при зосередженні уваги на окремих епізодах.
Літ.: Гегель Р. Ст Ф., Естетика, т. 3, М., 1971; Веселовський А. Н., Історична поетика, Л., 1940; Теорія літератури... Пологи і жанри літератури, [кн. 2], М., 1964; Бахтін М. М., Питання літератури і естетики, М., 1975; Гачев Р. Д., Змістовність художніх форм. Епос. Лірика. Театр, М., 1968; Friedemann До.,. Die Rolle des Erzählers in der Epik, Lpz., 1910; Flemming W., Epik und Dramatik..., Bern, 1955; Scholes R., Kellogg R., The nature of narrative, N. Y., 1966; Grundzüge der Literatur-und Sprachwissenschaft, Bd I, Literaturwissen-schaft, Münch., 1974.
Жірмунський Ст М., Народний героїчний епос, М. — Л., 1962; Мелетінський Е. М., Походження героїчного епосу, М., 1963; його ж, Народний епос, в кн.: Теорія літератури... Пологи і жанри літератури, [кн. 2], М., 1964; Грінцер П. А., Епос стародавнього світу, в збірці: Типологія і взаємозв'язки літератур стародавнього світу, М., 1971; Вивчення текстології епосу, М., 1971; Lord A., The singer of tales, Camb. (Mass.), 1960.
В. Е. Халізев (Е. як рід літературний), Е. М. Мелетінський.
