Міфологія (греч. mythología, від mýthos — віддання, оповідь і lógos — слово, розповідь, учення), фантастичне уявлення про світ, властиве людині первіснообщинної формації, як правило, передаване у формі усних оповідань — міфів, і наука, що вивчає міфи. Людині, що жила в умовах первіснообщинного устрою, заснованого на стихійному колективізмі найближчих родичів, були зрозумілі і найбільш близькі лише його общинно-родові стосунки. Ці стосунки він переносив на те, що все оточує. Земля, піднебіння, рослинний і тваринний світ представлялися у вигляді універсальної родової общини, в якій всі предмети мислилися не лише як одушевлені, а часто навіть і розумні, але обов'язково родинні між собою істоти. У М. ці вистави отримали форму узагальнень. Наприклад, ремесло, узяте в цілому, зі всіма характерними для нього ознаками, у всьому його розвитку і зі всіма його історичними долями, мислилося у вигляді якоїсь живої і розумної істоти, що управляла всіма можливими видами і областями ремесла. Звідси і виникли міфологічні образи богів-ремісників, богів-землеробів, богів-скотарів, богів-воїнів і т. д.: слов'янський Велес (Волос) або кельтський Дамона, що були те або інше узагальнення скотарства, грецька Афіна Паллада або абхазький Ериш (богині прядіння і ткацтва), а також боги родючості, рослинності боги-охоронці і демони-заступники у ацтеків, в Новій Зеландії, в Нігерії і у багатьох інших народів світу.
Узагальнювальні поняття в М. виникали поступово. Первинними формами М. були фетишизм (коли одушевлялися окремі речі, або, вірніше, мислилося повне невідділення речі від «ідеї» самої речі), тотемізм (фетишизація даної общини або племені, виражена в образі того або іншого засновника цієї общини або племені). Вищим рівнем розвитку М. з'явився анімізм, коли людина стала відокремлювати «ідею» речі від самої речі.
У зв'язку з подальшим зростанням узагальнювального і абстрагуючого мислення створювався вже інший рівень міфологічної абстракції. Вона доходила до уявлення про якому-небудь одному «батьку людей і богів», хоча на цьому рівні образи таких міфологічних владик містили в собі масу залишків фетишистської і анімістічеськой старизни і були позбавлені граничної абсолютизації. Таким з'явився олімпійський Зевс, що скинув своїх попередників в підземний світ, а інших богів що підпорядкував собі як свої діти. У Гомера приводиться ряд старовинних і доолімпійських біс цього зевса що роблять його фігуру історично складною і багатообразною. Такі верховні божества, творці світу, що виникли в епоху патріархату в Полінезії, на Таїті, у якутів, в африканських племен під різними іменами, з різними функціями і з різною мірою міфологічної абстракції.
Розвиток М. йшов від хаотичного, дисгармонійного до впорядкованого, відповідного, гармонійного, в чому можна переконатися при порівнянні міфологічних образів різних історичних періодів. Міфологічні образи епохи матріархату характеризувалися незграбними, а часто навіть потворними формами і були вельми далекі від пізнішої пластичної гармонії. Триголові, чотириглаві і пятідесятіглавиє, сторукие, а також всякого роду злі і мстиві чудовиська або напівчудовиська зустрічалися в світовий М. епохи матріархату дуже часто (наприклад, в Древньому Вавілоні — звіроподібна володарка світу Тіамат, в Австралії — одноногий дух-вбивця, на Таїті — бог Оро що вимагає криваві жертви, в Північній Америці — 7 гігантських брати-людоїдів і т. д.). У епоху патріархату зародилися і оформилися уявлення про героїчну особу, яка перемагає сили природи, що доти здавалися непереможними, свідомо організовує суспільне життя, а також захист даної общини від ворожих сил природи і сусідніх племен. Наприклад, вавілонський Мардук вбиває жахливу Тіамат, створюючи з її тіла піднебіння і землю. У Вавілоні ж виник знаменитий епос про героя Гильгамеше . Іран.(іранський) бог Митра бореться із злими духами і перемагає страшного бика. Єгипетський бог Ра б'ється з підземним змієм Апопом. Старогрецький зевс перемагає титанів, гігантів і Тифона; здійснює свої 12 подвигів Геракл . Німецький Сигурд вбиває дракона Фафніра, Ілля Муромец — Змія Горинича і так далі міфи, що Проте дійшли до нас, є складним комплексом нашарувань (рудиментів) різних епох, наприклад міф про Крит Мінотаврові . Бичача голова Мінотавра свідчить про те, що походження даного образу відноситься до періоду раннього матріархату, коли людина ще не відрізняла себе від тварин. Мінотавр зображається із зірками і носить ім'я Зоряного — це вже космічне узагальнення. Мінотавра вбиває герой Тесей — ця частина міфу могла виникнути лише в період патріархату.
Міфологічне мислення дуже рано прийшло до різного роду історичним і космогоніям узагальненням. З переходом людей до осілого способу життя, коли вони виявилися економічно пов'язаними з тією або іншою місцевістю, у них посилилося уявлення про єдність племені або роду, з'явився культ предків і відповідні міфи про предків (історичний М.). Створювалася М. про зміни колишніх божественних і демонічних поколінь (М. космогонія і теогонічеськая). Спроби розібратися в майбутньому, в замогильному житті привели до виникнення М. есхатологічної. Будучи світоглядом первісно громадських буд, всякий міф містив в собі також пізнавальну функцію, спробу розібратися в складних питаннях: як сталася людина, світ, в чому таємниця життя і смерті і так далі
В первіснообщинній формації М. була свого роду наївною вірою, єдиною формою ідеології. У раннеклассовом товаристві М. стала алегоричною формою вираження різного роду релігійних, соціально-політичних, моральних і філософських ідей цього суспільства, вона широко використовувалася в мистецтві і літературі. Відповідно політичним поглядам і стилю того або іншого автора вона отримувала те або інше оформлення і використання. Наприклад, Афіна Паллада у Есхіла виявилася богинею висхідних демократичних Афін, а образ Прометея був наділений Есхілом передовими і навіть революційними ідеями. У цьому сенсі М. ніколи не вмирала, міфологічні образи і понині використовуються сучасними політичними діячами, письменниками, філософами і художниками. Будучи протягом тисячоліть формою усвідомлення природи і людського буття М. розглядається сучасною наукою як літопис вічної боротьби старого і нового, як повість про людське життя, її страждання і радощі.
Науковий підхід до вивчення М. виник в епоху Відродження. Проте аж до 18 ст в Європі вивчалася головним чином антична М.; знайомство з історією, культурою і М. Єгипту, народів Америки, Сходу дало можливість перейти до порівняльного вивчення М. різних народів. У 18 ст історичне розуміння М. дав італійський філософ Дж. Віко. Порівняно з теорією Віко французького освіта з його відмовою від історичного підходу, розглядаючого М. як продукт неуцтва і обману, як забобон, було кроком назад (Би. Фонтенель, Вольтер, Д. Дідро, Ш. Монтеськье і ін.). Навпаки, англійський поет Дж. Макферсон, німецький письменник і філософ І. Г. Гердер та інші трактували М. як вираження загальнонародній мудрості. Романтизм підсилив інтерес к М. Почалося збирання і виклад народних оповідей, легенд, казок і міфів, стала складатися т.з. міфологічна школа, що тлумачила міфи як джерело національної культури і що залучала М. для пояснення походження і сенсу явищ фольклору (її перші представники: німецькі учені До. Брентано, Я. і Ст Грімм, Л. Арнім і ін.).
В рамках міфологічної школи в середині 19 ст виник ряд позитивістських міфологічних теорій: солярно-метеорологічна теорія (німецькі учені А. Кун, М. Мюллер, росіяни — Ф. І. Буслаєв, Л. Ф. Воєводський, О. Ф. Міллер і ін.), що тлумачила міфи як алегорію тих або інших астрономічних і атмосферних явищ; теорія «нижчої М.» або «демонологичеськая» (німецькі вчені Ст Шварц, В. Манхардт і ін.), яка представляла міфи як віддзеркалення найбуденніших явищ життю; анімістічеськая теорія, прибічники якої переносили уявлення про людську душу на всю природу (англійські учені Е. Тайлор, Р. Спенсер, Е. Ленг, німецький, — Л. Фробеніус, російський, — В. Клінгер і ін.). Широку популярність отримала в 19 ст історико-філологічна теорія (німецькі учені Р. Узенер, У. Віламовіц-Меллендорф і ін., росіяни — Ст Властов, Ф. Ф. Зелінський, Е. Р. Кагаров, С. А. Жебельов, Н. І. Новосадський, І. І. Толстой і ін.), що використала методи літературного і лінгвістичного аналізу при вивченні міфів.
Сучасні буржуазні теорії базуються виключно на логічних і психологічних даних історії людської свідомості, унаслідок чого М. тлумачиться як якнайтонше і високоінтелектуальне явище, яким вона не могла бути на зорі людської історії. Ці теорії носять, як правило, абстрактний і антиісторичний характер. Серед психологічних теорій 20 ст великою популярністю користувалася концепція австрійського ученого З. Фрейда, яка всі процеси соціального життя, культури зводила до психічного життя індивідуума, висувала на перший план підсвідомі, по перевазі сексуальні потреби, які нібито є єдиним чинником всієї свідомої поведінки людини. Один з найбільших фрейдистів швейцарський учений К. Юнг бачив в М. вираження несвідомій фантазії первісного людського колективу. В протилежність фрейдизму «дологічна теорія» (кінець 20—30-х рр. 20 ст) французького ученого Л. Льові-брюля затверджує, що первісна думка нібито заснована лише на феноменальній пам'яті і на асоціаціях по суміжності. Велике поширення має культурно-історична теорія міфообразованія (англійські учені Дж. Фрейзер, Р. Р. Льові, Би. До. Маліновський, французькі, — Же. Дюмезіль, П. Сентів, американський, — Р. Карпентер і ін.). Ця теорія розглядає всякий міф як віддзеркалення ритуалу і переосмислення древнього магічного обряду. Структурна типологія міфу (французький учений К. Льові-строс в працях 50 — початки 70-х рр. 20 ст) бачить в М. поле несвідомих логічних операцій, покликаних вирішити протиріччя людської свідомості. Міфологічні теорії буржуазної науки, використовуючи для пояснення М. ту або іншу здатність або діяльність окремої людини (сексуальну, афектно-вольову, розумову, релігійну, наукову і т. д.), дають пояснення якій-небудь однієї сторони міфотворчості.
Жодна з цих концепцій не може пояснити соціальну суть М., бо пояснення слід шукати не в окремих здібностях людського духу, а в соціальних умовах, породжувачів ідеологію того або іншого суспільства і, отже, складову її частину — М. Ета матеріалістична концепція лежить в основі праць радянських учених А. М. Золотарева, А. Ф. Лосева, С. А. Токарева, Ю. П. Францева, Б. І. Шаревськой і др.; культурно-історичне тлумачення М. на марксистській основі і пов'язаний з цим порівняльно-історичний аналіз світового епосу дається в Ст Я. Проппа, П. Р. Богатирева, Ст М. Жірмунського, Ст І. Абаєва, Е. М. Мелетінського, І. Н. Голеніщева-Кутузова і ін.
Літ.: Маркс До., Форми, передуючі капіталістичному виробництву, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 46, ч.1; Енгельс Ф., Походження сім'ї, приватної власності і держави, там же, т. 21; Лосев А. Ф., Діалектика міфу, М., 1930; його ж, Антична міфологія в її історичному розвитку, М., 1957; Францев Ю. П., У витоків релігії і вільнодумства, М. — Л., 1959; Токарев С. А., Що таке міфологія?, у кн.: Питання історії релігії і атеїзму, 1962, в, 10; його ж, Релігія в історії народів світу, М., 1964; його ж, Ранні форми релігії і їх розвиток, М., 1964; Мелетінський Е. М., Походження героїчного епосу, М., 1963; його же, Міфи стародавнього світу в порівняльному освітленні, в кн.: Типологія і взаємозв'язки літератур стародавнього світу, М., 1971, с. 68—133; Золотарев А. М., Родових буд і первісної міфології, М., 1964; Шахновіч М. І., Первісна міфологія і філософія, Л., 1971; Тренчені-Вальдапфель І., Міфологія, пер.(переведення) з венг.(угорський), М., 1959; Доніні А., Люди, ідоли і боги, пер.(переведення) з італ.(італійський), М., 1962; Льові-строс До., Структура міфу, «Питання філософії», 1970 № 7; The mythology of all races, ed. J. A. Macculloch, v. 1—12, Boston, 1916—1928; Levi-strauss С., Mythologiques, t. 1—4, P., 1964—71; Kirk G. S., Myth, its meaning and functions in ancient and other cultures, Berk — Los Ang., 1970. Перелік робіт о М. як науці див.(дивися) при ст. Міфологія, Філософська енциклопедія, т. 3.
