Мистецтво, одна з форм суспільної свідомості, складова частина духовної культури людства, специфічний рід практично-духовного освоєння світу. У цьому плані до І. відносять групу різновидів людської діяльності — живопис, музику, театр, художню літературу (яку інколи виділяють особливо — порівняй вираження «література і мистецтво») і т. п., об'єднуваних тому, що вони є специфічними — художньо-образними — формами відтворення дійсності. У ширшому значенні слово «І.» відносять до будь-якої форми практичної діяльності, коли вона здійснюється уміло, майстрово, майстерно не лише в технологічному, але і в естетичному сенсі.
Визначення відмітних ознак І. і його ролі в житті людей викликало гострі розбіжності впродовж всієї історії культури. І. оголошувалося «наслідуванням природі» — і «вільним формотворчеством»; «відтворенням дійсності» — і «самопізнанням Абсолюту», «самовираженням художника» — і «мовою відчуттів»; особливого роду грою — і особливого роду молитвою. Такі розбіжності пояснюються багатьма причинами: відмінністю філософських позицій теоретиків (матеріалістичних або ідеалістичних), їх ідеологічних установок, опорою на різні види І. і творчі методи (наприклад, на літературу або на архітектуру, на класицизм або реалізм), нарешті, об'єктивною складністю будови самого І. Ета складність, багатогранність структури І. не усвідомлюється і деякими теоретиками, які визначають суть І. то як гносеологічну, то як ідеологічну, то як естетичну, то як творчо-творчу і так далі Незадоволення такими однолінійними визначеннями приводило деяких мистецтвознавців до твердження, що в І. органічно взаємозв'язані різні моменти — пізнання і оцінка реальності, або віддзеркалення і творення, або модель і знак. Але і такі двомірні тлумачення суті І. не відтворюють з належною повнотою складну його структуру. У вивченні природи І. наука стала звертатися до методів системного аналізу, що дозволяють підійти з деяких інших сторін до розкриття суті І., зокрема: а) виявити ті якості і функції І., які необхідні і достатні для опису його внутрішньої структури; б) показати, що з'єднання цих якостей і функцій — не проста їх «сума», не механічний конгломерат, а органічно-цілісне єдність, яка і породжує специфічний для І. ефект художності; у) раскрыть здатність структури І. модифікуватися, утворюючи, з одного боку, види, різновиди, пологи і жанри І., а з іншої — різні історичні типи І. (творчі методи, стилі, течії, школи). Хоча марксистська естетика далека ще від остаточного рішення цієї задачі, деякі її аспекти можуть бути освітлені з достатньою визначеністю.
Процес історичного розвитку суспільного розподілу праці привів до того, що з первинної злитої, синкретичної людської життєдіяльності виділилися і отримали самостійне існування багатообразні галузі матеріального і духовного виробництва, а також різні форми спілкування людей. На відміну від науки, мови і інших форм спеціалізованої суспільної діяльності, покликаних задовольняти різні потреби людей, І. виявилося потрібним людству як спосіб цілісного суспільного виховання індивіда, його емоційного і інтелектуального розвитку, його залучення до накопиченого людством колективного досвіду, до вікової мудрості, до конкретних суспільно-історичних інтересів, устремлінь, ідеалів. Але для того, щоб грати цю роль могутнього інструменту соціалізації індивідуума, І. повинно бути подібно до реального людського життя, тобто повинно відтворювати (моделювати) життя в її реальній цілісності і структурній складності. І. повинно «подвоювати» реальну життєдіяльність людини, бути її уявним продовженням і доповненням і тим самим розширювати життєвий досвід особи, дозволяючи їй «прожити» багато ілюзорних «життів» в «світах», створених письменниками, музикантами, живописцями і так далі
В той же час (такий найважливіший аспект діалектики І.) воно виступає одночасно і як подібне до реального життя, і як відмінне від неї — вигадане, ілюзорне як гра уяви, як творіння людських рук (цією свідомістю «рукотворності» відношення людини до І., по зауваженню Л. Фейєрбаха, принципово відрізняється від його відношення до релігії. В. І. Ленін повністю солідаризувався з цією думкою Фейєрбаха — див.(дивися) Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29, с. 53—54). Художній твір збуджує в один і той же час якнайглибші переживання, подібні до переживань реальних подій, і естетичну насолоду що виникає з його сприйняття саме як твори І., як створеній людиною моделі життя. Для того, щоб це суперечлива дія мала місце, І. повинно бути ізоморфно реальній життєдіяльності людини, тобто повинно не копіювати її, а відтворювати її структуру.
Реальна людська життєдіяльність, будучи органічно цілісною, складається з взаємодії чотирьох основних компонентів — праці, пізнання, ціннісною орієнтації і спілкування. Відповідно і І., твори якого по-своєму настільки ж органічно цілісні, переймає цю структуру людської життєдіяльності. Воно виступає перш за все як специфічний (образний) спосіб пізнання дійсності, але одночасно є і специфічним, образним способом її оцінки, затвердженням певної системи цінностей; твори І. створюються на основі віддзеркалення, усвідомлення реального світу, проте свідомість, за словами Ст І. Леніна, «...не лише відображає об'єктивний світ, але і творить його» (там же, с. 194), творить те, чого насправді не було, немає, а часом і не може бути (фантастичні образи, гротеск і т. д.); таким чином, І. творить уявні «світи», більш менш близькі до світу реальному і більш менш від нього відмінні, тобто є, по словах До. Маркса, спосіб «практично-духовного освоєння» дійсності, що відрізняється і від її чисто духовного освоєння характерного для теоретичного знання, і від чисто матеріальної практики (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 12, с. 728). Твір І. є завжди і духовний образ — модель життя, і матеріальну конструкцію — звукову, пластичну, колірну, словесну і т. д., створену художником за законами техніки і технології обробки даного матеріалу. Але ця конструкція сама грає двояку роль: з одного боку, вона дає художньому образу матеріальне втілення, поза яким він, — як і будь-яка інша модель — не може існувати; з іншого боку, вона виступає як особлива, художньо-образна система знаків, як специфічна художня «мова» (музичний, хореографічний, живописний, архітектурний, кінематографічний і т. д.), покликана донести до свідомості людей увязнену в нім художню інформацію.
Таким чином, І. як специфічне суспільне явище є складну систему якостей, структура якої характеризується сполученням пізнавальної, оцінної, творчої (духовно і матеріально) і знаково-комунікативної граней (або підсистем). Завдяки цьому І. виступає і як засіб спілкування людей, і як знаряддя їх освіти, збагачення їх знань про світ і про самих собі, і як спосіб виховання людини на основі тієї або іншої системи цінностей, і як джерело високих естетичних радощів. Хоча всі ці функції І., що зляться воєдино, є лише різними сторонами однієї цілої — художньої дії І. на людину, їх співвідношення буває вельми різним і інколи одна з функцій виходить на перший план і набуває очолюючого значення.
Художньо-мистецька діяльність людини розгортається в багатообразних формах, які називають видами І., пологами І., жанрами І. Обіліє і різноманітність цих форм можуть здатися хаотичним нагромадженням, в дійсності ж вони є закономірно організованою (вірніше — що закономірно історично самоорганізовується) системою видових, родових, жанрових форм. Так, естетична теорія встановила, що залежно від матеріальних засобів, за допомогою яких конструюються художні твори, об'єктивно виникають три групи видів І.: 1) просторові, або пластичні (живопис, скульптура, графіка, художня фотографія, архітектура, декоративно-прикладне І. і дизайн), тобто такі, які розгортають свої образи в просторі; 2) тимчасові (словесні і музичні), тобто такі, де образи будуються в часі, а не в реальному просторі; 3) просторово-часові (танець; акторське І. і що все базуються на нім синтетичне І. — театр, кіномистецтво, телемистецтво, естрадно-циркове І. і т. д.), тобто такі, образи яких володіють одночасно протяжністю і тривалістю, тілесністю і динамізмом. З іншого боку, в кожній з цих трьох груп І. художньо-мистецька діяльність може користуватися: 1) знаками образотворчого типа, тобто що передбачають схожість образів з плотський сприйманою реальністю (живопис, скульптура, графіка — так звані образотворчі І.; література, акторське І.); 2) знаками необразотворчого типа, тобто що не допускають пізнавання в образах яких би то не було реальних предметів, явищ, дій і звернених безпосередньо до асоціативних механізмам сприйняття (архітектурно-прикладні І., музика і танець); 3) знаками змішаного, ізобразітельно-нєїзобразітельного характеру, властивими синтетичним формам творчості (синтезу архітектури або декоративно-прикладного І. з І. образотворчими; словесно-музичному — пісенному і акторсько-танцювальному — пантомімічному синтезу). Кожен вид І. безпосередньо характеризується способом матеріального буття його творів і вживаним типом образних знаків. У цих межах всі види І. мають різновиди, що визначаються особливостями того або іншого матеріалу і витікаючою звідси своєрідністю художньої мови. Так, різновидами словесного І. є усна творчість і письмова література; різновидами музики — вокальна і різні типи інструментальної музики; різновидами сценічного І. — драматичний, музичний, ляльковий, тіньовий театр, а також естрада і цирк; різновидами танцю — побутовий танець класичний, акробатичний, гімнастичний, танець на льоду і так далі З іншого боку, кожен вид І. має родове і жанрове ділення. Критерії цих ділень визначаються в науці про І. по-різному, але очевидна само наявність таких пологів літератури, як епос, лірика, драма, таких пологів образотворчого І., як станковий, монументально-декоративний, мініатюрний, таких жанрів живопису, як портрет, пейзаж, натюрморт і т. д., або ж таких жанрів сценічного І., як трагедія, драма комедія, водевіль і ін. Таким чином, І., узяте в цілому, є система різних конкретних чинів художнього освоєння світу, що історично склалася, кожен з яких володіє межами, загальними для всіх і індівідуально-своєобразнимі.
І. зародилося в глибокій старовині, в кам'яному столітті. Для первісної людини первинні форми художньої діяльності — створення міфів, пісень, танців, зображення звірів на стінах печер, прикраса знарядь праці, зброї, одягу, самого людського тіла — мали величезне значення, оскільки сприяли об'єднанню колективів людей, розвивали їх духовно, допомагали їм усвідомлювати їх соціальну природу, їх відмінність від тварин, тобто служили великій історичній справі очеловеченія людини. На цій вихідній фазі розвитку І. не було ще самостійною формою діяльності, оскільки все духовне виробництво було тут «безпосередньо вплетене» у виробництво матеріальне (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, там же, т. 3, с. 24), а різні сфери духовної культури ще не відокремилися один від одного. Відповідно в цю епоху І. невіддільно від практичної діяльності, від релігії, від гри і інших форм спілкування людей, воно все має «прикладний» характер. З подальшим розвитком культури І. поступово відособлялося в специфічну область діяльності — в «...художественноє виробництво як таке» (Маркс До., там же, т. 12, с. 736), проте цілий ряд галузей художньої діяльності довгий час залишався в підпорядкуванні в релігії, а деякі зберігають і понині свій нерозривний зв'язок з різними видами утилітарної діяльності — технічною (архітектура, декоративно-прикладне І., дизайн), журналістсько-комунікативною (художній нарис, публіцистика), агітаційно-пропагандистською (ораторське І., плакат, І. реклами, оформлювальне І.), спортивною (художня гімнастика, фігурне катання на ковзанах) і так далі В всіх цих випадках І. додає практичній діяльності, з якою воно злиться воєдино, здатність надавати на людину емоційно-психологічну дію. Проте і в тих своїх формах, які виникли при відособленні І. у самостійну сферу діяльності, воно залишалося суспільним явищем за змістом, по функціонуванню, за законами свого розвитку.
Реальне життя І. протікає завжди в тій або іншій системі художньої культури. Історичний розвиток І. відображає дію складного поєднання зовнішніх імпульсів — від еволюції матеріального виробництва, економії, будуючи суспільства і техніку до еволюції суспільної свідомості — в його ідеологічних і найтонших соціально-психологічних проявах. В той же час художній розвиток людства володіє і відносною самостійністю, що суперечливо взаємодіє з його соціальною детермінованою. Результатом цієї взаємодії є підпорядкування історіко-художнього процесу зміні і боротьбі різних творчих методів, кожен з яких виражає особливий поворот багатогранної структури І., що висуває на перший план то одну, то іншу грань. Так, всі реалістичні методи прагнули перш за все до збагнення реальності, тоді як класицизм, наприклад, головну роль І. бачив в зображенні ідеального світу, який безпосередньо представляв би затверджувану систему цінностей. Як би, проте, ні сполучалися в творчому методі основні грані художньої структури, він завжди характеризує перш за все змістовну сторону творчості, заломлення життєвої реальності через призму світобачення художника, а потім спосіб втілення цього вмісту у формі, тобто особливості стилю . Процес художнього розвитку людства розгортається, таким чином, в «двомірному просторі», одна з координат якого позначається поняттям методу, а інша — поняттям стилю.
Виражаючи своїми засобами потреби суспільного життя і суспільного розвитку, І. постійно привертає увагу всіх соціальних сил — держави, класів, партій, релігійних організацій і ін., які зацікавлені в поширенні свого впливу на людей. В результаті І. втягується в орбіту класової боротьби, виражаючи устремління народних мас або експлуататорських класів, соціального прогресу або реакції, а незрідка відображає якнайглибші протиріччя і конфлікти суспільного розвитку (Ф. Енгельс показав це на прикладах творчості І. В. Гете і О. Бальзака, В. І. Ленін — на прикладі творчості Л. Н. Толстого). І. відображає процес історичного розвитку людства і допомагає суспільству знаходити дороги і перспективи його руху до свободи, до гідних людини формам соціального життя. При цьому різні суспільно-економічні формації різною мірою сприяють розвитку І. Так, по характеристиці До. Маркса «... капіталістичне виробництво вороже відомим галузям духовного виробництва, наприклад мистецтву і поезії» (там же, т. 26, ч. 1, с. 280). І. в умовах розвиненого буржуазного суспільства зводиться до рівня товару, і творчість підкоряється законам ринкових стосунків; художня культура розділяється на так зване елітарне і масове І., що згубно позначається на обох її частинах; ідеологія імперіалізму і психологія індивідуалізму перекручують природу І. — і в його вмісті, і в його формі. Лише боротьба проти потворних соціальних стосунків буржуазного світу може в цих умовах допомогти І. долати згубний вплив капіталізму. Тому магістральним шляхом розвитку І. у 19—20 вв.(століття) став критичний реалізм ; тому Ст І. Ленін, роздумуючи над дорогами розвитку пролетарського І. у буржуазному суспільстві, сформулював в 1905 принцип комуністичною партійності, що визначає вільний духовний зв'язок художника з революційною боротьбою робочого класу і, отже, звільнення художника від економічного, ідеологічного і психологічного тиску буржуазного суспільства.
В соціалістичному суспільстві місце характер і долі І. визначаються новими соціальними умовами художнього розвитку і духовними потребами народу, що встав на дорогу комуністичного будівництва. Жовтнева революція 1917 звільнила художника від влади товарно-грошових стосунків, забезпечивши можливість істинно вільної творчості, що зверненої до всього народу, має своїй на меті об'єднання відчуттів, думок і волі мас, їх духовне і естетичне виховання. В. І. Ленін передбачав, що на цьому дороги буде створено «велике комуністичне мистецтво», яке знайде для себе нову форму, відповідну його новому вмісту (див. Ст І. Ленін, Про літературу і мистецтво, 1969, с. 666). Метод соціалістичного реалізму, вироблений в ході розвитку пролетарського, а потім і соціалістичного І. у СРСР і в багатьох інших країнах світу, є конкретною основою реалізації ленінської програми побудови художньої культури комуністичного суспільства. Див. також статті Мистецтва пластичні, Література, Музика, Театр .
Літ.: Маркс До. і Енгельс Ф., Про мистецтво. [Збірка], т. 1—2, М., 1967; Ленін Ст І., Про літературу і мистецтво. [Збірка], 4 видавництва, М., 1969; Плеханов Р. Ст, Література і естетика, т. 1—2, М., 1958; Луначарський А. Ст, Статті про мистецтво, М-код.—Л., 1941; Історія естетики. Пам'ятники світової естетичної думки, т. 1—5, М., 1962—70; Античні мислителі про мистецтво. [Сб. ст.], 2 видавництва, М., 1938; Дідро Д., Собр. соч.(вигадування), т. 5—6, М., 1936—46; Лессинг Р. Е., Лаокоон, або Про кордони живопису і поезії, М., 1957; Шиллер Ф., Статті по естетиці, М-коду.—Л., 1935; Гете І. Ст, Статті і думки про мистецтво, Сб. ст., Л.—М., 1936; Шеллінг Ф., Філософія мистецтва, М., 1966; Гегель Р., Естетика, т. 1—3, М., 1968—71; Бальзак О., Про мистецтво. М-код.—Л., 1941; Белінський Ст Р., Естетика і літературна критика, т. 1—2, М., 1958; Чернишевський Н. Р., Естетика, М., 1958; Толстой Л. Н., Про мистецтво і літературу, т. 1—2, М., 1958; Солов'їв В. С. Общий сенс мистецтва, Собр. соч.(вигадування), т. 6, СП(Збори постанов) Би [1900]; Овсянико-Куліковський Д., Мова і мистецтво, СП(Збори постанов) Би, 1895; Прудон П. Же., Мистецтво. Його підстава і суспільне призначення, пер.(переведення) з франц.(французький), СП(Збори постанов) Би, 1865; Гюйо М., Мистецтво з точки зору соціології, [пер. з франц.(французький)], СП(Збори постанов) Би, 1891; Тен І., Філософія мистецтва, [пер. з франц.(французький)], М., 1933; Хрістіансен Би., Філософія мистецтва, СП(Збори постанов) Би, 1911; Горнфельд А. Р., Дороги творчості, П., 1922; Гаузенштейн Ст, Мистецтво і суспільство, пер.(переведення) з йому.(німецький), М., 1923; Фріче Ст, Соціологія мистецтва, 3 видавництва, М-коди.—Л., 1930; Ліфшиц М. А., Питання мистецтва і філософії, М., 1935; Буров А. І., Естетична суть мистецтва, М., 1956; Днепров Ст Д., Проблеми реалізму, Л., 1960; Поспелов Р. Н., О природе мистецтва, М., 1960; Дмітрієва Н. А., Зображення і слово [М., 1962]; Інгарден Р., Дослідження по естетиці пер.(переведення) з польськ.(польський), М., 1962; Лотман Ю. М., Лекції із структуральної поетики, Тарту, 1964; Каган М. С., Лекції з марксистсько-ленінської естетики, 2 видавництва, Л., 1971; Виготський Л. С., Психологія мистецтва, М., 1965; Натев А., Мистецтво і суспільство, пер.(переведення) з болг.(болгарський), М., 1966; Зісь А. Я., Мистецтво і естетика, М., 1967; Новожілова Л. І., Соціологія мистецтва, Л., 1968; Раппопорт З. Х., Мистецтво і емоції, М., 1968; Кодуелл Кр., Ілюзія і дійсність, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1969; Lange До., Das Wesen der Kunst, Bd 1—2, Ст, 1901; Dessoir М., Aesthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, Stuttg., 1906; Langer S., Problems of art, N. Y., 1957; Collingwood R., The principles of art, N. Y., 1958; Dewey J., Art as experience, N. Y., 1959; Hauser A., The philosophy of art history, N. Y., 1959; Art and psychoanalysis, N. Y., 1963; Heidegger М., Der Ursprung des Kunstwerkes, Stuttg., 1965; Art and philosophy, N. Y., 1966. Див. також літ.(літературний) при статтях Прекрасне, Реалізм, Естетика .
