Література [лат. lit(t) eratura, буквально — написане, від lit(t) era — буква], один з основних видів мистецтва — мистецтво слова. Терміном «Л.» позначають також будь-які твори людської думки, що закріплені в письмовому слові і володіють суспільним значенням; так, розрізняють Л. наукову, публіцистичну, довідкову, епістолярну і ін. Проте в звичайному і строгішому сенсі Л. називають твори художньої писемності. Термін «Л.» (або, як говорили раніше, «витончена Л.» — Ст Р. Белінський) склався порівняно недавно; почав широко уживатися лише в 18 ст (витіснивши термін «поезія», «поетичне мистецтво», який нині позначає віршовані твори Л.). Він був викликаний до життя книгодрукуванням, яке зробило «літературну» (тобто «буквену», призначену для читання) форму буття мистецтва слова основної і, безумовно пануючою; раніше в силу, зокрема, вельми обмеженої кількості рукописних книг мистецтво слова існувало перш за все для слуху, для публічного виконання і розумілося як майстерне здійснення «поетичної» дії засобами особливої «поетичної мови» («Поетика» Арістотеля, древні і середньовічні естетичні трактати Заходу і Сходу).
Л. у власному сенсі — як письмова форма мистецтва слова — формується і усвідомлює себе з народженням «цивільного», буржуазного суспільства. Словесно-художні творіння минулих часів також набувають в цю епоху специфічно літературного буття, переживаючи істот. перетворення в новому — не ізустном, а читацькому — сприйнятті. Одночасно відбувається руйнування нормативної «поетичної мови» — Л. вбирає в себе всі елементи загальнонародної мови, її словесний «матеріал» стає універсальним. Поступово в естетиці (у 19 ст, починаючи з Гегеля) на перший план висувається чисто змістовна, духовна своєрідність Л. і вона усвідомлюється перш за все у ряді інших (наукових, філософських, публіцистичних) видів писемності, а не інших видів мистецтва. До середини 20 ст затверджується, проте, синтетичне розуміння Л. як одній з форм художнього освоєння світу, як творчої діяльності, яка належить до мистецтва, але в той же час як такому різновиду художньої творчості, який займає в системі мистецтв особливе місце; це відмітне положення Л. зафіксовано в споживаній формулі «література і мистецтво».
В марксистсько-ленінському розумінні Л., як і всі ін. види мистецтва, є специфічна, художньо-образна форма віддзеркалення, відтворення об'єктивної дійсності, рід практично-духовного освоєння світу.
На відміну від останніх видів мистецтва (живопис, скульптури музики, танцю і ін.), що володіють безпосередньо наочно-плотською формою, що твориться з якого-небудь матеріального об'єкту (фарба, камінь) або дії (рух тіла, звучання струни), Л. створює свою форму з слів, з мови, який, маючи матеріальне втілення (у звуках і опосередковано — в буквах), дійсно осягнувся не в плотському сприйнятті, а в інтелектуальному розумінні. Т. о., форма Л. включає наочно-плотську сторону — певні комплекси звуків, ритм вірша і прози (причому, ці моменти сприймаються в тій чи іншій мірі і при читанні «про себе»); але ця безпосередньо плотська сторона літературної форми набуває реального значення лише в її співвідношенні і взаємодії з власне інтелектуальними, духовними пластами художньої мови. Навіть самі елементарні компоненти форми (епітет або метафора, оповідання або діалог) засвоюються лише в процесі розуміння (а не безпосереднього сприйняття). Духовність, наскрізь проникаюча Л., дозволяє їй розвернути свої універсальні, в порівнянні з іншими видами мистецтва, можливості. «Поезія є вищий рід мистецтва. Всяке інше мистецтво більш менш обмежене і обмежене в своїй творчій діяльності тим матеріалом, за допомогою якого воно виявляється... Поезія виражається у вільному людському слові, яке є і звук, і картина, і певна, ясно вимовлена вистава. Тому поезія містить в собі всі елементи інших мистецтв, як би користується раптом і неокремо всіма засобами, які дани порізно кожному з інших мистецтв» (Белінський Ст Р., Полн. собр. соч.(вигадування), т. 5, 1954, с. 7—8, 9).
Предметом мистецтва є людський світ багатообразне людське відношення до реальності, дійсність з точки зору людини. Проте саме в мистецтві слова (і це складає його специфічну сферу) чоловік як носій духовності стає прямим об'єктом відтворення і збагнення, головною точкою додатка художніх сил. Якісна своєрідність предмету Л. було відмічено ще Арістотелем, що вважав, що фабули поетичних творів пов'язані з думками, характерами і вчинками людей. Але лише в 19 ст, тобто в переважно «літературну» епоху художнього розвитку, ця специфіка предмету Л. була сповна усвідомлена. «Об'єкт, відповідний поезії, є безконечне царство духу. Бо слово, цей найбільш податливий матеріал, що безпосередньо належить духу і найбільш здатний виражати його інтереси і спонуки в їх внутрішній життєвості, — слово повинне застосовуватися переважно для такого вираження, якому воно найбільш личить, подібно до того як в інших мистецтвах це відбувається з каменем, фарбою, звуком. З цього боку головне завдання поезії полягатиме в тому, щоб сприяти усвідомленню сил духовного життя і взагалі всього того, що бушує в людських пристрастях і відчуттях або спокійно проходіт перед споглядаючим поглядом, — всеосяжного царства людських вчинків, діянь, доль, вистав, всієї метушні цього світу і всього божественного світопорядку» (Гегель Р., Естетика, т. 3, М., 1971, с. 355).
Всякий художній твір є акт духовно-емоційного спілкування між людьми і в той же час новий предмет, нове явище, «зроблене», створене людиною, а також — щось пізнане, відкрите їм. Ці функції — спілкування, творення і пізнання, рівно властиві всім формам художньої діяльності, але різним видам мистецтва властиве переважання тієї або іншої функції. У зв'язку з тим, що слово, мова є дійсність думки, в формуванні словесного мистецтва, у висуненні Л. на особливе, а в 19—20 вв.(століття) — навіть на центральне місце серед інших мистецтв якнайповніше виразилася головна історична тенденція розвитку художньої діяльності — перехід від плотсько-практичного творення до смислосозіданію, до відображення буття в духовно-розумових формах. Розквіт Л. знаходиться в певному зв'язку з підйомом пізнавально-критичного духу в епоху нового часу. Л. стоїть як би на грані мистецтва і розумово-духовної діяльності; саме тому ті або інші явища «Л. художньою» можна прямо зіставити з філософією, публіцистикою, історією, психологією і тому подібне
Л. незрідка називають «художнім дослідженням» або «людинознавством» (М. Горький) — за проблемну, аналітичну, пафос самопізнання людини до самих сокровенних глибин його душі. У Л. більш, ніж в пластичних мистецтвах і музиці, художньо відтворений світ з'являється світом осмисленим, аналітично висветленним і піднятим на високий рівень узагальнення. Тому Л. — найбільш ідєєносноє і ідеологичноє зі всіх мистецтв. Л., образи якої не безпосередньо ощутіми, а виникають в людській уяві, поступається ін. мистецтвам по силі плотської дії, але «виграє» з точки зору всеосяжного проникнення в «суть речей». Головну силу літературного образу складає не «наочність» або «зображальність», а особливого роду художня діалектика — здатність освітлювати одне через інше, співвідносити, зіставляти, «стягувати» найрізноманітніші явища, часом далекі і роз'єднані, уловлювати їх потаєні взаємозв'язки. Л. робить це, вільно оперуючи «загальним еквівалентом» — словом, для якого немає перешкод (див. Художній образ ) .
З духовної специфіки Л. витікають властиві нею особливості художньої комунікації, передачі своїх «повідомлень». Л. у максимальній мірі апелює до роботи естетичної уяви, до зусиль читацької співтворчості, бо представлене літературним твором художнє буття може «явити» лише в тому випадку, якщо читач, вирушаючи від послідовності словесно-образних висловів, сам починає відновлювати, заново творити це буття. Л. І. Толстой писав в щоденнику, що при сприйнятті справжнього мистецтва виникає «...іллюзія того, що я не сприймаю, а творю... Витвір мистецтва лише тоді дійсний витвір мистецтва, коли, сприймаючи його, людині здається — не лише здається, але чоловік випробовує відчуття радості про те, що він виробив таку прекрасну річ» (Толстой Л. Н., Про літературу, 1955, с. 598, 603).
В словах Л. Н. Толстого підкреслено і те обставина, що Л. повною мірою зберігає ту, що ріднить її з іншими видами художньої діяльності функцію творення, у тому числі виховання художника в самому читачі; літературний твір є «прекрасна річ», хоча ця «річ» наділена своєрідним «знаковим» буттям. Письменник не розповідає і не роздумує про життя, як це роблять, наприклад, мемуарист і філософ; він творить, творить художній світ точно так, як і представник будь-якого мистецтва. Процес створення літературного твору, його архітектоніки і окремих фраз пов'язаний з майже фізичною напругою і в цьому сенсі родствен діяльності художників, що працюють з неподатливою матерією каменя, звуку, людського тіла (у танці, пантомімі). Ета тілесно-емоційна напруженість не зникає в готовому творі: літературний образ не лише усвідомлюється, але і відчувається подібно до сприйняття наочного або музичного образу; у нім закріплено творче зусилля що «долає» матеріал, зафіксований творчий «жест».
Словесна форма Л. (див. Мова художня ) немає мова у власному сенсі: письменник, творить твір, не «говорить» (або «пише»), але розігрує мову подібно до того, як актор на сцені не «діє» у прямому розумінні слова, а розігрує дії. Художня мова не «інформує», а створює послідовність словесних образов-«жестов». Вона сама стає дією, «буттям». Так, чеканний вірш «Мідного вершника» немов споруджує неповторний пушкінський Петербург, а напружені, склад, що задихаються, і ритм оповідання у Ф. М. Достоєвського роблять як би відчутними духовні метання його героїв. У результаті літературний твір ставить читача лицем до лиця не з оголеною думкою, а з художньою дійсністю, яку можна не лише осягати, але і переживати, «жити», бути присутнім в ній. Художній світ твору Л. — це новий факт, нове явище природи, що вічно творить.
Класики марксизму-ленінізму в думках про ідеологічний і естетичний характер мистецтва і Л. особливо підкреслювали пізнавальні і виховні функції Л. Для Ф. Енгельса найбільш істотним в творчості Бальзака було те, що він в своєму «поетичному правосудді» зумів піднятися на висоту «революційної діалектики» самої історії. В. І. Ленін бачив в творчості Л. Н. Толстого «геніальне освітлення» «великого народного моря, що схвилювалося до самих глибин» (див. «Про літературу, і мистецтво», 1969, с. 219, 227). Справжня відповідність функціям Л. він знаходив в романі Н. Г. Чернишевського «Що робити?»: «Ось це справжня література, яка учить, веде, надихає. Я роман “Що робити?” перечитав за одне літо раз п'ять, знаходячи кожного разу в цьому творі все нові думки, що хвилюють...» (там же, с. 651). В той же час ідеологи пролетаріату цінували в мистецтві «художницький», творчий початок, естетичну насолоду, формотворчеський процес і акт духовно-емоційного спілкування. К. Маркс писав про «вічну красу» і вічну «насолоду», яка доставляє античне мистецтво (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 12, с. 737). Ленін наполягав на тому, що мистецтво «...должно об'єднувати відчуття, думку і волю... мас підіймати їх. Воно повинне будити в них художників і розвивати їх» («Про літературу і мистецтво», 1969, с. 663).
Художня Л. будь-якої епохи володіє величезним різноманіттям. Раніше всього Л. ділиться на двох основних типів (форми) — поезію і прозу, а також на три роди — епослірику і драму . Не дивлячись на те, що кордони між пологами не можна провести з абсолютною точністю і є цілий ряд перехідних форм, основні особливості кожного роду досить визначені (див. Род літературний ) . В той же час в творах різних пологів є спільність і єдність. У будь-якому творі Л. так або інакше виступають образи людей — характери (або герої) в певних обставинах, хоча в ліриці ці категорії, як і ряд інших, володіють принциповою своєрідністю. Виступаючу в творі конкретну сукупність характерів і обставин називають темою, а смисловий підсумок твори, що зростає з соположенія і взаємодій образів, — ідеєю художньою. На відміну від логічної ідеї, художня ідея не формулюється авторським висловом, а зображається, напечатльоваєтся на всіх деталях художнього цілого. При аналізі художньої ідеї незрідка вичленяють дві сторони: розуміння життя, що відображує, і оцінку її, «пізнання і прагнення (хотеніє)». Оцінний (ціннісний) аспект, або «ідейно-емоційну спрямованість» називають тенденцією ; в Л. соціалістичного реалізму тенденція в широкому сенсі трактується як партійність .
Літературним твором є складне сплетення специфічних «образних» висловів — найдрібніших і простих словесних образів. Кожен з них ставить перед уявою читача те або інше окрема дія, рух, які в сукупності представляють життєвий процес в його виникненні, розвитку і дозволі. Динамічний характер словесного мистецтва, на відміну від статичного характеру образотворчих мистецтв, вперше освітив Г. Е. Лессинг («Лаокоон, або Про кордони живопису і поезії», 1766).
Окремі елементарні дії і рухи, з яких складається твір, мають різний характер: це і зовнішні об'єктивні рухи людей і речей, і внутрішні, душевні рухи, і «мовні рухи» — репліки героїв і автора, які втілюють або відоме волевиявлення, або знову-таки душевний рух. Ланцюг цих взаємозв'язаних рухів є сюжет твору. Сприймаючи у міру читання сюжет, читач поступово осягає вміст — дія і конфлікт, фабулу і мотивування, тему і ідею. Сам же сюжет є змістовно-формальною категорією або (як інколи говорять) «внутрішньою формою» твору. До «внутрішньої форми» відноситься і композиція .
Нарешті, формою твори у власному сенсі є художня мова, послідовність фраз, яку читач сприймає (читає або чує) прямо і безпосередньо. Це зовсім не означає, що художня мова — чисте формальне явище; вона цілком змістовна, оскільки в ній-то і опредмечен сюжет і тим самим весь вміст твору (характери, обставини, конфлікт, тема, ідея). Розглядаючи будову твору, його різні «пласти» і елементи, необхідно усвідомлювати, що ці елементи можна виділити лише шляхом абстракції: реальний кожен твір є нероздільною живою цілісністю. Аналіз твору, що спирається на систему абстракцій, окремо досліджує різні аспекти і деталі, у результаті повинен привести до пізнання цієї цілісності, її єдиної змістовно-формальної природи.
Залежно від своєрідності вміст і форми твір відносять до того або іномужанру (наприклад, епічні жанри: епос, повість, роман, розповідь, новела, нарис, байка і ін.). У кожну епоху розвиваються багатообразні жанрові форми, хоча на перший план виходять найбільш відповідні загальному характеру даного часу (наприклад, очолююче місце романа в Л. нового часу). Нарешті, в Л. виділяють різні творчі методи і стилі . Певний метод і стиль характерні для Л. цілої епохи або напряму; з ін. сторони, кожен великий художник створює свої індивідуальний метод і стиль в рамках близького йому творчого напряму (див. Метод художній ) .
Л. (мистецтво слова) виникає на грунті усної народної словесності (див. Народна творчість ) в глибокій старовині — в період формування держави, яка з необхідністю породжує розвинену форму писемності. Проте спочатку Л. не виділяється з писемності в широкому сенсі слова. У прадавніх пам'ятниках писемності, таких, як Біблія, «Махабхарата» або «Повість тимчасових років», елементи словесного мистецтва існують в нероздільній єдності з елементами міфології, релігії, зачатками природних і історичних наук, різного роду інформацією, моральними і практичними вказівками і тому подібне Але синкретичний характер ранніх літературних пам'ятників (див. Синкретизм ) не позбавляє їх естетичної цінності, оскільки що відбилася в них релігійно-міфологічна форма свідомості була по своїй структурі близька до художньої.
Літературна спадщина прадавніх цивілізацій — Єгипту, Китаю, Іудеї, Індії, Греції, Риму і ін. утворює свого роду фундамент світовий Л Л. Еті. припинили свій розвиток, переживши молодість, зрілість і смерть, ще до нашої ери або в перші її століття; мови, на яких вони створювалися, перестали бути живими. Проте створені на стародавньому світі художні цінності мали найбільше значення для тих «нових» Л. світу, які виникли в середньовічну епоху і розвиваються до нашого часу. Біблія, поеми Гомера, «Махабхарата», «Шицзін», драми Есхіла, Арістофана, Плавта, Калідаси, лірика Анакреонта, Горація, Катулла, Цюй Юаня, сатира Лукиана і Петронія, народна сатирична книга «Панчатантра» заклали основу багатообразних форм літературної творчості, послужили свого роду зразком для подальшого розвитку світовий Л.
В той же час Л. сучасних народів Заходу і Сходу, що створили нові держави на розвалинах стародавнього світу, формуються самостійно, на грунті самобутнього фольклору. В середні віки в Європі складаються героїчні поеми і повести («Гімн про Роланде», «Гімн про Нібелунгах», «Слово про полк Ігореве» і т. п.), нові форми лірики і сатири. Особливий розквіт переживають в цей час Л. Сходу: створюються монументальні епічні оповідання (індійська «Рамаяна», персидські «Шахнаме», китайські «Річкові затони», арабські «Тисяча і одна ніч», японські «Моногатарі», грузинський «Витязь в барсовій шкірі» Ш. Руставелі і ін.), творять великі ліричні поети — Бо Цзюй-і, Лі Бо, Ду Фе в Китаї, Сааді, Хафіз в Ірані, Мацуо Басі в Японії і так далі Для середньовічної Л. характерні висока міра узагальнення засобами символу і алегорії, своєрідна нормативність і постійність (канонічність) художніх засобів, нерозвиненість власне особового початку в творчості, що визначало монументальність епосу і афористичність лірики, особливо в Л. Сходу.
Наступний всесвітньо-історичний етап в розвитку Л. відкривається епохою Відродження ; для нього характерний високий розквіт Л. Западной Європи. Данте, Дж. Боккаччо, Ф. Рабле, В. Шекспір, М. де Сервантес закладають фундамент новою європейською Л.; цих художників незрідка розглядають як основоположників реалістичної творчості. Узагальненість їх мистецтва неотделіма від повнокровного відтворення життя, зв'язок з художнім грунтом колективної, народної свідомості не пригнічує особового вмісту.
З епохи Відродження «Л. художня» починає розвиватися в рамках певних напрямів, що володіють відомою єдністю методу і стилю. Основні з цих напрямів, що змінюють один одного впродовж 16—20 вв.(століття), — бароко, класицизм, Освіта, романтизм, реалізм, натуралізм, символізм . В 20 ст набувають поширення нереалістичні і модерністські течії, багато хто з яких захоплений декадентством, що відображає глибоку кризу буржуазної культури (див. Модернізм ) . реалістичний метод, що Проте склався в 19 ст, залишається таким, що веде і в сучасній світовий Л.
Напередодні 20 ст особливу роль грає російська Л., яка пізніше за інших вийшла на світову арену і зуміла увібрати в себе усесвітній естетичний досвід, глибоко збагативши його. У творчості А. С. Пушкіна, Н. Ст Гоголя, Н. А. Некрасова, Н. С. Леськова, Ф. М. Достоєвського, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова складається новий тип реалістичної творчості, завойовується новий рівень народності і гуманізму. Найбільші письменники 20 ст, наприклад Т. Манн, Р. Тагор, Лу Синь, Акутагава, У. Фолкнер і ін., багато разів визнавали величезну роль російської класики в становленні їх мистецтва.
Продовжувачем традицій російської Л. виступив М. Горький — основоположник соціалістичного реалізму, що склався на рубежі 20 ст в епоху бурхливого дозрівання і грізного звершення соціальних революцій і що відображає сучасний історичний процес в світлі ідеалів соціалізму. ДО Л. соціалістичного реалізму належать такі представники Л. 20 ст, як Ст Ст Маяковський, Би. Брехт, Я. Гашек, М. А. Шолохов, П. Неруда і ін.
Літ.: Маркс До. і Енгельс Ф., Про мистецтво, т. 1—2, М., 1967; Ленін Ст І., Про літературу і мистецтво, 4 видавництва, М., 1969; Плеханов Р. Ст, Література і естетика, т. 1—2, М., 1958; Арістотель, Про мистецтві поезії, М., 1957; Буало Н., Поетичне мистецтво, М., 1957; Лессинг Р. Е., Лаокоон..., М., 1957; Гегель Р., Естетика, т. 3, М., 1971; Літературна теорія німецького романтизму, Л., 1934; Літературні маніфести французьких реалістів, М., 1935; Російські письменники про літературу, т. 1—2, Л., 1939; Белінський Ст Р., Загальне значення слова література, Полн. собр. соч.(вигадування), т. 5, М., 1954; його ж. Ідея мистецтва, там же, т. 4, М., 1954; Толстой Л. Н., Про мистецтво і літературі, т. 1—2, М., 1968; Достоєвський Ф. М., Про мистецтво, М., 1973; Веселовський А. Н., Історична поетика, Л., 1940; Гіркий М., Про літературу, М., 1961; Верлі М., Загальне літературознавство, пер.(переведення) з йому.(німецький), М., 1957; Тимофіїв Л. І., Основи теорії літератури, 4 видавництва, М., 1971; Теорія літератури. Основні проблеми в історичному освітленні, [т. 1—3], М., 1962—65; Проблеми теорії літератури і естетики в країнах Сходу, М., 1964; Дмітрієва Н. А., Література і інші види мистецтва, в кн.: Коротка літературна енциклопедія, т. 4, М., 1967; Гачев Р., Життя художньої свідомості..., ч. 1, М., 1972; Балухатий С., Теорія літератури. Анотована бібліографія, Л., 1929; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern, 1967 (є бібл.); Weliek R., Warren A., Theory of literature, N. Y., 1963 (є бібл.); Dictionary of world literary terms. Forms. Technique. Criticism, ed. by Jozeph Т. Shipley, Boston, 1970.
