Літературна критика , оцінка і тлумачення художнього твору, виявлення і затвердження творчих принципів того або іншого літературного напряму; один з видів літературної творчості. Л. до. виходить із загальної методології науки про літературу (див. Літературознавство ) і спирається на історію літератури. На відміну від історії літератури, вона освітлює процеси що відбуваються перш за все в літературному русі сучасності, або інтерпретує класичну спадщину з точки зору сучасних суспільних і художніх завдань. Л. до. тісно пов'язана як з життям, суспільною боротьбою, так і з філософськими і естетичними ідеями епохи.
Слово «критика» походить від грецького kritike — мистецтво розбирати, судити. Критичні думки про літературу виникли майже одночасно з самим її народженням спочатку як думка найбільш шанованих, навчених читачів. Виділившись вже в епоху античності в Греції і Римі, а також в древній Індії і Китаї як особливе професійне заняття, Л. до. ще довгий час зберігала у ряді інших видів творчості «прикладне» значення загальної оцінки твору, заохочення або засудження автора, рекомендації книги іншим читачам.
Теоретичне визначення Л. до. повинно бути усвідомлено історично. Так критика 17—18 вв.(століття) — у згоді з классицистськой естетикою — вимагала лише неупередженої і заснованої на здоровому смаку оцінки твору з вказівкою на окремі «погрішності» і «краси». У 19 ст критика склалася як особливий вигляд літератури, а діяльність письменника стала розглядатися в її відношенні до епохи і суспільства.
Історія Л. до. на Заході, тісно пов'язана з історією літературних шкіл і напрямів, розвитком думці літературознавства, прямо або побічно виражає соціальні стосунки і протиріччя свого часу. Найбільш значні критики і письменники висували програму розвитку літератури, формулювали її суспільні і естетичні принципи (наприклад, Д. Дідро і Г. Лессинг — ще в 18 ст, Же. де Сталь, Р. Гейнеа, Ст Гюго, Е. Золя — в 19 ст). Починаючи з 1-ої половини 19 ст критика остаточно завоювала в Європі право однієї з літературних професій. Впливовими для свого часу критиками були: Ш. О. Сент-Бев, І. Тен і Ф. Брюнетьер — у Франції, М. Арнолд — в Англії, Г. Брандес — в Данії. У США найбільш помітні досягнення Л. до. відносяться до 1-ої половини 20 ст і пов'язані з іменами В. Л. Паррінгтона і Ван Вік Брукса.
В Росії перші кроки Л. до. відносяться до середини 18 ст (М. Ст Ломиносів, А. Д. Кантемір, Ст До. Тредіаковський). Діапазон і можливості критики розширив Н. М. Карамзін, що вперше додав їй суспільний характер. Критики-декабристи (А. А. Бестужев і ін.) з революційно-романтичних позицій відстоювали ідею народності і самобутності російської літератури. До усвідомлення принципів реалістичної критики наближався Н. І. Надеждін, багато в чому передуюче Ст Р. Белінському. Перші високі зразки російської Л. до. склалися в критичній прозі А. С. Пушкина і Н. Ст Гоголя, що залишили тонкі думки про призначення літератури, про реалізм і сатиру, про суть і завдання Л. до. У критиці Ст Р. Белінського, що висунув концепцію критичного реалізму, оцінка твору будується вже на тлумаченні його як художнього цілого, в єдності його ідей і образів, а творчість письменника розглядається у зв'язку з історією літератури і суспільства. Не задовольняючись оцінкою твору в світлі ідейного задуму автора, Н. Г. Чернишевський і Н. А. Добролюбов обгрунтували як головне завдання Л. до. думка про саме життя, її процеси, соціальних типів складене на основі правдивих свідоцтв художника — змальованих ним картин. Принципова новизна їх підходу, що розширив само поняття про критику, полягала в такому тлумаченні реалістичного твору, яке дозволяло виявити справжню глибину його життєвого вмісту.
революційно-демократичні критики 60—70-х рр. (Чернишевський, Добролюбов, Д. І. Пісарев, М. Е. Салтиков-Щедрін і ін.), що продовжували традиції Белінського, зуміли злити літературну справу з активними виступами проти кріпацтва і самодержавства, за розкріпачення народу. Їх діяльність складалася в ідейно-літературній боротьбі з ліберальними тенденціями «естетичної критики» (А. Ст Дружінін, В. П. Боткин і ін.), яка намагалася відірвати мистецтво і літературу від суспільного життя, і внесоциальним розумінням народності літератури в критиці так званих почвенников (А. А. Грігорьев, Н. Н. Страхов і ін.). Багато конкретно-критичних робіт названих критиків володіли безперечними достоїнствами, давали змістовний аналіз окремих літературних явищ, але в цілому їх діяльність протистояла прогресивному руху російської революційно-демократичної критики.
Нову, достовірно наукову методологічну основу Л. до. створило учення К. Маркса і Ф. Енгельса, що розкрило основні закони соціально-історичного розвитку, їх виступи по питанням мистецтва і літератури. Марксистська критика на Заході, що виникла в 2-ій половині 19 ст, була представлена видатними літераторами — Ф. Мерінгом (у Германії) і П. Лафаргом (у Франції), що вперше дали трактування проблем мистецтва з позицій історичного матеріалізму.
Новий етап в розвитку російської критичної думки ознаменувала марксистська критика, що успадкувала і розвивала в кінці 19, — початку 20 вв.(століття) традиції революційно-демократичні критики пори її розквіту; вона складалася в боротьбі з народницькою (Н. До. Михайлівський) і декадентською (А. Волинський) Л. до. У роботах Г. В. Плеханова був обгрунтований і здійснений принцип історіко-матеріалістічного підходу до явищ літератури, оцінки їх з класових позицій. Найважливіше значення для розвитку марксистської Л. до. мали статті і виступи Ст І. Леніна. У циклі статей про Л. Н. Толстом Ленін обгрунтував «теорію віддзеркалення» застосовно до літературної творчості. Висунутий ним (у статті «Партійна організація і партійна література», 1905) принцип партійності літератури, його відношення до культурної спадщини, захист реалістичних традицій класичної літератури зробили великий вплив на формування марксистської Л. до. у Росії: її розвиток пов'язаний з іменами Ст Ст Злодійського, А. Ст Луначарського, М. Горького і ін.
Роботи Леніна мали принципове значення для затвердження методологічних основ радянського літературознавства і Л. до.
Після Жовтневої революції 1917 в Росії і особливо в результаті виникнення в середині століття соціалістичного табору марксистське літературознавство і Л. до. стають одним з провідних міжнародних напрямів; його представляють як Л. до. соціалістичних країн в цілому, так і багато критики-марксистів в буржуазних країнах Заходу і Сходу (наприклад, Р. Фоке, До. Кодуелл і ін.).
Марксистська критика розглядає художні твори в єдності всіх його сторін і якостей — з точки зору соціологічної, естетичної, етичної. Л. до., як і само художня творчість, служить засобом пізнання життя, дії на неї і подібно до літератури може бути віднесена до області «людинознавства». Звідси — висока відповідальність критики як засоби ідеологічного і естетичного виховання.
Критика вказує письменникові гідності і промахи його праці, сприяючи розширенню його ідейного кругозору і вдосконаленню майстерності; звертаючись до читача, критик не лише роз'яснює йому твір, але залучає до живого процесу спільного осмислення прочитаного на новому рівні розуміння. Важливою гідністю критики є здатність розглядати твір як художнє ціле і усвідомлювати його в загальному процесі літературного розвитку.
В сучасній Л. до. культивуються різні жанри — стаття, рецензія, огляд, есе, літературний портрет, полемічна репліка, бібліографічна замітка. Але у будь-якому випадку критик у відомому сенсі повинен сполучати в собі політика, соціолога, психолога з істориком літератури і естетом. При цьому критикові необхідний талант, родинний таланту і художника, і ученого, хоча зовсім не ідентичний з ними.
В радянській критиці особливого значення набуває партійна спрямованість критичних виступів, грунтовність марксистсько-ленінської підготовки критика, що керується в своїй діяльності методом соціалістичного реалізму — основним творчим методом всієї радянської літератури. У постанові ЦК КПРС «Про літературно-художню критику» (1972) вказувалося, що борг критики, глибоко аналізуючи закономірності сучасного художнього процесу, всемірно сприяти зміцненню ленінських принципів партійності і народності, боротися за високий ідейно-естетичний рівень радянського мистецтва, послідовно виступати проти буржуазної ідеології
Радянська Л. до., у союзі с Л. до. інших країн соціалістичної співдружності і марксистською Л. до. країн капіталізму, активно бере участь в міжнародній ідеологічній боротьбі, виступає проти буржуазно-естетичних, формалістичних концепцій, що намагаються вимкнути літературу з суспільного життя і культивуючих елітарне мистецтво для небагатьох; проти ревізіоністських концепцій «реалізму без берегів» (Р. Гароді, Е. Фішер), що закликають до мирного ідеологічного співіснування, тобто до капітуляції реалістичних течій перед буржуазним модернізмом; проти лівацько-нігілістичних спроб «ліквідовувати» культурну спадщину і перекреслити пізнавальну цінність реалістичної літератури. У 2-ій половині 20 ст в прогресивному друці різних країн активізувалося вивчення поглядів В. І. Леніна на літературу.
Одним з актуальних питань сучасної Л. до. є відношення до літератури соціалістичного реалізму. В цього методу в зарубіжній критиці є і захисники і непримиренні вороги. Виступи «советологов» (Р. Струве, Р. Ермолаєв, М. Хейуорд, Ю. Рюле і ін.) з приводу літератури соціалістичного реалізму направлені не лише проти художнього методу, але по суті справи — проти тих суспільних стосунків і ідей, які зумовили його виникнення і розвиток.
З обгрунтуванням і захистом принципів соціалістичного реалізму в радянській критиці свого часу виступали М. Горький, А. Фадєєв і ін. письменники. Активну боротьбу за затвердження соціалістичного реалізму в літературі веде радянська Л. до., яка покликана поєднувати точність ідейних оцінок, глибину соціального аналізу з естетичною вимогливістю, дбайливим відношенням до таланту, до плідних творчих пошуків. Доказова і переконлива Л. до. дістає можливість впливати на хід розвитку літератури, перебіг літературного процесу в цілому, послідовно підтримуючи передові і відкидаючи чужі тенденції. Марксистська критика, заснована на наукових прийомах об'єктивного дослідження і живому суспільному інтересі, протистоїть критиці імпресіоністською, суб'єктивістською, яка вважає себе вільним від послідовних концепцій, цілісного погляду на речі, усвідомленої точки зору.
Радянська Л. до. веде боротьбу з догматичною критикою, яка виходить з упереджених, апріорних думок про мистецтво і тому не може усвідомити саму суть мистецтва, його поетичну думку, характери і конфлікти. У боротьбі з суб'єктивізмом і догматизмом завойовує собі авторитет критика — суспільна по характеру, наукова і творча по методу, аналітична по прийомах дослідження, пов'язана з обширною читацькою аудиторією.
У зв'язку з відповідальною роллю критики в літературному процесі, в долі книги і автора, великого значення набуває питання про її етичні обов'язки. Професія накладає на критика істотні моральні зобов'язання передбачає принципову чесність аргументації, розуміння і такт по відношенню до письменника. Всякого роду натяжки, довільне цитування, навішування «ярликів», голослівні виводи — несумісні з самою суттю Л. до. Прямота і різкість в думках про ремісничу літературу — якість, властива передовій російській критиці з часів Белінського. У критиці не повинно бути місця, вказувалося в постанові ЦК КПРС «Про літературно-художню критику», примиренському відношенню до ідейного і художнього браку, суб'єктивізму, приятельських і групових пристрастей. Нетерпимо положення, коли статті або рецензії «...носят однобічний характер, містять необгрунтовані компліменти, зводяться до збіглого переказ у вмісту твору, не дають уявлення про його реальне значення і цінність» («Правда», 1972, 25 січня, с. 1).
Наукова переконливість аргументації в з'єднанні з партійною визначеністю думок ідейною принциповістю і бездоганним художнім смаком — основа морального авторитету радянської Л. до., її впливи на літературу.
Про Л. до. у окремих країнах див.(дивися) розділи Література і Літературознавство в статтях про ці країни.
Літ.: Ленін Ст І., Про літературу і мистецтво, 4 видавництва, М., 1969; Белінський Ст Р., Мова про критику, Полн. собр. соч.(вигадування), т, 6, М., 1955; Чернишевський Н. Р., Естетика, М., 1958; Плеханов Р. Ст, Література і естетика, т. 1—2, М., 1958; Гіркий М., Про літературу, М., 1961; Луначарський А. Ст, Критика і критики, Сб. статей, М., 1938; його ж, Ленін і літературознавство, Собр. соч.(вигадування), т. 8, М., 1967; Нариси по історії російської журналістики і критики, т. 1—2, М., 1950—1965; Історія російської критики, т. 1—2, М. — Л., 1958; Рюріков Би. С., Основні проблеми радянської літературної критики, в кн.: Другий Всесоюзний з'їзд радянських письменників, М., 1956; Фадєєв А., Завдання літературної теорії і критики, в його сб.(збірка): За тридцять років, М., 1957; Белінський і сучасність, М., 1964; Нариси історії російської радянської журналістики, т. 1, 1917—1932, М., 1966; т. 2, 1933—1945, М., 1968; Актуальні проблеми критики і літературознавства, «Питання літератури», 1966 № 6; Кулешов В, І., Історія російської критики, М., 1972; Бурсов Би., Критика як література «Зірка», 1973 № 6—8; Радянське літературознавство і критика. Російська радянська література (загальні роботи). Книги і статті, 1917—1962 рр. Бібліографіч. покажчик, М., 1966 (розділи «Літ. критика» і «Літ. дискусії»); Вейман P., «Нова критика» і розвиток буржуазного літературознавства, М., 1965; формування марксистської літературної критики в зарубіжних слов'янських країнах, М., 1972; Завдання і можливості літературної критики. (На міжнародному конгресі в Реймсе), «Іноземна література», 1972 № 9; Teeter L., Scholarship and the art of criticism, «A Journal of English literary history», 1938 № 5; Peyre H., Writers and their critics, lthaca, 1944; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern — Münch., 1967 (є бібл.); Weliek R., Warren A., Literary theory, criticism and history, в їх кн.: Theory of literature, 3 ed., N. Y., 1963 (є бібл.).
