Прекрасне , категорія естетики, що характеризує явища, що володіють вищою естетичною цінністю. Як естетична цінність П. відрізняється від етичних і теоретичних цінностей (добра, істини) тим, що воно пов'язане з певною плотською формою і звертається до споглядання або уяви; на відміну від утилітарно-корисного, сприйняття П. носить безкорисливий характер.
Для прадавньої естетичної свідомості П. мислилося як невід'ємна властивість світу, космосу. Для піфагореїзму П. є гармонія, внутрішньо властива речам, джерело якої убачалося в кількісних стосунках, що містично розумілися. По Геракліту, «прекрасних буд світу» і «прекрасної гармонії» є результатом єдності і боротьби протилежностей. Геракліт говорить також про відносність П.: «... Найпрекрасніша мавпа потворна по порівнянню з родом людей» (Платон, «Гиппій Більший», 289А). По Сократу, відносність П. обумовлена тим, що «все добре і прекрасно по відношенню до того, для чого воно добре пристосоване» (Ксенофонт, Спогади про Сократа, III, 8,5). Платон проводить чітку відмінність тим часом, «що прекрасно» і тим, «що таке прекрасне» (Гиппій Більший, 287 Е), тобто між суттю П. і його проявами. Суть П. Платон трактує як вічну, безвідносну, божественну ідею, від якою залежить існування всіх прекрасних явищ (див. «Бенкет», 211 А— В). Людина ж, «бачивши тутешню красу, згадує красу достеменну» («Федр», 249 D).
Відкидаючи теорію платонівських «ідей», Арістотель вважає, що має бути єдиним «прекрасне і буття прекрасного» («Метафізика», VII, 6, 1031 в). Відповідно до цього Арістотель розглядає П. як об'єктивну властивість самої дійсності, як прояв її закономірностей: «... самі головні форми прекрасного, це — порядок <в пространстве>, відповідність і визначеність...» (там же, XIII, 3, 1078а 34); у живій природі П. пов'язано з доцільністю (див. «Про частини тварин», 645а).
об'єктивно-ідеалістичне розуміння П. розвивається в естетичних ученнях неоплатонізма і християнства. Згідно Греблю, П. в тілах виникає завдяки залученню до вищої красі, витікаючій від Єдиного (див. «Еннеади», 1, 6, 1—9). Августин писав, що бог створив «прекрасні всілякі форми, блискучі і приємні кольори» («Сповідь», X, 34). Хома Аквінський, убачаючи кінцеве джерело П. в бозі, умовами П. вважав цілісність, або досконалість, належну пропорцію, або співзвуччя, і ясність (див. «Summa theologiae» 1, qu. 39, art. 8).
Мислителі епохи Відродження були переконані в об'єктивності П., яке визначається Л. Би. Альберти як «... строга відповідна гармонія всіх частин, що об'єднуються тим, чому вони належать...» («Десять книг про архітектуру», т. 1, М., 1935, с. 178). Для Леонардо да Вінчі і інших теоретиків і практиків мистецтва Відродження гармонійно і багатобічно розвинена людина — вища міра П.
Класицизм трактував П. і його оцінку раціоналістично і нормативно. У епоху Освіти естета вичленяє в самостійну дисципліну (в А. Баумгартена ) саме як «наука про прекрасний». Аналіз П. у просвітителів пов'язаний з їх пошуками гармонійних суспільних зв'язків, що долають протиріччя сучасної цивілізації. П. розглядається як ланка, що є посередником, між розумом і відчуттями відвернутим боргом і природними потягами, як «свобода в явищі» (Ф. Шиллер), як єдність правди і ідеалу в мистецтві (Д. Дідро, Р. Е. Лессинг). Дідро, вважаючи, що «... сприйняття стосунків є основа прекрасного», розрізняє «реально прекрасне» і «прекрасне, яке ми сприймаємо», або «відносно прекрасне» (див. Вибрані твори, М., 1951, с. 382, 378). Англійська сенсуалістічеськая естетика 18 ст детально досліджувала психологію сприйняття і переживання П. (Ф. Хатчесон, Р. Хом, Е. Берк). Абсолютизація суб'єктивної сторони П. привела до ідеалістичного заперечення його об'єктивності в естетичних переконаннях Д. Юма і І. Канта. На думку Канта, «естетична властивість» — «те, що в уявленні про об'єкт чисто суб'єктивно...» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 188) і «... думка смаку не пізнавальна думка...» (там же, с. 210). Предмет може вважатися прекрасним, якщо відношення до нього буде незацікавленим, якщо він без поняття представляється як об'єкт загального «необхідного задоволення» і якщо він сприймається як що володіє «формою доцільності» «без уявлення про мету» (там же, с. 245, 240). Г. Гегель при дослідженні П. відкидає кантівське «... помилкове уявлення про існування міцної протилежності між суб'єктивним мисленням і об'єктивними предметами...» (Соч., т. 12, М., 1938, с. 61). Для Гегеля П. об'єктивно як «плотська видимість ідеї» (там же, с. 115). Оскільки ж в природі ідея виявляється лише смутно, то і П. в ній недосконало. Лише мистецтво, по Гегелю, здатне здійснити необхідне для істинно П. повна відповідність ідеї і образу; П. в мистецтві і є ідеал . Коштовне досягнення гегелівської естетики — діалектичний підхід до вивчення П. і розуміння історичного розвитку П., хоча і на об'єктивно-ідеалістичній основі.
Матеріалістична естетика 18—19 вв.(століття) доводила об'єктивність П., розглядаючи його як властивості, якості, стосунки самої матеріальної дійсності. «Під красою я розумію, — писав Е. Берк (Великобританія) в книзі «Філософське дослідження походження наших ідей про піднесений і прекрасний», — якість або якості тіл, завдяки яким вони (тіла.— Ред. ) викликають любов або подібну пристрасть». Н. Г. Чернишевський виступив проти спрощеного трактування цій об'єктивності в Берка, критикуючи його за те, що той прийняв «прекрасне і піднесене прямо за якості самих тіл, що справляють на нас такі враження» (Повні збори соч.(вигадування), т. 2, 1949, с. 136). Згідно Чернишевському, «прекрасне є життя» і «прекрасна та істота, в якій бачимо ми життя такою, яка має бути вона за нашими поняттями» (там же, с. 10).
В буржуазній естетиці кінця 19 — 20 вв.(століття) проблема П. розглядається з ідеалістичних позицій. Згідно суб'єктивно-ідеалістичної теорії вчувствованія (Р. Фішер, Т. Ліппс, Верной Лі і ін.), П. утворюється проектуванням на предмет людського відчуття. За визначенням Дж. Сантаяни (США) «... краса є насолода, що розглядається як якість речі» («The sense of beauty», N. Y., 1955, р. 51). Для Б. Кроче П. — «адекватність вираження» (див. «Естета як наука про вираження і як загальна лінгвістика», ч. 1, М., 1920, с. 106). У естетиці прагматизму П. трактується як якість «досвіду» в ідеалістичному його розумінні; Дж. Дьадм (США) зводить П. до «позначення характерної емоції» («Art as experience», N. Y., 1934, р. 129). Ряд представників сучасної буржуазної естетики стирає кордони між П. і потворним.
Марксистська естетика розкрила закономірний зв'язок між П. і трудовою діяльністю людини, на основі якої взагалі виникло його естетичне відношення до світу. К. Маркс відзначає, що «... людина формує матерію також і за законами краси», оскільки він в практичному творенні наочного світу затверджує себе в своїй суспільно-людській суті і, на відміну від тварини, «виробляє універсально... будучи вільний від фізичної потреби...», «... вільно протистоїть своєму продукту», уміє виробляти по заходах будь-якого вигляду і усюди уміє прикладати до предмету відповідну міру (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, З ранніх творів, 1956, с. 566). Багатообразні явища природи і суспільного життя володіють властивістю П. в тій мірі, в якій вони в своїй конкретно-плотській цілісності виступають як суспільно-людська цінність, що свідчить про затвердження людини насправді що наочно втілює вільний розвиток людини і суспільства. Тому сприйняття і переживання П. викликає безкорисливу любов, відчуття радості і відчуття свободи.
Певні закономірності (правильність, симетричність, гармонія, ритм, пропорційність, «доцільність», міра в звукових і цвето-світловіх стосунках), що характеризують зовнішній вигляд явищ, стали володіти естетичною значущістю, оскільки через пізнання і використання їх людина матеріально і духовно затверджує себе в світі. Властивістю П. володіє сама людська праця як вільна, творча, суспільно значима діяльність, що доставляє насолоду «... грою фізичних і інтелектуальних сил» (Маркс До., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 23, с. 189), а також її результати, що несуть на собі «відбиток» великої майстерності і високої культури. У продуктах людської діяльності П. виступає як прояв і отже, як свідоцтво доцільності і досконалість.
Значення П. для людини і суспільства носить духовно-практичний характер. Сприйняття П. безкорисливе, тобто чужо вульгарному утилітаризму, але це немає «незацікавленість». Навпаки, переживання П. тому і безкорисливо, що в нім зливаються особисті і суспільні інтереси, людина відчуває себе особисто причетним до суспільного значення П. Т. о., естетичне відношення до П. має і етичний аспект, відповідний єдності естетичних і етичних цінностей.
П. в мистецтві — його художня цінність — обумовлено правдивим віддзеркаленням життя (краса істини), вираженням гуманістичних ідеалів, а також майстерністю, що створює форму, гармонійно відповідну вмісту.
П. як цінність, в якій виражено об'єктивне естетичне значення явищ, освоюється через суб'єктивних естетичні оцінки, крізь призму смаків і ідеалів людей. Найважливішим завданням естетичного виховання є формування і розвиток здатності людини сприймати справжню цінність П.
В сов.(радянський) літературі по естетиці проблема П. — предмет дискусії, в центрі якої співвідношення в П. об'єктивного і суб'єктивного, природного і суспільного.
Літ.: Ванслов Ст Ст, Проблема прекрасного, М., 1957; Дмітрієва Н. А., Про прекрасний, М., 1960; Естетичне. Сб. ст., М., 1964; Крюковський Н., Логіка краси [Мінськ, 1965]; Лосев А. Ф., Шестаков Ст П., Історія естетичних категорій, [М.], 1965; Природа і функції естетичного, [М.], 1968; Борев Ю., Естетика, М., 1969; Столовіч Л. Н., Категорія прекрасного і суспільний ідеал, М., 1969; Каган М. С., Лекції з марксистсько-ленінської естетики, 2 видавництва, Л., 1971; Philosophies of beauty... sel. And ed. by Е. F. Carritt, Oxf., [1962].
