Аристотель (Aristotélçs) (384—322 до н. э.(наша эра)), древнегреческий философ и учёный. Родился в Стагире. В 367 отправился в Афины и, став учеником Платона, в течение 20 лет, вплоть до смерти Платона (347), был участником Академии платоновской. В 343 был приглашен Филиппом (царём Македонии) воспитывать его сына Александра. В 335 вернулся в Афины и создал там свою школу (Ликей, или перипатетическую школу). Умер в Халкиде на Эвбее, куда бежал от преследования по обвинению в преступлении против религии. Был сторонником умеренной демократии.
Дошедшие до нас сочинения А. делятся по содержанию на 7 групп. Логические трактаты, объединённые в своде «Органон»: «Категории» (рус. пер.(перевод), 1859, 1939), «Об истолковании» (рус. пер.(перевод), 1891), «Аналитики первая и вторая» (рус. пер.(перевод), 1952), «Топика». Физические трактаты: «Физика», «О происхождении и уничтожении», «О небе», «О метеорологических вопросах». Биологические трактаты: «История животных», «О частях животных» (рус. пер.(перевод), 1937), «О возникновении животных» (рус. пер.(перевод), 1940), «О движении животных», а также трактат «О душе» (рус. пер.(перевод), 1937). Сочинения о «первой философии», рассматривающее сущее как таковое и получившее впоследствии название «Метафизики» (рус. пер.(перевод), 1934). Этические сочинения — т. н. «Никомахова этика» (посвященная Никомаху, сыну А.; рус.(русский) пер.(перевод), 1900, 1908) и «Эвдемова этика» (посвященная Эвдему, ученику А.). Социально-политические и исторические сочинения: «Политика» (рус. пер.(перевод), 1865, 1911), «Афинская полития» (рус. пер.(перевод), 1891, 1937). Работы об искусстве, поэзии и риторике: «Риторика» (рус. пер.(перевод), 1894) и дошедшая неполностью «Поэтика» (рус. пер.(перевод), 1927, 1957).
А. охватил почти все доступные для его времени отрасли знания. В своей «первой философии» («метафизике») А. подверг критике учение Платона об идеях и дал решение вопроса об отношении в бытии общего и единичного. Единичное —то, что существует только «где-либо» и «теперь», оно чувственно воспринимаемо. Общее — то, что существует в любом месте и в любое время («повсюду» и «всегда»), проявляясь при определенных условиях в единичном, через которое оно познаётся. Общее составляет предмет науки и постигается умом. Для объяснения того, что существует, А. принимал 4 причины: сущность и суть бытия, в силу которой всякая вещь такова, какова она есть (формальная причина); материя и подлежащее (субстрат) — то, из чего что-либо возникает (материальная причина); движущая причина, начало движения; целевая причина — то, ради чего что-либо осуществляется. Хотя А. признавал материю одной из первых причин и считал её некоторой сущностью, он видел в ней только пассивное начало (возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным трём причинам, причём сути бытия — форме — приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но движущее начало — бога. Бог А. — «перводвигатель» мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и образований. Учение А. о «форме» есть учение объективного идеализма. Однако идеализм этот, как заметил Ленин, во многих отношениях «... объективнее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму» (Полн. собр. соч.(сочинение), 5 изд., т. 29, с. 255). Движение, по А., есть переход чего-либо из возможности в действительность. А. различал 4 рода движения: качественное, или изменение; количественное — увеличение и уменьшение; перемещение — пространств, движение; возникновение и уничтожение, сводимые к первым двум видам.
По А., всякая реально существующая единичная вещь есть единство «материи» и «формы», причём «форма»» — присущий самому веществу «вид», принимаемый им. Один и тот же предмет чувств. мира может рассматриваться и как «материя» и как «форма». Медь есть «материя» по отношению к шару («форме»), который из меди отливается. Но та же медь есть «форма» по отношению к физическим элементам, соединением которых, по А., является вещество меди. Вся реальность оказывалась, т. о., последовательностью переходов от «материи» к «форме» и от «формы» к «материи».
В учении о познании и о его видах А. различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание. Область первого — «мнение», получаемое из опыта, второго — достоверное знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своему содержанию, опыт не является, по А., последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно. Цель науки А. видел в полном определении предмета, достигаемом только путём соединения дедукции и индукции: 1) знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта; 2) убеждение в том, что это свойство — существенное, должно быть доказано умозаключением особой логической формы — категория, силлогизмом.Исследование категорического силлогизма, осуществленное А. в «Аналитике», стало наряду с учением о доказательстве центральной частью его логического учения. Связь трёх терминов силлогизма А. понимал как отражение связи следствия, причины и носителя причины. Основной принцип силлогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. Совокупность научного знания не может быть сведена к единой системе понятий, ибо не существует такого понятия, которое могло бы быть предикатом всех других понятий: поэтому для А. оказалось необходимым указать все высшие роды — категории,к которым сводятся остальные роды сущего.
Космология А. при всех достижениях (сведение всей суммы видимых небесных явлений и движений светил в стройную теорию) в некоторых частях была отсталой в сравнении с космологией Демокрита и пифагореизма. Влияние геоцентрической космологии А. сохранялось вплоть до Коперника. А. руководствовался планетной теорией Евдокса Книдского, но приписал планетным сферам реальное физическое существование: Вселенная состоит из ряда концентрич. сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых в движение крайней сферой неподвижных звёзд. «Подлунный» мир, т. е. область между орбитой Луны и центром Земли, есть область беспорядочных неравномерных движений, а все тела в этой области состоят из четырёх низших элементов: земли, воды, воздуха и огня. Земля как наиболее тяжёлый элемент занимает центральное место, над ней последовательно располагаются оболочки воды, воздуха и огня. «Надлунный» мир, т. е. область между орбитой Луны и крайней сферой неподвижных звёзд, есть область вечноравномерных движений, а сами звёзды состоят из пятого — совершеннейшего элемента — эфира.
В области биологии одна из заслуг А. — его учение о биологической целесообразности, основанное на наблюдениях над целесообразным строением живых организмов. Образцы целесообразности в природе А. видел в таких фактах, как развитие органических структур из семени, различные проявления целесообразно действующего инстинкта животных, взаимная приспособленность их органов и т.д. В биологических работах А., служивших долгое время основным источником сведений по зоологии, дана классификация и описание многочисленных видов животных. Материей жизни является тело, формой — душа, которую А. назвал «энтелехией». Соответственно трём родам живых существ (растения, животные, человек) А. различал три души, или три части души: растительную, животную (ощущающую) и разумную.
В этике А. выше всего ставится созерцательная деятельность разума («диано-этические» добродетели), которая, по его мысли, заключает в себе ей одной свойственное наслаждение, усиливающее энергию. В этом идеале сказалось характерное для рабовладельческой Греции 4 в. до н. э.(наша эра) отделение физического труда, составлявшего долю раба, от умственного, составлявшего привилегию свободных. Моральным идеалом А. является бог — совершеннейший философ, или «мыслящее себя мышление». Этическая добродетель, под которой А. понимал разумное регулирование своей деятельности, он определял как середину между двумя крайностями (метриопатия). Например, щедрость — середина между скупостью и расточительностью.
Искусство А. рассматривал как особый, основанный на подражании вид познания и ставил его в качестве деятельности, изображающей то, что могло бы быть выше исторического познания, имеющего своим предметом воспроизведение однократных индивидуальных событий в их голой фактичности. Взгляд на искусство позволил А. — в «Поэтике» и «Риторике» — развить глубокую, сближающуюся с реализмом теорию искусства, учение о художественной деятельности и о жанрах эпоса и драмы.
А. различал три хорошие и три дурные формы управления государством. Хорошими он считал формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу; это — монархия, аристократия и «полития» (власть среднего класса), основанная на смешении олигархии и демократии. Напротив, дурными, как бы выродившимися, видами этих форм А. считал тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию. Будучи выразителем полисной идеологии, А. был противником больших государственных образований. Теория государства А. опиралась на огромный изученный им и собранный в его школе фактический материал о греческих городах-государствах. Учение А., которого Маркс назвал вершиной древнегреческой философии (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв.(произведение), 1956, с. 27), оказало громадное влияние на последующее развитие философской мысли.
В. Ф. Асмус.
На основе своей этической и психологической концепции А. развил теорию воспитания «свободнорождённых граждан» (см. Греция Древняя). Трём видам души, по А., соответствуют три взаимосвязанные стороны воспитания — физическое, нравственное и умственное. Цель воспитания состоит в развитии высших сторон души — разумной и животной (волевой). Природные задатки, навыки и разум — таковы, по А., движущие силы развития, на которые опирается воспитание. А. сделал первую в истории педагогики попытку дать возрастную периодизацию. Рассматривая воспитание как средство укрепления государственного строя, он считал, что школы должны быть только государственными и в них все граждане, исключая рабов, должны получать одинаковое воспитание, приучающее их к государственному порядку.
Своё экономическое учение А. основывал на предпосылке, что рабство — явление естественное и всегда должно быть основой производства. Он исследовал товарно-денежные отношения и вплотную подошёл к пониманию различий между натуральным хозяйством и товарным производством. А. установил 2 вида богатства: как совокупность потребит. стоимостей и как накопление денег, или как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства А. считал производство — земледелие и ремесло и называл его естественным, поскольку оно возникает в результате производств. деятельности, направлено на удовлетворение потребностей людей и его размеры ограничены этими потребностями. Второй вид богатства А. называл противоестественным, т.к. оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются. А. делил науку о богатстве на экономию и хрематистику. Под экономией он понимал изучение естественных явлений, связанных с производством потребительных стоимостей. К ней он относил и мелкую торговлю, необходимую для удовлетворения потребностей людей. Под хрематистикой А. понимал изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег. Сюда же он причислял и крупную торговлю. К хрематистике А. относился отрицательно.
Противопоставление экономии и хрематистики привело А. к анализу внутренней природы товара и обмена. А. первым наметил разграничение между потребительской стоимостью и стоимостью товара. Он пытался анализировать меновую стоимость, но, не понимая роли труда в создании стоимости товара, утверждал, что только деньги делают сравнимыми различные товары. К. Маркс писал: «Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 70).
Маркс отмечал также, что А. прекрасно объяснил, как из меновой торговли между различными общинами возникает необходимость придать характер денег специфическому товару, имеющему стоимость (см. там же, т. 13, с. 100, прим.(примечание) 3). Но исторической необходимости денег А. не понимал и считал, что деньги стали «всеобщим средством обмена» в результате соглашения. А. рассматривал деньги в функции средства обращения, мерила стоимости, функции сокровища.
Соч.: Aristotelis opera. Ed. Academia regia borussica, v. 1—5, В., 1831.— 70.
Лит.: Казанский А. П., Учение Аристотеля о значении опыта при познании, Одесса, 1891; Бузескул В. П., «Афинская полития» Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца 5 в. до н. э.(наша эра), Хар., 1895) Карпов В., Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время, М., 1911; Зелинский Ф. Ф., Педагогические воззрения Платона и Аристотеля, П., 1916; Лосев А. Ф., Критика платонизма у Аристотеля, М., 1929; Александров Г. Ф., Аристотель, М., 1940; Кечекьян С. Ф., Учение Аристотеля о государстве и праве, М.— Л., 1947; Реуэль А. Л., Экономическое учение рабовладельческого общества, М., 1959; Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики, пер.(перевод) с англ.(английский), М., 1959; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, [М., I960]; Асмус В. Ф., Искусство и действительность в эстетике Аристотеля, в сборнике: Из истории эстетической мысли древности и средневековья, М., 1961; Зубов В. П., Аристотель, М., 1963; Доватур А., Политика Политии Аристотеля, М.— Л., 1965; Bonitz Н., Aristotelische Studien, [Тl] 1—5, W., 1862—67; Maier Н., Die Syllogistik des Aristoteles, Tl 1—2, Тübingen, 1896—1900; Brentano F., Aristoteles und seine Weltanschauung, Lpz., 1911; Ross W. D., Aristotle, L., 1923, 5 ed., 1956; Robin L., Aristote. P., 1944; Allan D. D., The philosophy of Aristotle, Oxf., 1952; Bonitz H., Index Aristotelicus, B., 1955; Theiler W.. Die Entstehung der Metaphysik des Aristoteles, «Museum helveticum», 1958, Jg 15, fasc. 2.
Библ.: Totok W., Handbuch der Geschichte der Philosophic, Bd 1, Fr./M., 1964.
