Система (від греч.(грецький) systema — ціле, складене з частин; з'єднання), безліч елементів, що знаходяться в стосунках і зв'язках один з одним, яке утворює певну цілісність, єдність. Зазнавши тривалу історичну еволюцію, поняття С. з середини 20 ст стає одним з ключових філософсько-методологічних і спеціально-наукових понять. У сучасному науково-технічному знанні розробка проблематики, пов'язаної з дослідженням і конструюванням С. різного роду, проводиться в рамках системного підходу, загальної теорії С., різних спеціальних теорій С., в кібернетиці, системотехніці, системному аналізі і т. д.
Перші представлення о С. виникли в античній філософії що висунула онтологічне тлумачення С. як впорядкованості і цілісності буття. У старогрецькій філософії і науці (Евклід, Платон, Арістотель, стоїки) розроблялася ідея системності знання (аксіоматична побудова логіки, геометрія). Сприйняті від античності уявлення про системність буття розвивалися як в системно-онтологічних концепціях Б. Спінози і Г. Лейбніца, так і в побудовах наукової систематики. 17—18 вв.(століття), що прагнула до природної (а не телеологічною) інтерпретації системності світу (наприклад, класифікація До. Ліннея ) . У філософії і науці нового часу поняття С. використовувалося при дослідженні наукового знання; при цьому спектр пропонованих рішень був дуже широкий — від заперечення системного характеру науково-теоретичного знання (Е. Кондільяк) до перших спроб філософського обгрунтування логико-дедуктівної природи систем знання (І. Р. Ламберт і ін.).
Принципи системної природи знання розроблялися в нім.(німецький) класичній філософії: згідно І. Канту, наукове знання є С., в якій ціле очолює над частинами; Ф. Шеллінг і Г. Гегель трактували системність пізнання як найважливішу вимогу діалектичного мислення. У буржуазній філософії 2-ої половини 19—20 вв.(століття) при загальному ідеалістичному рішенні основного питання філософії містяться, проте, постановки, а в окремих випадках і вирішення деяких проблем системного дослідження — специфіки теоретичного знання як С. (неокантіанство ) , особливостей цілого (холізм, гештальтпсихология ) , методів побудови логічних і формалізованих систем (неопозітівізм ) .
Загальнофілософською основою дослідження С. є принципи матеріалістичної діалектики (загальному зв'язку явищ, розвитку, протиріччя і ін.). Праці До. Маркса, Ф. Енгельса, В. І. Леніна містять багатющий матеріал за філософською методологією вивчення С. — складних об'єктів, що розвиваються (див. в ст. Системний підхід ) .
Для того, що почався з 2-ої половини 19 ст проникнення поняття С. в різні області конкретно-наукового знання важливе значення мало створення еволюційної теорії Ч. Дарвіна, теорії відносності, квантової фізики, структурної лінгвістики і ін. Виникло завдання побудови строгого визначення поняття С. і розробки оперативних методів аналізу С. Інтенсивні дослідження в цьому напрямі почалися лише в 40—50-х рр. 20 ст, проте багато конкретно-наукових принципів аналізу С. вже були сформульовані раніше в тектологиі А. А. Богданова, в роботах Ст І. Вернадського, в праксеологиі Т. Котарбіньського і ін. Запропонована в кінці 40-х рр. Л. Берталанфі програма побудови «загальної теорії систем» з'явилася одній з перших спроб узагальненого аналізу системної проблематики. Додатково до цієї програми, тісно пов'язаної з розвитком кібернетики, в 50—60-і рр. були висунуті ряд загальносистемних концепцій і визначень поняття С. (у США, СРСР, Польщі, Великобританії, Канаді і інших країнах).
При визначенні поняття С. необхідно враховувати щонайтісніший взаємозв'язок його з поняттями цілісності, структури, зв'язку, елементу, відношення, підсистеми і ін. Оскільки поняття С. має надзвичайно широку сферу застосування (практично кожен об'єкт може бути розглянутий як С.), остільки його досить повне розуміння передбачає побудова сімейства відповідних визначень — як змістовних, так і формальних. Лише в рамках такого сімейства визначень удається виразити основні системні принципи: цілісності (принципова несводімость властивостей С. до суми властивостей складових її елементів і невиводимість з останніх властивостей цілого; залежність кожного елементу, властивості і стосунки С. від його місця, функцій і т. д. усередині цілого), структурності (можливість опису С. через встановлення її структури, тобто мережі зв'язків і стосунків С.; обумовленість поведінки С. поведінкою її окремих елементів і властивостями її структури), взаємозалежності С. і середовища (С. формує і проявляє свої властивості в процесі взаємодії з середовищем, будучи при цьому провідним активним компонентом взаємодії), ієрархічності (кожен компонент С. у свою чергу може розглядатися як С., а досліджувана в даному випадку С. є один з компонентів ширшої С.), множинності опису кожній С. (через принципову складність кожній С. її адекватне пізнання вимагає побудови безлічі різних моделей, кожна з яких описує лише певний аспект С.) і ін.
Істотним аспектом розкриття вмісту поняття С. є виділення різних типів С. (при цьому різні типи і аспекти С. — закони їх будови, поведінки, функціонування, розвитку і т. д. — описуються у відповідних спеціалізованих теоріях систем). Запропонований ряд класифікацій С., що використовують різні підстави. У найбільш загальному плані С. можна розділити на матеріальних і абстрактних. Перші (цілісні сукупності матеріальних об'єктів) у свою чергу діляться на С. неорганічної природи (фізичні, геологічні, хімічні і ін.) і живі С., куди входять як прості біологічні С., так і дуже складні біологічні об'єкти типа організму, вигляду, екосистеми. Особливий клас матеріальних живих С. утворюють соціальні С., надзвичайно багатообразні по своїх типах і формах (починаючи від простих соціальних об'єднань і аж до соціально-економічної структури суспільства). Абстрактні С. є продуктом людського мислення; вони також можуть бути розділені на безліч різних типів (особливі С. є поняття, гіпотези, теорії, послідовна зміна наукових теорій і т. д.). До абстрактних С. відносяться і наукові знання о С. різного типа, як вони формулюються в загальній теорії С., спеціальних теоріях С. і ін. У науці 20 ст велика увага приділяється дослідженню мови як С. (лінгвістичні С.); в результаті узагальнення цих досліджень виникла загальна теорія знаків — семіотика. Завдання обгрунтування математики і логіки викликали інтенсивну розробку принципів побудови і природи формалізованих, логічних С. (металогпка, метаматематика). Результати цих досліджень широко застосовуються в кібернетиці, обчислювальній техніці і ін.
При використанні інших підстав класифікації С. виділяються статичні і динамічні С. Для статичною С. її стан з часом залишається постійним (наприклад, газ в обмеженому об'ємі — в стані рівноваги). Динамічна С. змінює своє полягання в часі (наприклад, живий організм). Якщо знання значень змінних С. в даний момент часу дозволяє встановити стан С. в будь-якій подальший або будь-який передуючий моменти часу, то така С. є однозначно детермінованою. Для імовірнісної (стохастичною) С. знання значень змінних в даний момент часу дозволяє лише передбачити вірогідність розподілу значень цих змінних в подальші моменти часу. По характеру взаємини С. і середовища С. діляться на закритих — замкнуті (у них не поступає і з них не виділяється речовина, відбувається лише обмін енергією) і відкриті — незамкнуті (постійно відбуваються введення і виведення не лише енергії, але і речовини). По другому закону термодинаміки, кожна закрита С. кінець кінцем досягає стану рівноваги, при якій залишаються незмінними всі макроскопічні величини С. і припиняються всі макроскопічні процеси (стан максимальної ентропії і мінімальної вільної енергії). Стаціонарним станом відкритою С. є рухлива рівновага, при якій всі макроскопічні величини залишаються незмінними, але безперервно продовжуються макроскопічні процеси введення і виведення речовини. Поведінка названих класів С. описується за допомогою диференціальних рівнянь, завдання побудови яких вирішується в математичній теорії С.
Сучасна науково-технічна революція привела до необхідності розробки і побудови автоматизованих С. управління народним господарством (промисловістю, транспортом і т. д.), автоматизованих С. збору і обробки інформації в національному масштабі і т. д. Теоретичні основи для вирішення цих завдань розробляються в теоріях ієрархічних, багаторівневих С., цілеспрямованих С. (у своєму функціонуванні прагнучої до досягнення певної мети), систем (здатних змінювати свою організацію, структуру) і ін., що самоорганізующихся, Складність, многокомпонентность, стохастичність і ін. найважливіші особливості сучасних технічних С. зажадали розробки теорій систем «чоловік і машина», складних систем, системотехніки, системного аналізу.
В процесі розвитку системних досліджень в 20 ст чіткіше були визначені завдання і функції різних форм теоретичного аналізу всього комплексу системних проблем. Основне завдання спеціалізованих теорій С. — побудова конкретно-наукового знання про різних типів і різні аспекти С. тоді як головні проблеми загальної теорії С. концентруються довкола логико-методологічніх принципів системного дослідження, побудови метатеорії аналізу С. В рамках цієї проблематики істотне значення має встановлення методологічних умов і обмежень вживання системних методів. До таких обмежень належать, зокрема, т.з. системні парадокси, наприклад парадокс ієрархічності (рішення задачі опису будь-якою даною С. можливо лише за умови рішення задачі опису даною С. як елементу ширшої С., а рішення останньої задачі можливе лише за умови рішення задачі опису даною С. як С.). Вихід з цього і аналогічних парадоксів полягає у використанні методу послідовних наближень, що дозволяє шляхом операції неповними і свідомо обмеженими представленнями о С. поступово добиватися адекватнішого знання про досліджувану С. Аналіз методологічних умов вживання системних методів показує як принципову відносність будь-якого, часу опису, що є в даний момент, тій або іншій С., так і необхідність використання при аналізі будь-який С. всього арсеналу змістовних і формальних засобів системного дослідження.
Літ.: Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20; 26, ч. 2; т. 46, ч. 1; Ленін Ст І., Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 18, 29; Хайлов До. М., Проблема системної організованості в теоретичній біології, «Журнал загальної біології», 1963, т. 24 № 5; Ляпунов А. А., Про системи живої природи, що управляють, в збірці: Про суть життя, М., 1964; Щедровіцкий Р. П., Проблеми методології системного дослідження, М., 1964; Вір Ст.(Старий), Кібернетика н управління виробництвом, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1965; Проблеми формального аналізу систем. [Сб. ст.], М., 1968; Хол А. Д., Фейджін Р. Е., Визначення поняття системи, в збірці: Дослідження по загальній теорії систем, М., 1969; Месаровіч М., Теорія систем і біологія: точка зору теоретика, в кн.: Системні дослідження. Щорічник. 1969, М., 1969; Маліновський А. А., Дороги теоретичної біології, М., 1969; Рапопорт А., Різні підходи до загальної теорії систем, в кн.: Системні дослідження. Щорічник. 1969, М., 1969; Уємов А. І., Системи і системні дослідження, в кн.: Проблеми методології системного дослідження, М., 1970; Шрейдер Ю. А., До визначення системи «Науково-технічна інформація. Серія 2», 1971 №7; Огірків А. П., Етапи інтерпретації системності знання, в кн.: Системні дослідження. Щорічник. 1974, М., 1974; Садовський Ст Н., Підстави загальної теорії систем, М., 1974; Урманцев Ю. А., Симетрія природи і природа симетрії, М., 1974; Bertalanffy L. von, An outline of general system theory, «British Journal for the Philosophy of Science», 1950, v. I № 2; Systems: research and design, ed. by D. P. Eckman, N. Y. — L., [1961]; Zadeh L. A., Polak Е., System theory, N. Y., 1969; Trends in general systems theory, ed. by G. J. Klir, N. Y., 1972; Laszlo Е., Introduction to systems philosophy, N. Y., 1972; Unity through diversity, ed. by W. Gray and N. D. Rizzo, v. 1—2, N. Y., 1973.
