Неокантіанство, перебіг ідеалістичної філософії кінця 19 — 1-ій третині 20 вв.(століття), що намагалося осмислити основні проблеми філософії на основі оновленої інтерпретації учення І. Канта . Виникло в 60-х рр. 19 ст в Германії (гасло «Назад до Канту» було вперше висунуте О. Лібманом в 1865); розквіт його відноситься до періоду 90-х рр. 19 ст — 20-х рр. 20 ст, коли Н. запанувало у ряді німецьких університетів і його вплив поширився далеко за межі Німеччини. У 1904 було засновано «Кантівське суспільство», в 1896 почав видаватися журнал «Kantstudien» (з 1953 видавництвом в Бонні). З 1930-х рр. в умовах загальної кризи буржуазного лібералізму Н. поступово втрачає свій вплив.
Першим поштовхом до Н. з'явилося ідеалістичне тлумачення фізіології зовнішніх відчуттів німецькими фізіологами 19 ст І. Мюллером (так званий закон специфічної енергії зовнішніх відчуттів), М. Ферворном і особливо Р. Гельмгольцом (відчуття як простий знак предмету, що не має з ним жодної схожості; апріорний характер закону причинності і ін.). Значну роль в підготовці Н. зіграв Ф. А. Ланге . Заперечуючи «метафізику» і пропагуючи емпіризм, Ланге одночасно відкидав і матеріалізм; апріорні категорії значимі лише в межах досвіду, їх джерело — наша розумова організація, «річ в собі» — лише «пограничне поняття» нашого мислення.
Засновником і главою марбургськой школи Н. був Р. Коген . «Виправляючи» Канта, він спробував обгрунтувати ідеалізм більш послідовний, ніж кантівський, представляючи його як логічне і гносеологічне учення, нібито необхідне для пояснення можливості науки вищого типа — математики і математичного природознавства. Буття для Когена — не що відчувається, а категоріально мислиме буття; простір і час — не форми плотської інтуїції, а категорії логічного мислення. Звідси — теза про «іманентність» буття свідомості. Відмова Когена від кантівської теорії «аффіцированія» чуттєвості «речами в собі» неотделім від його критики поняття «даності»: предмет пізнання не «дан», а лише «заданий», він послідовно створюється за допомогою актів категоріального синтезу, здійснюваних згідно з апріорними категоріями і формами мислення. Як ідеаліст Коген стверджує, ніби те, що звичайна свідомість приймає за «дану» дійсність, є насправді породження понять наук (так, «матерія» була вперше створена Галілеєм, оскільки він перший дав наукове визначення поняття матерії).
Другий — поряд з логікою — основною філософською наукою є для марбургськой школи етика, яка спирається на вчення про право і державу. «Дійсна» людина з'являється в Когена в його спілкуванні з людьми як юридична особа; держава — вища форма юридичної особи. У когеновськой концепції так званого етичного соціалізму рух до соціалістичного ідеалу визнається вічним, а реальне досягнення цього ідеалу — фактично нездійсненним: ця концепція лягла в основу ревізії марксизму в Е. Бернштейна, що сформулював тезу: «Рух — все, кінцева мета — ніщо».
Ін.(Древн) видним теоретиком марбургськой школи був П. Наторп . Будучи крупним істориком філософії, він інтерпретував різні учення античності (раніше всього Платона) і нового часу як філософське передування ідей кантівського критицизму. Як і Коген, Наторп послідовно відстоював гносеологічний ідеалізм проти матеріалістичного сансуалізма: не існує буття, яке само не належало б в думки. На відміну від Канта, математика грунтується в Наторпа на апріорних формах не чуттєвості, а мислення і може навіть не звертатися до вмісту простору і часу. У пізніших роботах Наторп відходить від кантівської форми ідеалізму і наближається до онтологічного ідеалізму гегелівського типа. Ставлячи етику в залежність від «розуму» (логосу), Наторп відхилює всяку спробу пояснення і виведення етичних норм з суспільних початків; етика безумовних законів стає у нього обгрунтуванням етичного соціалізму.
Ортодоксальні переконання марбургськой школи розвивав і Е. Кассирер в роботах, написаних до початку 1920-х рр. Історія логіки, теорії пізнання і філософії нового часу викладається в Кассирера як передісторія неокантіанського вчення про пізнання: розвиток понять в математиці, фізиці і хімії нового часу — як підготовка і основа ідеалістичної гносеології марбургськой школи (аналогічно інтерпретуються відносності теорія і неевклідова геометрія). При цьому всі основні поняття науки розглядаються не як уявні образи дійсності, а лише як «методи».
Якщо марбургськая школа орієнтувалася переважно на математику і математичне природознавство, то з ідеалістичною інтерпретацією історичних наук виступила фрейбургськая (баденськая, південно-західна) школа Н. Крупнейшимі її представниками були Ст Віндельбанд і Г. Ріккерт, які методам і поняттям природних наук («генералізующим», узагальнювальним, направленим на загальне) протиставили методи і поняття наук історичних, «наук про дух» (що «індивідуалізують», направлені на одиничне індивідуальне). У обох випадках наукові поняття тлумачаться як що «спрощують» дійсність і що утворюються шляхом відбору, за телеологічним принципом, яким керує дослідник, відбираючи істотне від неістотного. Якщо в логічному вченні про двох типів понять Ріккерт формально визнавав рівноправ'я «природничонаукової» і «історичної» форм пізнання, то в онтологічній концепції він виступав як прибічник номіналізму : загальне не існує реально в бутті, дійсно лише особливе і індивідуальне. Ета номіналістічеськая концепція служила в Ріккерта обмеженню компетенції природних наук і приниженню їх порівняно до історичних наук.
Н. було використано в кінці 19 ст для ревізії філософських основ марксизму і стало мало не офіційною догмою багатьох ідеологів 2-го Інтернаціоналу (Е. Бернштейн, М. Адлер, До. Форлендер), що намагалися з'єднати Н. і марксизм. Цей філософський ревізіонізм був підданий різкій критиці Г. В. Плехановим («Проти філософського ревізіонізму», 1935) і В. І. Леніним («Марксизм і ревізіонізм», Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 17: «Матеріалізм і емпіріокритицизм», там же, т. 18). Вплив Н. просліджується в перебігу сучасної ідеалістичної філософії, особливо в розробці аксиологиі (вчення про цінності).
Літ.: Бакрадзе До. С., Нариси по історії новітньої і сучасної буржуазної філософії, Тб., 1960; Грігорьян Би. Т., Неокантіанство, М., 1962; Сучасна буржуазна філософія, М., 1972, гл.(глав) 1; Natorp P., Kant und die Marburger Schule, B., 1912; Rickert Н., Die Heidelberger Tradition in der deutschen Philosophie, Tübingen, 1931; RITZEI W., Studien zum Wandel der Kantauffassung, Meisenheim/glan, 1952; Dussort H., L''école de Marbourg, P., 1963.
