Наука, сфера людської діяльності, функцією якої є вироблення і теоретичною систематизація об'єктивних знань про дійсність; одна з форм суспільної свідомості. В ході історичного розвитку Н. перетворюється на продуктивну силу суспільства і найважливіший соціальний інститут. Поняттям «Н.» включає як діяльність по здобуттю нового знання, так і результат цієї діяльності — суму отриманих до даного моменту наукових знань, створюючих в сукупності наукову картину світу. Термін «Н.» уживається також для позначення окремих галузей наукового знання.
Безпосередні цілі Н.— опис, пояснення і передбачення процесів і явищ дійсності, складових предмет її вивчення на основі законів, що відкриваються нею, тобто в широкому сенсі — теоретичне віддзеркалення дійсності.
Наука та інші форми освоєння дійсності. Будучи невід'ємною від практичного способу освоєння світу, Н. як виробництво знання є вельми специфічною формою діяльності, істотно відмінною як від діяльності у сфері матеріального виробництва, так і від ін. видів власне духовній діяльності. Якщо в матеріальному виробництві знання лише використовуються як ідеальні засоби, то в Н. їх здобуття утворює головну і безпосередню мету, незалежно від того, в якому вигляді втілюється ця мета — чи у вигляді теоретичного опису, схеми технологічного процесу, зведення експериментальних даних або формули якого-небудь препарату. На відміну від видів діяльності, результат яких в принципі буває відомий заздалегідь, заданий до початку діяльності, наукова діяльність правомірно називається такою лише постільки, поскільки вона дає приріст нового знання, тобто її результат принципово нетрадиційний. Саме тому Н. виступає як сила, що постійно революціонізувала ін. види діяльності.
Від естетичного (художнього) способу освоєння дійсності, носієм якого є мистецтво, Н. відрізняє прагнення до знеособленого, максимально узагальненого об'єктивного знання, тоді як в мистецтві результати художнього пізнання неотделіми від індивідуально-неповторного особового елементу. Часто мистецтво характеризують як «мислення в образах», а Н. — як «мислення в поняттях», маючи на меті підкреслити, що перше розвиває переважно плотсько-образну сторону творчої здатності людини, а Н. — в основному інтелектуально-понятійну. Проте ці відмінності не означають непрохідної грані між Н. і мистецтвом, які об'єднує творчо-пізнавальне відношення до дійсності. З одного боку, в побудовах Н., зокрема в конструкції теорії, в математичній формулі, в схемі експерименту або його ідеї, істотну роль незрідка грає естетичний елемент, що спеціально відзначали багато учених. З ін. сторони, витвори мистецтва несуть, окрім естетичної, і пізнавальне навантаження. Так, перші кроки К. Маркса в розумінні соціально-економічної суті грошей в буржуазному суспільстві спиралися, зокрема, на аналіз творів І. В. Гете і У. Шекспіра (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, З ранніх проїзв.(твір), 1956, с. 616—20).
Складний характер має взаємозв'язок між Н. і філософією як специфічними формами суспільної свідомості, філософія завжди в тій чи іншій мірі виконує по відношенню до Н. функції методології пізнання і світоглядної інтерпретації його результатів, філософію об'єднує з Н. також прагнення до побудови знання в теоретичній формі, до логічної довідності своїх виводів. Вищого втілення це прагнення досягає в діалектичному матеріалізмі — філософії, яка свідомо і відкрито пов'язує себе з Н., з науковим методом, роблячи предметом свого вивчення найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства і мислення і, спираючись при цьому на результати Н. Благодаря прямому зв'язку філософії зі світоглядом, різні філософські напрями в умовах класово-антагоністичного суспільства по-різному відносяться до Н. і прийнятим нею способам побудови знання. Одні з цих напрямів налагоджені до Н. скептично (наприклад, екзистенціалізм ) або навіть відкрито вороже, інші, навпаки, намагаються повністю розчинити філософію в Н. (позитивізм ), ігноруючи тим самим світоглядні функції філософії. Лише марксизм дає послідовне вирішення проблеми співвідношення філософії і Н., приймаючи від Н. її метод, повністю використовуючи її результати, але, одночасно зважаючи на специфіку предмету і соціальної ролі філософії; це і робить його достовірно науковою філософією. Через філософію і загальну теорію суспільної Н. вся Н. пов'язана з ідеологією і політикою. В умовах класових антагонізмов це обумовлює класовий характер тих, що тісно примикають філософії суспільних Н., їх партійність і важливу світоглядну роль природних Н.
Н., орієнтована на критерії розуму, по своїй істоті була і залишається протилежною релігії, в основі якої лежить віра в надприродні початки, Якщо Н. вивчає дійсність, виходячи з неї самої, вимагає раціонального обгрунтування і практичного підтвердження, отримуваних нею знань, то релігія свою головну опору убачає в одкровенні, в апеляції до надрозумних аргументів і до незаперечності авторитету канонічних текстів. У сучасних умовах, проте, релігія вимушена зважати на величезні успіхи Н. і зростанням її реальної соціальної ролі і тому намагається знайти (зрозуміло, марно) якісь способи узгодження свого учення з істинами Н. або навіть пристосувати останні до своїх потребам.
Основні етапи розвитку науки. Витоки Н. вирушають своїм корінням в практику ранніх людських суспільств, в якій були неокремо сплавлені пізнавальні і виробничі моменти. «Виробництво ідей, вистав, свідомості спочатку безпосередньо вплетено в матеріальну діяльність і в матеріальне спілкування людей, в мову реального життя. Утворення вистав, мислення, духовне спілкування людей є тут ще безпосереднім породженням їх матеріальних дій» (Маркс До. і Енгельс Ф., Фейєрбах. Протилежність матеріалістичного і ідеалістичного переконань, 1966, с. 29). Первинні знання носили практичний характер, виконуючи роль методичного керівництва конкретними видами людської діяльності. У країнах Древнього Сходу (Вавілонії, Єгипті, Індії, Китаї) було накопичено значного кількість такого роду знань, які склали важливу передумову майбутньою Н. Отдаленной передумовою Н. можна вважати і міфологію, в якій вперше була реалізована спроба побудувати цілісну, всеосяжну систему уявлень про дійсність, що оточувала людину. Через свій релігійно-антропоморфний характер ці вистави, проте, дуже далеко отстоялі від Н. і, більш того, формування Н. вимагало як попередня умова критики і руйнування міфологічних систем. Для виникнення Н. були необхідні також певні соціальні умови: досить високий рівень розвитку виробництва і суспільних стосунків (що приводить до розподілу розумової і фізичної праці і тим самим відкриває можливість систематичних занять Н.), а також наявність багатої і широкої культурної традиції, що допускає вільне сприйняття досягнень різних культур і народів.
Ці умови склалися до 6 ст до н. е . в Древній Греції, де і виникли перші теоретичні системи (Фалес, Демокріт і ін.), на противагу міфології що пояснювали дійсність через природні початки. Що відокремилося від міфології теоретичне натурфілософськоє знання (див. Натурфілософія ) на перших порах синкретічеськи сполучало в собі власне Н. і філософію в її самих умоглядних варіантах. Проте це 958 було саме теоретичне знання, в якому на перший план висувалися його об'єктивність, логічна переконливість, Старогрецька Н. (Арістотель і ін.) дала перші описи закономірностей природи, суспільства і мислення, які, звичайно, були багато в чому недосконалі, але, проте, зіграли видатну роль в історії культури ; вони ввели в практику розумової діяльності систему абстрактних понять що відносяться до світу в цілому, перетворили на стійку традицію пошук об'єктивних, природних законів всесвіту і заклали основи доказового способу викладу матеріалу, що склало найважливішу межу Н. У цю ж епоху від натурфілософії починають відособлятися окремі області знання. Період еллінізму старогрецької Н. ознаменувався створенням перших теоретичних систем в області геометрія (Евклід), механіки (Архімед), астрономії (Птолемей).
В епоху середньовіччя величезний внесок у розвиток Н. внесли учені арабського Сходу і Середньої Азії (Ібі Сина, Ібн Рушд, Біруні і ін.), що зуміли зберегти і розвинути старогрецьку традицію, збагативши її у ряді областей знання. У Європі ця традиція була сильно трансформована пануванням християнській релігії, що породило специфічну середньовічну форму Н.— схоластику . Підпорядкована потребам релігії, схоластика основну увагу приділяла розробці християнського догматизму, але в той же час вона внесла значний вклад до розвитку розумової культури, у вдосконалення мистецтва теоретичних суперечок і дискусій. Створенню бази для Н. у сучасному сенсі слова сприяв також розвиток алхімія і астрології ; перша заклала традицію дослідного вивчення природних речовин і з'єднань, підготувавши грунт для виникнення хімії, а друга стимулювала систематичні спостереження за небесними світилами, сприяючи розвитку дослідної бази для астрономії.
В сучасному її розумінні Н. почала складатися в новий час (з 16—17 вв.(століття)) під впливом потреб капіталістичного виробництва, що розвивалося. Окрім накопичених у минулому традицій, цьому сприяли дві обставини. По-перше, в епоху Відродження було підірвано панування релігійного мислення, а картина світу, що протистоїть йому, спиралася якраз на дані Н., іншими словами, Н. почала перетворюватися на самостійний чинник духовного життя, в реальну базу світогляду (Леонардо да Вінчі, Н. Коперник). По-друге, поряд із спостереженням Н. нового часу бере на озброєння експеримент, який стає в ній провідним методом дослідження і радикально розширює сферу пізнаваної реальності, тісно сполучаючи теоретичні міркування з практичним «випробуванням» природи. В результаті різкий посилилася пізнавальна потужність Н. Ето глибоке перетворення Н. у 16—17 вв.(століття) було першою науковою революцією (Р. Галілей, І. Кеплер В. Гарвей, Р. Декарт, Х. Гюйгенс, І. Ньютон і ін.).
Швидке зростання успіхів Н., заняття нею провідних позицій у формуванні нової картини світу привели до того, що Н. почала виступати в новий час як вища культурна цінність, на яку так чи інакше стали орієнтуватися переважна більшість філософських шкіл і напрямів. В області пізнання явищ суспільному життю це виявилося у пошуках «природних початків» релігії, права, моралі і т.п., що спиралися на уявлення про «людську природу» (Р. Гроций, Би. Спіноза, Т. Гоббс, Дж. Локк і ін.). Що несе «світло розуму» Н. розглядалася як єдина антитеза всім порокам соціальної дійсності, перетворення якої не мислилося інакше, як на ниві освіти. «Мислячий розум став єдиним мірилом того, що всього існує» (Енгельс Ф., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20, с. 16).
Успіхи механіки, систематизованої і завершеної в своїх підставах до кінця 17 ст, зіграли вирішальну роль у формуванні механістичної картини світу, яка незабаром придбала універсальне світоглядне значення (Л. Ейлер, М. Ст Ломиносів, П. Лаплас і ін.). У її рамках здійснювалося пізнання не лише фізичних і хімічних, але також і біологічних явищ — у тому числі і пояснення людини як цілісного організму (концепція «людини-машини» Ж. Ламетрі). Ідеали механістичного природознавства стають підставою теорії пізнання і вчення про методи Н., які якраз в цей період отримують швидкий розвиток. Виникають філософські вчення про людську природу, суспільство і державу, промовці в 17—18 вв.(століття) як розділи загального вчення про єдиний світовий механізм.
Опора Н. нового часу на експеримент, розвиток механіки заклали фундамент для встановлення зв'язку Н. з виробництвом, хоча міцний і систематичного характеру цей зв'язок набув лише в кінці 19 ст
На базі механістичної картини світу до початку 19 ст був накопичений, систематизований і теоретично осмислений значний матеріал, що відноситься до окремих областей дійсності. Проте цей матеріал усе більш явно не укладався в рамки механістичного пояснення природи і суспільства і вимагав нового, глибшого і ширшого синтезу, що охоплює отримані різними Н. результати. Відкриття закону збереження і перетворення енергії (Р. Майєр, Дж. Джоуль, М. Гельмгольц) дозволило поставити на загальну основу всі розділи фізики і хімію . Створення клітинній теорії (Т. Шванн, М. Шлейден) показало одноманітну структуру всіх живих організмів. Еволюційне учення в біології (Ч. Дарвін) внесло до природознавства ідею розвитку. Періодична система елементів (Д. І. Менделєєв) довела наявність внутрішнього зв'язку між всіма відомими видами речовини. В середині 19 ст створюються соціально-економічні, філософські і загальнонаукові передумови для побудови наукової теорії суспільного розвитку, реалізовані основоположниками марксизму. К. Маркс і Ф. Енгельс здійснили революційний переворот в розвитку суспільної Н. і філософії, що привів також до створення методологічної бази для формування комплексу Н. про суспільство. Новий етап в історії Н. про суспільство пов'язаний з ім'ям Ст І. Леніна, що розвинув в нову історичну епоху всі складові частини марксизму (див. Діалектичний матеріалізм, Історичний матеріалізм, Марксизм, Науковий комунізм, Політична економія ) .
Крупні зміни в основах наукового мислення, а також ряд нових відкриттів у фізиці (електрона, радіоактивності і ін.) привели на рубежі 19—20 вв.(століття) до кризи класичної Н. нового часу і, перш за все до краху її філософсько-методологічної основи — механістичного світогляду. Суть цієї кризи була розкрита В. І. Леніним в книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» . Криза вирішилася новою революцією в Н., яка почалася у фізиці (М. Планк, А. Ейнштейн) і охопила всі основні галузі Н.
Зближення Н. з виробництвом в 2-ій половині 19 ст привело до того, що в ній різко виріс об'єм колективної праці. Це зажадало нових організаційних форм її існування. Н. 20 ст характеризують тісний і міцний взаємозв'язок з технікою, усе більш глибоке перетворення Н. у безпосередню продуктивну силу суспільства, зростання і поглиблення її зв'язку зі всіма сферами суспільного життя, посилення її соціальної ролі. Сучасна Н. складає найважливіший компонент науково-технічній революції, її рушійну силу. «Точки зростання» Н. 20 ст знаходяться, як правило, на пересіченні внутрішньої логіки її розвитку з диктованими сучасним суспільством усе більш багатообразними соціальними потребами. До середини 20 ст на одне з перших місць в природознавстві висувалася біологія, в якій здійснені фундаментальні відкриття (наприклад, Ф. Кріком і Дж. Уотсоном встановлена молекулярна структура ДНК(дезоксирибонуклеїнова кислота), відкритий генетичний код і ін.). Особливо високі темпи розвитку характерні для тих напрямів Н., які, інтегруючи досягнення різних її галузей, відкривають принципово нові перспективи вирішення крупних комплексних проблем сучасності (створення нових джерел енергії і матеріалів, оптимізація стосунків людини з природою, управління великими системами, космічні дослідження і т.п.).
Закономірності і тенденції розвитку науки. історія Більш ніж двотисячоліття Н. виразно виявляє ряд загальних закономірностей і тенденцій її розвитку. Ще в 1844 Ф. Енгельс сформулював положення про прискорене зростання Н. «... Наука рухається вперед пропорційно масі знань, успадкованих нею від попереднього покоління...» (Маркс До. і Енгельс Ф., там же, т. 1, с. 568). Як показали сучасні дослідження, це положення може бути виражене в строгій формі експоненціального закону, що характеризує зростання деяких параметрів Н., починаючи з 17 ст Так, об'єм наукової діяльності подвоюється приблизно кожні 10—15 років, що знаходить вираження в прискоренні зростання кількості наукових відкриттів і наукової інформації, а також числа людей, зайнятих в Н. По даним ЮНЕСЬКО, за останніх 50 років (до початку 70-х рр.) щорічне збільшення числа науковців складало 7%, тоді як чисельність всього населення зростала лише на 1,7% в рік (у 70-і рр. показники зростання Н. у США і деяких ін. капіталістичних країнах стали зменшуватися — почав виявлятися ефект так званого насичення Н.). В результаті число учених, що нині живуть, і науковців складає понад 90% від загального числа учених за всю історію Н.
Розвитку Н. властивий кумулятивний характер: на кожному історичному етапі вона підсумовує в концентрованому вигляді свої минулі досягнення, і кожен результат Н. входить невід'ємною частиною до її загального фонду, не перекреслюючись подальшими успіхами пізнання, а лише переосмисляясь і уточнюючись.
Спадкоємність Н. приводить до єдиної лінії її поступального розвитку і необоротного його характеру. Вона забезпечує також функціонування Н. як особливого вигляду «соціальної пам'яті» людства, що теоретично кристалізує минулий досвід пізнання дійсності і опанування її законів.
Процес розвитку Н. знаходить своє вираження не лише в зростанні суми нагромаджуваних позитивних знань. Він зачіпає також всю структуру Н. На кожному історичному етапі наукове пізнання використовує певну сукупність пізнавальних форм — фундаментальних категорій і понять, методів, принципів і схем пояснення, тобто всього того, що об'єднують поняттям стилю мислення. Наприклад, для античного стилю мислення характерне спостереження як основний спосіб здобуття знання; Н. нового часу спирається на експеримент і на панування аналітичного підходу, що направляє мислення до пошуку простих, далі не розкладних первоелементов досліджуваної реальності; сучасна Н. характеризує прагнення до цілісного і багатобічному обхвату об'єктів, що вивчаються. Кожна конкретна структура наукового мислення після свого твердження відкриває дорогу до екстенсивного розвитку пізнання, до його поширення на нові сфери реальності. Проте накопичення нового матеріалу, непіддатливого поясненню на основі існуючих схем, заставляє шукати нові, інтенсивні дороги розвитку Н., що приводить час від часу до наукових революцій, тобто радикальній зміні основних компонентів змістовної структури Н., до висунення нових принципів пізнання, категорій і методів Н. Чередованіє екстенсивних і революційних періодів розвитку, характерне як для Н. в цілому, так і для окремих її галузей, рано чи пізно знаходить своє вираження також і у відповідних змінах форм організації Н.
Всю історію Н. пронизує складне діалектичне поєднання процесів диференціація і інтеграції ; освоєння все нових областей реальності і поглиблення пізнання приводять до диференціації Н., до дроблення її на все більш спеціалізовані області знання; в той же час потреба в синтезі знання постійно знаходить вираження в тенденції до інтеграції Н. Первоначально нові галузі Н. формувалися за наочною ознакою — згідно із залученням до процесу пізнання нових областей і сторін дійсності. Для сучасної Н. стає усе більш характерним перехід від наочної до проблемної орієнтації, коли нові області знання виникають у зв'язку з висуненням певної крупної теоретичної або практичної проблеми. Так виникла значна кількість стикових (пограничних) Н. типа біофізики і т.п. Їх поява продовжує в нових формах процес диференціації Н., але в той же час дає і нову основу для інтеграції раніше роз'єднаних наукових дисциплін.
Важливі інтегруючі функції по відношенню до окремих галузей Н. виконують філософія, яка узагальнює наукову картину світу, а також окремі наукові дисципліни типа математики, логіки, кібернетики, озброюючі Н. системою єдиних методів.
Структура науки. Наукові дисципліни, створюючі в своїй сукупності систему Н. в цілому, вельми умовно можна підрозділити на 3 великих групи (підсистеми) — природні, суспільні і технічні Н., що розрізняються по своїх предметах і методах. Різкої грані між цими підсистемами немає — ряд наукових дисциплін займає проміжне положення. Так, наприклад, на стику технічних і суспільних Н. знаходиться технічна естетика, між природними і технічними Н. — біоніка, між природними і суспільними Н. — економічна географія . Кожна з вказаних підсистем, у свою чергу, утворює систему всіляким способом координованих і субордінірованних наочними і методичними зв'язками окремих Н., що робить проблему їх детальної класифікації украй складної і повністю не вирішеною до сьогоднішнього дня (див. нижче розділ Класифікація наук).
Поряд з традиційними дослідженнями, що проводяться в рамках якої-небудь одній галузі Н., проблемний характер орієнтації сучасної Н. викликав до життя широке розгортання міждисциплінарних і комплексних досліджень, що проводяться засобами декількох різних наукових дисциплін, конкретне поєднання яких визначається характером відповідної проблеми. Прикладом цього є дослідження проблем охорона природи, що знаходиться на перехресті технічних наук, біології, наук про Землю, медицини, економіки, математики і ін. Такого роду проблеми, що виникають у зв'язку з вирішенням крупних господарств, і соціальних завдань, типові для сучасної Н.
По своїй спрямованості, по безпосередньому відношенню до практики окремі Н. прийнято підрозділяти на фундаментальні і прикладні. Завданням фундаментальних Н. є пізнання законів, керівників поведінкою і взаємодією базисних структур природи, суспільства і мислення. Ці закони і структури вивчаються в «чистому вигляді», як такі, безвідносно до їх можливого використання. Тому фундаментальні Н. інколи називають «чистими». Безпосередня мета прикладних Н. — вживання результатів фундаментальних Н. для вирішення не лише пізнавальних, але і соціально-практичних проблем. Тому тут критерієм успіху служить не лише досягнення істини, але і міра задоволення соціального замовлення. На стику прикладних Н. і практики розвивається особлива область досліджень — розробки, що переводять результати прикладних Н. у форму технологічних процесів, конструкцій, промислових матеріалів і т.п.
Прикладні Н. можуть розвиватися з переважанням як теоретичною, так і практичною проблематики. Наприклад, в сучасній фізиці фундаментальну роль грають електродинаміка і квантова механіка, додаток яких до пізнання конкретних наочних областей утворює різні галузі теоретичної прикладної фізики — фізикові металів, фізикові напівпровідників і т.п. Подальший додаток їх результатів до практики породжує всілякі практичні прикладні Н. — металознавство, напівпровідникову технологію і т.п., прямий зв'язок яких з виробництвом здійснюють відповідні конкретні розробки. Все технічні Н. є прикладними.
Як правило, фундаментальні Н. випереджають в своєму розвитку прикладні, створюючи для них теоретичний заділ. У сучасній Н. на долю прикладних Н. доводиться до 80—90% всіх досліджень і асигнувань. Одна з насущних проблем сучасної організації Н. — встановлення міцних, планомірних взаємозв'язків і скорочення термінів руху в рамках циклу «фундаментальні дослідження — прикладні дослідження — розробки — впровадження».
В Н. можна виділити емпіричний і теоретичний рівні дослідження і організації знання. Елементами емпіричного знання є факти, що отримуються за допомогою спостережень і експериментів і констатуючі якісні і кількісні характеристики об'єктів і явищ. Стійка повторюваність і зв'язки між емпіричними характеристиками виражаються з допомогою емпіричних законів, що часто мають імовірнісний характер. Теоретичний рівень наукового знання передбачає наявність особливих абстрактних об'єктів (конструктов) і що зв'язують їх теоретичних законів, що створюються з метою опису, що ідеалізується, і пояснення емпіричних ситуацій, тобто з метою пізнання суті явищ. Операція з об'єктами теоретичного рівня, з одного боку, може здійснюватися без звернення до емпірії, а з іншої — передбачає можливість переходу до неї, що реалізовується в поясненні тих, що вже є і передбаченні нових фактів. Наявність теорії, що одноманітним способом пояснює що підлягають її веденню факти, є необхідною умовою науковості знання. Теоретичне пояснення може бути як якісним, так і кількісним, широко використовуючим математичний апарат, що особливо характерний для сучасного етапу розвитку природознавства.
Формування теоретичного рівня Н. приводить до якісної зміни емпіричного рівня. Якщо до формування теорії емпіричний матеріал, що послужив її передумовою, виходив на базі буденного досвіду і природної мови, то з виходом на теоретичний рівень він «бачиться» крізь призму сенсу теоретичних концепцій, які починають направляти постановку експериментів і спостережень, — основних методів емпіричного дослідження. На емпіричному рівні пізнання широко використовуються порівняння, вимір, індукція, дедукція, аналіз, синтез і ін. Для теоретичного рівня характерні також такі пізнавальні прийоми, як гіпотеза, моделювання, ідеалізація, абстракція, узагальнення, уявний експеримент і т.п.
Всі теоретичні дисципліни так чи інакше, вирушають своїми історичними корінням в практичний досвід. Проте в ході розвитку окремих Н. відриваються від своєї емпіричної бази і розвиваються суто теоретично (наприклад, математика), повертаючись до досвіду лише у сфері своїх практичних застосувань.
Розвиток наукового методу довгий час було привілеєм філософії, яка і зараз продовжує грати провідну роль в розробці методологічних проблем, будучи загальною методологією Н. У 20 ст методологічні засоби стають набагато більш диференційованими і в конкретному своєму вигляді все частіше виробляються самим Н. Такови нові категорії, що висуваються розвитком Н. (наприклад, інформація ), а також специфічні методологічні принципи (наприклад, відповідності принцип ) . Важливу методологічну роль грають в сучасній Н. такі її галузі, як математика і кібернетика, а також методологічні підходи, що спеціально розробляються (наприклад, системний підхід).
В результаті структура стосунків між Н. і її методологією вельми ускладнилася, а розробка методологічних проблем займає усе більш важливе місце в системі сучасних досліджень.
Наука як соціальний інститут. Організація і управління в науці. Оформлення Н. як соціальний інститут сталося в 17 — початку 18 вв.(століття), коли в Європі були утворені перші наукові суспільства і академії і почалося видання наукових журналів . До цього збереження і відтворення Н. як самостійної соціальної освіти здійснювалися переважно неформальним чином — шляхом традицій, передаваних за допомогою книг, викладання, листування і особистого спілкування учених.
До кінця 19 ст Н. залишалася «малою», займаючи в своїй сфері відносно невелике число людей. На рубежі 19 і 20 вв.(століття) виникає новий спосіб організації Н. — крупні наукові інститути і лабораторії, з потужною технічною базою, що наближає наукову діяльність до форм сучасної індустріальної праці. Тим самим відбувається перетворення «малої» Н. у «велику». Сучасна Н. все глибше зв'язується зі всіма без виключення соціальними інститутами, пронизуючи собою не лише промислове і з.-х.(сільськогосподарський) виробництво, але і політику, адміністративну і військову сферу. У свою чергу, Н. як соціальний інститут стає найважливішим чинником соціально-економічного потенціалу, вимагає зростаючих витрат, через що політика в області Н. перетворюється на одну з провідних сфер соціального управління .
З розколом світу на два табори після Великої Жовтневої соціалістичної революції Н. як соціальний інститут стала розвиватися в принципово різних соціальних умовах. При капіталізмі, в умовах антагоністичних суспільних стосунків досягнення Н. значною мірою використовуються монополіями для здобуття надприбутків, посилення експлуатації трудящих, для мілітаризації економіки. В умовах соціалізму розвиток Н. планується в загальнодержавному масштабі на користь всього народу. На науковій основі здійснюється плановий розвиток економіки і перетворення суспільних стосунків, завдяки чому Н. грає вирішальну роль як в справі створення матеріально-технічної бази комунізму, так і у формуванні нового людини. Розвинене соціалістичне суспільство відкриває щонайширший простір для нових успіхів Н. в ім'я інтересів трудящих.
Виникнення «великої» Н. в першу чергу було обумовлено зміною характеру її зв'язку з технікою і виробництвом. Аж до кінця 19 ст Н. грала допоміжну роль по відношенню до виробництва. Потім розвиток Н. починає випереджати розвиток техніки і виробництва, складається єдина система «Н. — техніка — виробництво», в якій Н. належить провідна роль. У епоху науково-технічної революції Н. постійно трансформує структуру і вміст матеріальної діяльності. Процес виробництва усе більш «... виступає не як підлеглий безпосередній майстерності робітника, а як технологічне вживання науки» (Маркс До., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 46, ч. 2, с. 206).
Поряд з природними і технічними Н. все більше значення в сучасному суспільстві набувають суспільні Н., задаючі певні орієнтири для його розвитку і що вивчають людину у всьому різноманітті його проявів. На цій основі відбувається все більше зближення природних, технічних і суспільних Н.
В умовах сучасної Н. первинного значення набувають проблеми організації і управління розвитком Н. Концентрация і централізація Н. викликала до життя появу загальнонаціональних і міжнародних наукових організацій і центрів, систематичну реалізацію крупних міжнародних проектів. У системі державного управління сформувалися спеціальні органи керівництва Н. На їх базі складається механізм наукової політики, активно і що цілеспрямовано впливає на розвиток Н. Первоначально організація Н. була майже виключно прив'язана до системи університетів і ін. вищих учбових закладів і будувалася за галузевою ознакою. У 20 ст широко розвиваються спеціалізовані дослідницькі установи. Тенденція, що виявилася, до зниження питомої ефективності витрат на наукову діяльність, особливо в області фундаментальних досліджень, породила прагнення до нових форм організації Н. Получаєт розвиток така форма організації Н., як наукові центри галузевого (наприклад, Пущинський центр біологічних досліджень АН(Академія наук) СРСР в Московської області) і комплексного характеру (наприклад, Новосибірський науковий центр). Виникають дослідницькі підрозділи, побудовані за проблемним принципом. Для вирішення конкретних наукових проблем, що часто мають міждисциплінарний характер
