«Матеріалізм і емпіріокритицизм. Критичні нотатки про одну реакційну філософію», один з основних філософських творів Ст І. Леніна. Написано в 1908; вийшло в світ в 1909. Книга створена в умовах реакції, викликаній поразкою Революції 1905—07. У той час захист діалектичного і історичного матеріалізму від нападок ревізіонізму і розгром філософії емпіріокритицизму були актуальним політичним і теоретичним завданням марксистів, так як деякі соціал-демократи намагалися замінити марксистський світогляд ідеалістичною філософією емпіріокритицизму. Ленін піддав глибокій критиці філософію емпіріокритицизму (махізму ), неокантіанство, прагматизм, захистив і розвинув діалектичний і історичний матеріалізм, матеріалістично узагальнив досягнення науки за період після смерті Ф. Енгельса. Книга «М-коду. і е.» ознаменувала новий рівень в розвитку марксистській філософії.
Величезне значення мала подальша розробка Леніном основного питання філософії і визначення філософського поняття матерії, яка «...есть філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчуттях його, яка копіюється, фотографується відображується нашими відчуттями, існуючи незалежно від них» (Повне зібрання творів, 5 видавництво, т. 18, с. 131). У цьому формулюванні фактично міститься і загальне визначення свідомості: воно розуміється як відображення матерії. Визначення матерії, розроблене Леніном, не пов'язане з визнанням наявності в матерії яких-небудь конкретних властивостей, що вивчаються природознавством (маси, інертності, непроникності і т. п.), як універсальні і загальні. Тому дане визначення володіє тією гнучкістю, завдяки якій будь-яке відкриття раніше невідомих і несподіваних властивостей матерії не може стати в протиріччя з принциповими основами діалектичного матеріалізму. Розглядаючи другу сторону основного питання філософії — про пізнаваність світу — Ленін підкреслив, що її не можна відривати від першої. Послідовний матеріаліст, визнаючи первинність матерії і вторинність свідомості, неминуче повинен визнати і безумовну пізнаваність матерії. Ленін розкрив діалектику абсолютного і відносного в рішенні питання про співвідношення матерії і свідомості. При рішенні основного питання філософії матерія протиставляється свідомості. Але «...протівоположность матерії і свідомості, — вказував Ленін, — має абсолютне значення лише в межах дуже обмеженої області: в даному випадку виключно в межах основного гносеологічного питання про те, що визнати первинним і що вторинним. За цими межами відносність даного протиставило безперечна» (там же, с. 151). Ленін в той же час рішуче застерігав проти стирання цієї протилежності взагалі. Він відзначав, що факт реальності свідомості, його дійсного існування не дає права ототожнювати свідомість з матерією, рахувати думку матеріальної. Ленін розкрив основні межі матерії, її загальні і фундаментальні властивості. Це, по-перше, властиве всій матерії властивість віддзеркалення, родинне, але не тотожне відчуттю, властиве лише особливим чином організованої матерії. По-друге, це невичерпність матерії в будь-яких її видах і формах, її нескінченність углиб. Ленін дав критику уявлення про відчуття як ієрогліфи, символи або умовні знаки. Ленін розвинув марксистське учення про істині, розкрив співвідношення об'єктивної, відносної і абсолютної істини. Він показав метафізичний характер трактування істини в домарксистському матеріалізмі і філософському релятивізмі. Для першого характерне нерозуміння співвідношення абсолютного і відносного; абсолютність істини вважалася такою, що повністю виключає її відносність. Філософський релятивізм протиставляє відносність істини її об'єктивності і догматично стверджує, що відносне в пізнанні абсолютно виключає об'єктивне. На ділі ж об'єктивна істина виступає у формі відносної істини і містить в собі елементи абсолютної істини.
В «М-коді. і е.» Ленін збагатив марксистське вчення про роль практики в теорії пізнання. Підкресливши найважливіше значення теоретичного мислення в пізнанні, Ленін сформулював положення про нерозривний зв'язок діалектико-матеріалістичної теорії пізнання з практикою, підкресливши, що «точка зору життя, практики має бути першою і основною точкою зору теорії пізнання» (там же, с. 145), що критерій практики має бути включений в основу теорії пізнання. Ленін піддав критиці збочення критерію практики, що допускається, зокрема, прагматизмом. Ленін розкрив суперечливу природу критерію практики: з одного боку, він володіє деякою «невизначеністю», що не дає можливості повністю підтвердити або спростувати те або інша наукова вистава і що тим самим виключає перетворення наукових знань на застиглий абсолют; з іншого боку, він настільки визначений, що дозволяє строго відмежувати наукові переконання від ненаукових і «...весті нещадну боротьбу зі всіма різновидами ідеалізму і агностицизму» (там же, с. 146).
В «М-коді. і е.» Ленін розробив далі ряд основних категорій діалектичного матеріалізму. Розглядаючи рух, Ленін з особою силоміць підкреслив його неотривность від матерії, необхідність знаходження матеріального носія руху у всіх випадках, коли виявляється новий, ще не вивчений вигляд руху. Аналізуючи категорії простору і часу, Ленін підкреслив, що рух матерії не може відбуватися інакше, як у просторі та часі.
Ленін, аналізуючи категорію причинності, показав, що з розвитком науки уявлення про неї змінюються, уточнюються і заглиблюються. Але ця мінливість, відносність наших вистав не означає, що причинність не корениться в об'єктивній природі речей. Ленін показав недопустимість підміни питання про джерело наших уявлень про причинність питанням про відносність цих вистав, про їх мінливість, про точність формулювання закону причинності. Критикуючи затвердження ідеалістів про здатність свідомості створювати загальні форми існування матерії, диктувати природі закони і так далі, Ленін вказав, що основна ідея, загальна і Юму і Канту, полягає в запереченні об'єктивної закономірності природи, у виведенні тих або інших принципів, постулатів, посилок з суб'єкта, з людської свідомості. Відмінність між юмовськой точкою зору («відчуття, досвід нічого не говорить нам ні про яку необхідність») і кантіансько-махістською формулою («людина дає закони природі») є другорядною відмінністю між агностиками, які сходяться в головному: у запереченні об'єктивної закономірності природи.
В книзі «М-коду. і е.» Ленін розглянув нові досягнення науки і дав їх матеріалістичне узагальнення. В кінці 19 — початку 20 століть природознавство переживало період революції. Новітні природничонаукові відкриття перевертали старі метафізичні уявлення про неподільності атома, про незмінність хімічних елементів, про постійність маси тіл і так далі Крах старих принципів науки і відкриття нових властивостей матеріального світу частина фізиків сприйняла як криза, зникнення матерії і відмовилася від матеріалізму. «Криза фізики», по характеристиці Леніна, полягає в повороті частини учених-фізиків до ідеалізму (філософським поглядам яких Ленін дав назву «Фізичного ідеалізму»), що стався в обстановці крутої ломки старих понять під впливом нових відкриттів. У «М-КОДІ. і е.» Ленін розкрив соціальне і гносеологічне коріння «фізичного ідеалізму». Він показав, що вся обстановка капіталістичних держав заважає вченим сприйняти єдиний науковий світогляд — діалектичний матеріалізм. Фізики «звихнулися» в ідеалізм головним чином тому, що не знали діалектики і тому не зуміли «...прямо і відразу піднятися від метафізичного матеріалізму до діалектичного матеріалізму» (там же, с. 331). Одній з причин, породжувачів «фізичний ідеалізм», є, вказував Ленін, математизація фізичних понять; успіхи науки, що дозволяють виразити се закони у формі математичних рівнянь, з яких можуть бути виведені следствія, що виправдовуються на досвіді, створюють у деяких дослідників природи ілюзію, ніби розум диктує свої закони природі, ніби «..”материя зникає”, залишаються одні рівняння» (там же, с. 326). Інша причина криється в нерозумінні співвідношення між відносним і абсолютним в пізнанні, в зведенні відносності нашого знання в якийсь «принцип релятивізму», який, — при незнанні діалектики — неминуче веде до ідеалізму. «Це питання про співвідношення релятивізму і діалектики, чи не найважливіший в поясненні теоретичних пригод махізму» (там же, с. 327). Розбираючи питання про те, чи є наукові теорії віддзеркаленням об'єктивної реальності або вони, як стверджували «фізичні» ідеалісти, суть лише умовні знаки символи, довільні продукти людського розуму. Ленін спростував ці спроби заперечувати об'єктивність наукового знання.
Ленінський аналіз кризи фізики і доріг виходу з нього має загальне значення, застосовне до всього природознавства в цілому. Він наніс, зокрема, скрушить, удар по так званому «фізіологічному ідеалізму», що стверджує, що відчуття не є віддзеркаленням зовнішнього світу і що таким чином скачується до заперечення об'єктивній реальності.
Одним з найважливіших положень книги «М-коду. і е.» є доказ того, що природознавство не байдуже до боротьби основних філософських напрямів, до боротьби матеріалізму з ідеалізмом, не «нейтрально» в цій боротьбі. Ленін рішуче відкинув затвердження буржуазних філософів про «безпартійність» природознавства у філософській боротьбі.
Ленін показав, що, не дивлячись на всі зусилля махістів, не дивлячись на ідеалістичні помилки окремих, навіть дуже великих, дослідників природи, ідеалізму не удасться скрутити природознавство з матеріалістичної дороги. Принципи матеріалізму міцно лежать в основі всього природознавства. Стихійне, філософськи неоформленноє переконання переважної більшості дослідників природи в існуванні об'єктивної реальності, в об'єктивній істинності пізнання Ленін назвав естественноїсторічеським матеріалізмом.
Аналізуючи загальний напрям розвитку природознавства, Ленін сформулював вивід, що має величезне теоретичне і практичне значення: природознавство не просто розширює і укріплює естественноїсторічеський матеріалізм, але неухильно рухається до вищої і послідовної форми матеріалізму — діалектичного матеріалізму, перехід до якого стає неминучим. «Сучасна фізика, — писав Ленін, — лежить в пологах. Вона народжує діалектичний матеріалізм» (там же, с. 332). І це відноситься не лише до фізики, але і до всього природознавства взагалі. Розвиток сучасної науки повністю підтверджує це положення Леніна.
В книзі «М-коду. і е.» Ленін піддав критиці ідеалізм махістів в питаннях пізнання суспільства, розвинув далі історичний матеріалізм. Він викрив реакційну суть біологічних теорій суспільства і показав, що претензійно-порожньою енергетичною і біологічною словесністю махісти хотіли затушувати непримиренність класових протиріч в капіталістичному суспільстві і довести, що це суспільство прийде до повного світу і благополуччя в силу нібито властивій людям «психологічній тенденції до стійкості». Ленін піддав рішучій критиці погляди російських махістів А. А. Богданова, С. А. Суворова, В. А. Базарова і інших, що спотворювали історичний матеріалізм. Ленін назвав безглуздою «теорію» Богданова про тотожність суспільного буття і суспільної свідомості, піддав різкій критиці Суворова, який назвав класову боротьбу явищем негативним, протигромадським. Ленін підкреслив, що у філософії марксизму «...вилітой з одного шматка стали, не можна вийняти жодної основної посилки, жодної істотної частини, не відходячи від об'єктивної істини, не падаючи в обійми буржуазно-реакційної брехні» (там же, с. 346).
Книга Леніна «М. і е.» є зразком войовничої марксистській партійності, непримиренної боротьби проти всяких відступів від революційного марксизму, за комуністичний світогляд. «Новітня філософія, — писав Ленін, — так само партійна, як і дві тисячі років тому. Партіями, що борються, по суті справи... є матеріалізм і ідеалізм» (там же, с. 380). На противагу філософським ревізіоністам, які, по вираженню Леніна, пленталися «...в хвості буржуазної професорською „науки”» (там же, т. 17, с. 1), Ленін показав, що марксистська філософія є бойовою наукою про революційне перетворення суспільства, вона виражає корінні інтереси робочого класу.
Праця Леніна «М. і е.» має величезне міжнародне значення, він знаходиться на озброєнні марксистсько-ленінських партій в боротьбі з сучасним ревізіонізмом, активно служить великій меті революційного перетворення світу. Він робить значний вплив на розвиток природознавства, сприяє переходу на позиції діалектичного матеріалізму багатьох учених в західних країнах.
Літ.: Окулов А. Ф., Мшвенієрадзе Ст Ст, Великий філософський твір творчого марксизму, М., 1959; Кедрів Би. М., Ленін і революція в природознавстві XX століття, М., 1969; його ж, Як вивчати книгу В. І. Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм», М., 1972; Іовчук М. Т., Ленінізм, філософські традиції і сучасність, М. 1970.
Бібл.: Прімаковський А. Н., Праця В. І. Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм» на мовах народів світу, в книзі: Великий твір войовничого матеріалізму, М., 1959.
