Істина, вірне віддзеркалення об'єктивної дійсності в свідомості людини, відтворення її такий, якою вона існує сама по собі, зовні і незалежно від людини і його свідомості. Розуміння І. як відповідності знання речам сходить до мислителів старовини. Так, Арістотель писав: «...прав той, хто рахує розділене (насправді. — Ред .) — розділеним і сполучене — сполученим...» (Метафізика, IX, 10, 1051 b. 9; русявий.(російський) пер.(переведення), М-код.—Л., 1934). Ця традиція в розумінні І. продовжена у філософії нового часу (Ф. Бекон, Би. Спіноза, До. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, М. Ст Ломиносів, А. І. Герцен, Н. Р. Чернишевський, Л. Фейербах і ін.).
В ідеалістичних системах І. розуміється або як вічна незмінна і абсолютна властивість ідеальних об'єктів (Платон, Августин), або як згода мислення з самим собою, з його апріорними формами (І. Кант). Німецький класичний ідеалізм, починаючи с І. Фіхте, вніс до трактування І. діалектичний підхід. По Г. Гегелю, І. є процес розвитку знання.
Представники екзистенціалізму, услід за данським мислителем С. Кьеркегором, трактують І. суб'єктивний-ідеалістично — як форму психологічного стану особи.
Точка зору прибічників суб'єктивно-ідеалістичного емпіризму полягає в розумінні істинності як відповідності мислення відчуттям суб'єкта (Д. Юм, Би. Рассел) або як відповідності ідей прагненням особи до досягнення успіху (прагматизм ), або, нарешті, як найбільш простий, «економічній» взаємузгодженості відчуттів (Е. Мах, Р. Авенаріус). Неопозітівісти розглядають істинність як узгодженість пропозицій науки з плотським досвідом. Конвенциалізм (А. Пумнкаре, Р. Карнап) виходить з того, що дефініція І. і її вміст носять умовно-договірний характер.
Згідно з діалектичним матеріалізмом, достеменними є ті вистави, поняття, ідеї, теорії, які адекватно, вірно відображають те, що є в об'єктивній дійсності. В. І. Ленін називає об'єктивною І. такий вміст людських вистав, «...котороє не залежить від суб'єкта, не залежить ні від людини, ні від людства...» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 18, с. 123).
Наука — не склад готових і вичерпних істин, а процес їх досягнення, рух від знання обмеженого, приблизного до усе більш загальному, глибокому, точному. Цей процес безмежний.
І. відносна, оскільки вона відображає об'єкт не повністю, а у відомих межах, умовах, стосунках, які постійно змінюються і розвиваються. Кожен рівень пізнання обмежений історичними умовами життя суспільства, рівнем практики. І в цьому сенсі І. — «дитя епохи». Кожна подальша наукова теорія в порівнянні з передуючою є повнішим і глибшим знанням. Колишня теорія тлумачиться у складі нової теорії як відносна І. і тим самим як окремий випадок повнішої і точнішої теорії (наприклад, класична механіка І. Ньютона і теорія відносності А. Эйнштейна). Таке співвідношення між теоріями в їх історичному розвитку отримало в науці назву принципу відповідності. Діалектичний матеріалізм «...прізнаєт відносність всіх наших знань не в сенсі заперечення об'єктивної істини, а в сенсі історичної умовності меж наближення наших знань до цієї істини» (там же, с. 139). Абсолютизація відносної І., увічнення І. породжує помилку, догматизм мислення.
В кожній відносній І., оскільки вона об'єктивна, міститься «частинка» абсолютного знання. Абсолютна І. є таке знання, яке повністю вичерпує предмет і не може бути спростоване при подальшому розвитку пізнання. Людство рухається по шляху оволодіння абсолютної І., яка в цьому сенсі складається з суми відносних І.«...Человечеськоє мислення, — писав Ст І. Ленін, — за природою своєю здатне давати і дає нам абсолютну істину, яка складається з суми відносних істин. Кожен рівень в розвитку науки додає нові зерна в цю суму абсолютної істини, але межі істини кожного наукового положення відносні, будучи то раздвігаєми, то сужіваєми подальшим зростанням знання» (там же, с. 137).
Одним з основних принципів діалектичного підходу до пізнання є визнання конкретності І., що передбачає перш за все точний облік всіх умов, в яких знаходиться об'єкт пізнання, виділення головних, істотних властивостей, зв'язків, тенденцій його розвитку. Принцип конкретності І. вимагає личити до фактів не із загальними формулами і схемами, а з врахуванням реальних умов, конкретної обстановки. В. І. Ленін відзначав, що «...всякую істину, якщо її зробити,,чрезмерной”..., якщо її перебільшити, якщо її розповсюдити за межі її дійсної застосовності, можна довести до абсурду, і вона навіть неминуче, за вказаних умов, перетворюється на абсурд» (там же, т. 41, с. 46). Критерій І. знаходиться не в мисленні самому по собі і не насправді, узятою зовні суб'єкта. К. Маркс писав, що «питання про те, чи володіє людське мислення наочною істинністю, — зовсім не питання теорії, а практичне питання. У практиці повинен довести чоловік істинність, тобто дійсність і потужність, посюсторонность свого мислення. Суперечка про дійсність або недійсність мислення, що ізолюється від практики, чисте схоластичне питання» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 1—2). У нашій свідомості правильно, об'єктивно те що прямо або побічно підтверджено на практиці, або те, що може бути здійснене на практиці. Якщо чоловік порівнює своє поняття про речі з ін. поняттями, практично вже засвідченими, він тим самим опосередковано порівнює своє поняття з самим предметом. Відповідність поняття предмету доводиться повною мірою лише тоді, коли людині удається знайти, відтворити або створити предмет, відповідний тому поняттю, яке він утворив.
