Істина
 
а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
 

Істина

Істина, вірне віддзеркалення об'єктивної дійсності в свідомості людини, відтворення її такий, якою вона існує сама по собі, зовні і незалежно від людини і його свідомості. Розуміння І. як відповідності знання речам сходить до мислителів старовини. Так, Арістотель писав: «...прав той, хто рахує розділене (насправді. — Ред .) розділеним і сполучене — сполученим...» (Метафізика, IX, 10, 1051 b. 9; русявий.(російський) пер.(переведення), М-код.—Л., 1934). Ця традиція в розумінні І. продовжена у філософії нового часу (Ф. Бекон, Би. Спіноза, До. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, М. Ст Ломиносів, А. І. Герцен, Н. Р. Чернишевський, Л. Фейербах і ін.).

загрузка...

  В ідеалістичних системах І. розуміється або як вічна незмінна і абсолютна властивість ідеальних об'єктів (Платон, Августин), або як згода мислення з самим собою, з його апріорними формами (І. Кант). Німецький класичний ідеалізм, починаючи с І. Фіхте, вніс до трактування І. діалектичний підхід. По Г. Гегелю, І. є процес розвитку знання.

  Представники екзистенціалізму, услід за данським мислителем С. Кьеркегором, трактують І. суб'єктивний-ідеалістично — як форму психологічного стану особи.

  Точка зору прибічників суб'єктивно-ідеалістичного емпіризму полягає в розумінні істинності як відповідності мислення відчуттям суб'єкта (Д. Юм, Би. Рассел) або як відповідності ідей прагненням особи до досягнення успіху ( прагматизм ), або, нарешті, як найбільш простий, «економічній» взаємузгодженості відчуттів (Е. Мах, Р. Авенаріус). Неопозітівісти розглядають істинність як узгодженість пропозицій науки з плотським досвідом. Конвенциалізм (А. Пумнкаре, Р. Карнап) виходить з того, що дефініція І. і її вміст носять умовно-договірний характер.

  Згідно з діалектичним матеріалізмом, достеменними є ті вистави, поняття, ідеї, теорії, які адекватно, вірно відображають те, що є в об'єктивній дійсності. В. І. Ленін називає об'єктивною І. такий вміст людських вистав, «...котороє не залежить від суб'єкта, не залежить ні від людини, ні від людства...» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 18, с. 123).

  Наука — не склад готових і вичерпних істин, а процес їх досягнення, рух від знання обмеженого, приблизного до усе більш загальному, глибокому, точному. Цей процес безмежний.

  І. відносна, оскільки вона відображає об'єкт не повністю, а у відомих межах, умовах, стосунках, які постійно змінюються і розвиваються. Кожен рівень пізнання обмежений історичними умовами життя суспільства, рівнем практики. І в цьому сенсі І. — «дитя епохи». Кожна подальша наукова теорія в порівнянні з передуючою є повнішим і глибшим знанням. Колишня теорія тлумачиться у складі нової теорії як відносна І. і тим самим як окремий випадок повнішої і точнішої теорії (наприклад, класична механіка І. Ньютона і теорія відносності А. Эйнштейна). Таке співвідношення між теоріями в їх історичному розвитку отримало в науці назву принципу відповідності. Діалектичний матеріалізм «...прізнаєт відносність всіх наших знань не в сенсі заперечення об'єктивної істини, а в сенсі історичної умовності меж наближення наших знань до цієї істини» (там же, с. 139). Абсолютизація відносної І., увічнення І. породжує помилку, догматизм мислення.

  В кожній відносній І., оскільки вона об'єктивна, міститься «частинка» абсолютного знання. Абсолютна І. є таке знання, яке повністю вичерпує предмет і не може бути спростоване при подальшому розвитку пізнання. Людство рухається по шляху оволодіння абсолютної І., яка в цьому сенсі складається з суми відносних І.«...Человечеськоє мислення, — писав Ст І. Ленін, — за природою своєю здатне давати і дає нам абсолютну істину, яка складається з суми відносних істин. Кожен рівень в розвитку науки додає нові зерна в цю суму абсолютної істини, але межі істини кожного наукового положення відносні, будучи то раздвігаєми, то сужіваєми подальшим зростанням знання» (там же, с. 137).

  Одним з основних принципів діалектичного підходу до пізнання є визнання конкретності І., що передбачає перш за все точний облік всіх умов, в яких знаходиться об'єкт пізнання, виділення головних, істотних властивостей, зв'язків, тенденцій його розвитку. Принцип конкретності І. вимагає личити до фактів не із загальними формулами і схемами, а з врахуванням реальних умов, конкретної обстановки. В. І. Ленін відзначав, що «...всякую істину, якщо її зробити,,чрезмерной”..., якщо її перебільшити, якщо її розповсюдити за межі її дійсної застосовності, можна довести до абсурду, і вона навіть неминуче, за вказаних умов, перетворюється на абсурд» (там же, т. 41, с. 46). Критерій І. знаходиться не в мисленні самому по собі і не насправді, узятою зовні суб'єкта. К. Маркс писав, що «питання про те, чи володіє людське мислення наочною істинністю, — зовсім не питання теорії, а практичне питання. У практиці повинен довести чоловік істинність, тобто дійсність і потужність, посюсторонность свого мислення. Суперечка про дійсність або недійсність мислення, що ізолюється від практики, чисте схоластичне питання» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 1—2). У нашій свідомості правильно, об'єктивно те що прямо або побічно підтверджено на практиці, або те, що може бути здійснене на практиці. Якщо чоловік порівнює своє поняття про речі з ін. поняттями, практично вже засвідченими, він тим самим опосередковано порівнює своє поняття з самим предметом. Відповідність поняття предмету доводиться повною мірою лише тоді, коли людині удається знайти, відтворити або створити предмет, відповідний тому поняттю, яке він утворив.

  Проблеми, пов'язані з теоретичними і соціальними умовами збагнення І., розробляються в теорії пізнання і соціології пізнання .

  А. Р. Спіркин.