Схоластіка
 
а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
 

Схоластіка

Схоластика (лат. scholastica, від греч.(грецький) scholastikós — шкільний, учений, schol — вчена бесіда, школа), тип релігійної філософії, що характеризується принциповим підпорядкуванням примату теології, з'єднанням догматичних передумов з раціоналістичною методикою і особливим інтересом до формально-логічної проблематики; отримав якнайповніший розвиток і панування в Західній Європі в середні віки.

загрузка...

  Витоки С. сходять вже до пізньоантичної філософії, перш за все до Проклові (установка на вичитування відповідей на всі питання з текстів Платона, енциклопедичне підсумовування всілякої проблематики, з'єднання містичних передумов з розсудливими виводами). Християнська патристика личить до С. у міру завершення роботи над догматичними основами церковної доктрини ( Іоан Дамаськин ) . Рання С. (11—12 вв.(століття)) склалася в умовах підйому феодальної цивілізації і папської влади; вона знаходилася під впливом августіновського платонізму ( Ансельм Кентерберійський). Вперше виявляються протилежні позиції в спорі про універсаліях реалізм (Гильом з Шампо) і номіналізм (Росцелін), а також проміжна позиція — концептуалізм (П. Абеляр ) . В цей період С. незрідка стикається з інерцією фідєїстічеського антиінтелектуалізму; не лише доктрини окремих «єретиків», але принцип схоластичного раціоналізму як такий викликає нападки з боку поборників традиційної лінії (Петра Даміані, Ланфранка, Бернара Клервоського і ін.). Зріла С. (12—13 вв.(століття)) розвивалася в середньовічних університетах; її загальноєвропейським центром був Паризький університет. Платонізм (що пережив сміливе натуралістичне тлумачення у філософії шартрськой школи, тенденції Відродження, що багато в чому передбачила) поступово витісняється арістотелізмом, в інтерпретації якого відбувається розмежування між «єретичним» аверроїзмом, що заперечував реальність особистої душі і що учив про єдину безособову інтелектуальну душу у всіх істотах ( Сигер Брабантський ), і ортодоксальним напрямом С., що підпорядковував онтологію Арістотеля християнським уявленням про особистого бога, особисту душу і створений космос ( Альберт Великий і особливо Хома Аквінський ) . Пізня С. (13—14 вв.(століття)) випробувала дію ідейних, що загострилися протиріч епохи розвиненого феодалізму. Іоан Дунс Худоба протиставила інтелектуалізму системи Хоми Аквінського свій волюнтаризм, відмову від завершеної системи і гострий інтерес до індивідуального буття. Опозиційні представники цього періоду (В. Оккам, частково Нікола Кричимо) все енергійно наполягають на теорії подвійної істини, що руйнувала схоластичну «гармонію» віри і розуму. Відродження відтіснило С. на периферію розумового життя. Часткове пожвавлення традицій С. сталося в так званий другий С. (16—17 вв.(століття)), що розвивалася в період Контрреформації, головним чином в Іспанії (Ф. де Віторія, Ф. Суарес, Р. Васькес, М. Моліна). Освіта нанесла другий С. вирішальний удар. В кінці 19—20 вв.(століття) традиції С. відроджуються в неотомізме (див. також Неосхоластика ) .

  С. виникла в умовах, коли церква виступала у вигляді «... найбільш загального синтезу і найбільш загальної санкції існуючих феодальних буд» (Енгельс Ф., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництво, т. 7, с. 361) і релігія з'являлася одночасно і як універсальна форма не власне релігійного вмісту. Підпорядкування думці авторитету догмата (формула Петра Даміані «філософія є служниця богослів'я») властиво ортодоксальною С. нарівні зі всіма ін. типами правовірно-церковного світогляду; специфічно для С. те, що сам характер стосунків між розумом і догматом мислився при безперечній авторитарності досить розсудливим. Як «священне писання» і «священне віддання», так і спадщина античної філософії, що активно використалася С., виступали в ній як замкнутий нормативний текст. Передбачалося, що всяке знання має два рівні — «надприродне» знання, що дається в «одкровенні», і «природне», відшукуване людським розумом; норму першого містять тексти Біблії, що супроводжуються авторитетними коментарями отцов церкві, норму другого — тексти Платона і особливо Арістотеля, оточені авторитетними коментарями пізньоантичних і арабських філософів. Потенційно в тих і ін. текстах вже дана «вічна істина»; щоб актуалізувати її, треба вивести з текстів повноту їх логічних следствій за допомогою ланцюга правильно побудованих висновків (середній характерний для зрілої С. жанр «суми» — підсумкового енциклопедичного вигадування, що містить нескінченну безліч відповідей на питання, «правильних» основоположень, що виводяться з обмеженого числа). Мислення С. постійно йде дорогою дедукції і майже не знає індукції ; його основна форма — силогізм . У відомому сенсі вся С. є філософствування у формах інтерпретації тексту. У цьому вона протилежна до новоєвропейської науки з її прагненням відкрити істину через аналіз досвіду, а також містиці з її прагненням «побачити» істину в екстатичному спогляданні. Ужиток С., в якому «таїнства віри» перетворювалися на ходові зразки логічних завдань, викликав вже в середні віки протести не лише представників вільнодумності, але і ревнителів віри («безглуздо сперечатися про трійцю на перехрестях і перетворювати передвічне народження бога-сина... у терені публічного змагання» — вигукував в кінці 12 ст Петро з Блуа). Усвідомлення того що авторитети протіворечат один одному [афоризми типа «В авторитету — восковий ніс» (який можна обернути, куди завгодно), «аргумент від авторитету — слабкий» були поширені серед самих ортодоксальних схоластів], з'явилося одним з важливих імпульсів для становлення С. Сопоставленіє взаємовиключних текстів було введено гнаним Абеляром (у соч.(вигадування) «Так і ні»), але незабаром стало загальноприйнятою формою: протиріччя теологічного і філософського віддання підлягають систематизації і має бути встановлена ієрархія авторитетів. Специфіка схоластичного раціоналізму не може зрозуміти поза його зв'язком з традицією юридичного мислення (римське право було в Західній Європі одній з найбільш життєстійких частин античної спадщини). У С. має місце юридичне забарвлення онтологічних категорій і онтологизация юридичних категорій; буття світу і людини, співвідношуване з буттям бога, описується як сукупність правових стосунків або їх аналогів; самі прийоми виведення приватного із загального, висновків аналогічно і т. п. нагадують розробку юридичних «казусів».

  Орієнтація на жорстко фіксовані «правила» мислення допомогла С. зберегти спадкоємність інтелектуальних навиків, необхідний понятійно-термінологічний апарат через реставрацію античної спадщини в гранично формалізованому вигляді (що навіть різко критикували С. мислителі нового часу аж до епохи Освіти і німецького класичного ідеалізму змушені були широко користуватися схоластичною лексикою). Гуманісти Відродження і особливо філософи Освіти в боротьбі з середньовічними традиціями виступили проти С., підкреслюючи все мертве в ній і перетворивши само слово «З.» у лайливу кличку безплідного і беззмістовного умствованія, порожньої словесної гри. Затверджуючи догматичну суму вистав, С. не сприяла розвитку природних наук, проте її структура виявилася сприятливою для таких, наприклад, областей знання, як логіка; досягнення схоластів в цій сфері передбачають сучасну постановку багатьох питань, зокрема математичної логіки (див. Логіка, розділ Історія логіки).

  Літ.: Владіславльов М. І., Схоластична логіка, «Журнал Міністерства народної освіти», 1872, ч. 162, [№ 8], отд.(окремий) 2; Ейкен Р., Історія і система середньовічного світобачення, пер.(переведення) з йому.(німецький), СП(Збори постанов) Би, 1907; Штекль А., Історія середньовічної філософії, пер.(переведення) з йому.(німецький), М., 1912; Трахтенберг О. Ст, Нариси по історії західноєвропейської середньовічної філософії, М., 1957; Стяжкин Н. І., Формування математичної логіки, М., 1967; Gilson Е., L''ésprit de la philosophic médiévale, 2 éd., P., 1944; Copleston F., A history of philosophy v. 2—3, L., 1951—53; Grabmann М., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 1—2, Ст, 1957.

  С. С. Аверінцев.