Історичний матеріалізм (матеріалістичне розуміння історії), марксистська теорія розвитку суспільства і методологія його пізнання. Предметом І. м. є суспільство як цілісна соціальна система, загальні закони і рушійні сили історичного процесу, що розвивається. І. м. — складова частина марксистсько-ленінської філософії і в той же час специфічний компонент системи суспільних наук.
І. м. органічно пов'язаний з діалектичним матеріалізмом . Єдність діалектичного і історичного матеріалізму не відміняє відносно самостійного характеру І. м. як науки про суспільство, що має власний понятійний апарат і що виробила філософсько-соціологічну методологію соціального пізнання. Необхідність такої філософської науки про суспільство визначається перш за все тим, що будь-яка соціальна теорія, що аналізує діяльність людей, стикається з проблемою відношення їх свідомості до буття. І. м. дає рішення цього основного філософського питання стосовно суспільства, тобто питання про співвідношення суспільного буття людей і їх свідомості, керуючись загальнофілософськими принципами діалектичного матеріалізму і спираючись на матеріал самої історії. Відкривши закони і рушійні сили суспільного розвитку, творці І. м. звели соціологію на рівень справжньої науки про суспільство. І. м. виступає і як марксистська загальносоціологічна теорія, яка розкриває специфіку структурних елементів соціальної системи, характер їх взаємодії, закони суспільного розвитку і механізми їх прояву.
До виникнення марксизму в поглядах на суспільство неподільно панував ідеалізм. Навіть матеріалісти до До. Маркса, а також такі видатні представники суспільних наук, як А. Сміт і Д. Рікардо, А. Сен-Симон і Ш. Фурье, О. Тьеррі і Ф. Мінье, Н. Г. Чернишевський і Н. А. Добролюбов і ін., не були матеріалістами в розумінні суспільного життя.
Соціальні передумови виникнення І. м. пов'язані з розвитком капіталізму, що розширив можливості суспільного пізнання, і класової боротьби пролетаріату, що породила суспільну потребу в об'єктивному пізнанні соціальної дійсності. І. м. пов'язаний з попередньою соціальною філософією і суспільною наукою. До К. Маркса і Ф. Енгельса були сформульовані ідеї історичної необхідності і суспільного розвитку (Дж. Віко, Р. Гегель), створена трудова теорія вартості (Сміт, Рікардо), відкрита боротьба класів (Тьеррі, Мінье, Ф. Гизо), передбачені, хоча і в утопічній формі, деякі межі соціалізму (Т. Мор, Фур'є, Сіно-Симон, Р. Оуен і ін.).
Вихідні положення теорії І. м. були розроблені К. Марксом і Ф. Енгельсом в 40-х рр. 19 ст Вперше основні принципи І. м. були ними сформульовані в роботі «Німецька ідеологія» (1845—46, опублікованою в СРСР в 1933). Важливе місце в розробці марксистської концепції історії належить таким працям, як «Убогість філософії» (1847), «Маніфест Комуністичної партії» (1847), «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта» (1852) і ін.
Коротка і в той же час цілісна характеристика істоти І. м. вперше була дана в передмові «До критики політичної економії» (1859).
Висунутий спочатку як гіпотеза, І. м. повинен був довести свою істинність і плідність. Це було зроблено основоположниками марксизму шляхом його застосування до вивчення різних соціальних процесів і історичних подій і, в першу чергу, до аналізу функціонування і розвитку капіталістичної системи. З часу виходу «Капітала» К. Маркса (1867) наукова достовірність І. м. може вважатися повністю доведеною (див. Ст І. Ленін, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 1, с. 139—40).
І. м. зробив справжній переворот в розвитку філософії і обществознанія. Поява І. м. дозволило добудувати будівлю матеріалізму «доверху», створити цілісний науково-філософський погляд на світ, що включає як природу, так і суспільство, конкретизувати загальні принципи філософського світогляду стосовно суспільства, як особою, соціальній формі руху матерії науково проаналізувати особливості суспільного пізнання, досліджувати природу соціальних понять і діалектику їх взаємин.
Основними категоріями І. м. є суспільне буття, суспільна свідомість, суспільно-економічна формація, спосіб виробництва, продуктивні сили, виробничі стосунки, базис, надбудова, соціальна революція, форми суспільної свідомості.
Найважливіші принципи І. м.: визнання первинності матеріального життя суспільства — суспільного буття по відношенню до суспільної свідомості і активної ролі останнього в суспільному житті; виділення зі всієї сукупності суспільних стосунків — стосунків виробничих як економічної структури суспільства, що визначає, кінець кінцем, всі інші стосунки між людьми, що дає об'єктивну основу для їх аналізу; історичний підхід до суспільства, тобто визнання розвитку в історії і розуміння його як закономірного естественноїсторічеського процесу руху і зміни формацій суспільно-економічних, ідея про те, що історія робиться людьми, масами трудящих, а основу і джерело спонукальних мотивів їх діяльності слід шукати в матеріальних умовах суспільного виробництва їх життя. Розробка і вживання цих принципів привели до подолання головних недоліків попередніх історичних і соціологічних теорій: ідеалізму в розумінні історії і ігнорування творчої ролі народних мас в історії, дозволили поставити на місце абстрактних філософсько-історичних схем наукову теорію суспільного розвитку. «Люди самі творять свою історію, але чим визначаються мотиви людей і саме мас людей, чим викликаються зіткнення суперечливих ідей і прагнень, яка сукупність всіх цих зіткнень всієї маси людських суспільств які об'єктивні умови виробництва матеріального життя, що створюють базу всієї історичної діяльності людей, який закон розвитку цих умов, — на все це звернув увагу Маркс і вказала дорога до наукового вивчення історії, як єдиного, закономірного у всій своїй величезній різносторонності і суперечності, процесу» (Ленін В.І., там же, т. 26, с. 58). І. м. складає теоретіко-методологічну основу наукового обществознанія — історичної науки, політекономії правознавства, теорії мистецтва і так далі
І. м. відкидає як ідеалістичний відрив суспільства від природи, так і їх натуралістичне ототожнення. Специфіка суспільства виражається перш за все в суспільних стосунках, створюючих дану соціальну систему, і в створеній людиною культурі . Характер цієї системи кінець кінцем визначається мірою панування над природою, матеріально закріпленою в засобах праці, в продуктивних силах . Виробництво, тобто функціонування і розвиток продуктивних сил, є фундаментальна основа існування людського суспільства. «У суспільному виробництві свого життя люди вступають у визначених, необхідних, від їх волі не залежні стосунки — виробничі стосунки, які відповідають певному рівню розвитку їх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих стосунків складає економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому підноситься юридична і політична надбудова і якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість» (Маркс До., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., Соч.,2 видавництво, т. 13, с. 6—7). В той же час І. м. принципово відрізняється від вульгарного економічного матеріалізму, що розглядає економіку як єдину активну силу в історії. І. м. вимагає враховувати відносну самостійність і специфіку різних суспільних явищ. Залежність духовного життя від матеріальної надбудови від базису, всієї соціальної системи від способу виробництва зовсім не є однобічною. І. м. обгрунтовує величезну роль ідей, суб'єктивного чинника в розвитку суспільства, у вирішенні назрілих соціальних проблем. Історія є результат складної взаємодії різних суспільних явищ, соціальних сил. Але спосіб матеріального виробництва завжди є основою взаємодії всіх сторін суспільного життя, і кінець кінцем, визначає характер суспільства і загальний напрям історичного процесу.
Найважливішою категорією І. м. є поняття суспільно-економічної формації як якісно певного суспільства на даному етапі його розвитку. Це поняття дозволяє виділити те загальне, що є в порядках різних країн, що знаходяться на однаковому рівні історичного розвитку, і тим самим застосувати в історичному дослідженні загальнонауковий критерій повторюваності, підійти до пізнання об'єктивних законів розвитку суспільства. Кожна суспільно-економічна формація є своєрідним «соціальним організмом», специфіка якого визначається, в першу чергу, матеріальними виробничими стосунками, складовими базис формації. Базис утворює як би «економічний скелет» соціального організму, а його «плоть і кров» складає надбудова, що виникає на основі даного базису (див. Базис і надбудова ). Надбудова — це сукупність ідеологічних, політичних, етичних, правових, тобто вторинних, стосунків; пов'язаних з ними організацій і установ (держава, суд, церква і т. д.); різних відчуттів, настроїв, поглядів, ідей, теорій, в сумі складових суспільну психологію і ідеологію даного суспільства. Базис і надбудова з достатньою визначеністю і повнотою характеризують особливість кожної формації, її якісну відмінність від інших формацій. Але, окрім базису і надбудови, категорія суспільно-економічної формації охоплює і ряд інших суспільних явищ, необхідних для функціонування даної формації, для життя «соціального організму». Кожна формація пов'язана з певними продуктивними силами; жодне суспільство не може існувати без такого засобу спілкування, як мова ; у сучасних суспільствах все велику роль грає наука і тому подібне Крім того, кожна формація пов'язана з певними типами диференціації на соціальні групи (класи, соціальні шари) і спільності (сім'я, народність, нація і ін.). Ці утворення знаходяться в різних стосунках до базису і надбудови, перехрещуються з ними, але не можуть бути віднесені ні до базису, ні до надбудови. І. м., таким чином, розглядає кожну суспільно-економічну формацію як складну соціальну систему, всі елементи якої органічно зв'язані між собою, а конституюючим елементом цієї системи кінець кінцем виступає спосіб виробництва матеріальних благ.
За допомогою категорії суспільно-економічної формації І. м. нерозривно зв'язує аналіз структури суспільства з вивченням процесу його розвитку. Трактування історичного процесу як діалектики розвитку і зміни суспільно-економічних формацій ставить вивчення історії на конкретний грунт. Аналіз і зіставлення різних формаційних структур дозволяють виділити деякі загальні залежності і закономірності суспільного життя, зрозуміти історичний процес його цілісності. Загальносоціологічним законом, що визначає історичну необхідність переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої, вищою, і що дозволяє зрозуміти суть історичного прогресу, є відкритий К. Марксом закон відповідності виробничих стосунків продуктивним силам. Продуктивні сили визначають виробничі стосунки. Відповідність виробничих стосунків продуктивним силам необхідна для нормальної функціонування і розвитку продуктивних сил. Проте, розвиваючись в рамках даних виробничих стосунків, продуктивні сили на відомому рівні свого розвитку приходять з ними в протиріччя. «З форм розвитку продуктивних сил ці стосунки перетворюються на їх окови. Тоді настає епоха соціальної революції. Із зміною економічної основи більш менш швидко відбувається переворот у всій величезній надбудові» (Маркс До., там же, с. 7). До настання соціалістичної епохи соціальна революція є закономірна форма переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої в процесі прогресивного розвитку суспільства. Рівнями цього розвитку є первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична і комуністична суспільно-економічні формації. Окрім первіснообщинної, всі суспільні формації, передуючі комуністичною, засновані на експлуатації і антагонізмі класів . Серед багаточисельних відмінностей (половозрастних, етнічних, професійних і т. д.) між людьми в антагоністичних формаціях первинне соціальне значення мають відмінності класові, бо виробничі стосунки тут є стосунками панування і підпорядкування, експлуатації одного класу іншим, а всі соціальні проблеми вирішуються в боротьбі класів. Класова боротьба є рушійною силою розвитку антагоністичного суспільства. У цій боротьбі кожен клас відстоює і захищає свої матеріальні інтереси, визначувані местомом класу в системі даних виробничих стосунків і його відношенням до інших класів. Щоб стати керівним принципом діяльності, інтерес в тій або іншій мірі має бути усвідомлений. Віддзеркалення корінних загальнокласових інтересів в теоретично систематизованій формі здійснюється у ідеології класу. По своїй соціальній ролі ідеології діляться на прогресивних і реакційних, революційних і консервативних, по характеру віддзеркалення дійсності — на наукових і ненаукових, ілюзорних. І. м. вимагає розглядати кожну ідеологію з партійних позицій, тобто пов'язувати її з інтересами тих або інших класів. Марксизм є революційним і послідовно науковим ідеологією що виражає інтереси пролетаріату, інтереси соціалістичного розвитку. Марксистський принцип партійності дозволяє здійснювати науковий аналіз соціально-класових і ідеологічних явищ і процесів. Марксистська партійність і об'єктивність, послідовна науковість тотожні. Це визначається тим, що робочий клас і його революційна партія будують програму боротьби за своє звільнення на основі об'єктивних закономірностей суспільного розвитку. Тому правильне пізнання цих закономірностей — умова успішної визвольної боротьби трудящих.
Класовий підхід дозволив І. м. науково визначити природу держави . Держава виникла з появою класів і з'явилася продуктом і проявом непримиренності класових протиріч. За допомогою держави економічно панівний клас здійснює своє політичне панування і пригнічує опір пригноблюваних класів. Держава в антагоністичному суспільстві є по своїй суті знаряддя насильства одного класу над іншим. Типи держави і форми державного пристрою міняються з розвитком антагоністичного суспільства, але його суть як диктатури експлуататорського класу залишається незмінною. В умовах капіталізму розвиток класової боротьби пролетаріату проти буржуазії веде до соціалістичної революції і диктатурі пролетаріату — якісно новому типові держави, яка служить знаряддям придушення і остаточного знищення експлуататорських класів, об'єднання трудящих довкола пролетаріату і створення соціалістичних стосунків товариської співпраці і взаємної допомоги, заснованих на суспільній власності на засоби виробництва. Соціалізм є перша фаза новій формації, де знищена експлуатація, але ще зберігаються відмінності між класами трудящих і соціальними групами і в рамках якої готуються умови для переходу до безкласового соціально однорідному суспільству, до вищої фази комунізму. Цей перехід здійснюється поступово на основі свідомого і планомірного використання законів суспільного розвитку, на основі об'єднання і співпраці всіх класів і соціальних груп при збереженні керівної ролі робочого класу. Соціалістична держава при цьому стає загальнонародною. З соціалізму починається нова епоха в історії людства, коли поступово створюються умови для свідомого регулювання людьми своїх суспільних стосунків, їх підпорядкування контролю суспільства, для гармонійного розвитку людини, для втягування всієї маси трудящих в процес свідомої творчості історії. Наукове розуміння історичного розвитку в І. м. служить основою для вироблення соціальних ідеалів і духовних цінностей нового суспільства, почало якому поклала Велика Жовтнева соціалістична революція в Росії, ознаменувавши настання революційної епохи переходу від капіталізму до соціалізму в усесвітньому масштабі.
Загальна концепція історичного розвитку, розроблена І. м., має найважливіше світоглядне і методологічне значення. Але це не схема, яку можна нав'язувати історичному процесу або трактувати в телеологічному дусі — як прагнення історії із самого початку до здійснення певної мети. Можливість і необхідність переходу до кожної нової формації виникає лише в рамках передуючої в тій мірі, в якій дозрівають матеріальні умови її здійснення. «...Человечество, — писав До. Маркс, — ставить собі завжди лише такі завдання, які воно може вирішити, оскільки при найближчому розгляді завжди виявляється, що саме завдання виникає лише тоді коли матеріальні умови її рішення вже є в наявності, або, принаймні, знаходяться в процесі становлення» (там же).
Теорія І. м. дозволяє здолати крайнощі як фаталізму, так і волюнтаризму в розумінні історичного процесу. Історія — закономірний процес. Люди не можуть творити її по власному свавіллю, бо кожне нове покоління діє в певних об'єктивних умовах, створених до нього. Ці об'єктивні матеріальні умови і закони відкривають всілякі, але визначені можливості для соціальної діяльності. Реалізація можливостей і, отже, реальний хід історії залежать від активності і ініціативи людей, від об'єднання і організованості революційних і прогресивних сил. Тому конкретний хід історії ніколи заздалегідь не предуказан, він складається в діяльності, в боротьбі, у взаємодії всіляких сил, чинників, подій. Вживання І. м. дозволяє розкрити і внутрішню єдність історичного процесу, і джерела його різноманіття.
І. м. органічно пов'язаний з практикою революційної класової боротьби пролетаріату, з потребами розвитку соціалістичного суспільства. Визначення конкретних цілей і вибирання засобів, вироблення політики, розробка стратегії і тактики класової боротьби здійснюються комуністичними партіями на основі вживання принципів І. м. до аналізу соціальної дійсності. Основою розвитку І. м. є накопичення нового історичного досвіду і нові завоювання суспільного пізнання.
Величезний внесок у розвиток І. м. внесло Ст І. Ленін, що збагатив його узагальненням досвіду класової боротьби пролетаріату в епоху імперіалізму, пролетарських революцій і початку будівництва соціалізму в СРСР. Відзначаючи, що всяка соціальна активність повинна будуватися відповідно до обліку об'єктивних умов, Ст І. Ленін, виходячи із завдань класової боротьби пролетаріату, особливу увагу приділяв методам аналізу об'єктивних умов революційного руху, включаючи сюди не лише рівень матеріального розвитку, характер соціальних стосунків, специфіку класової структури суспільства, але і стан свідомості мас, їх психологію, настрій і тому подібне В. І. Ленін розробив питання про роль суб'єктивного чинника в історичному процесі, всесторонньо обгрунтував величезну роль наукової теорії в революційному русі, значення творчої ініціативи мас, класів, партій і окремих осіб. У полеміці з буржуазними теоретиками і реформістами, догматиками і ревізіоністами В. І. Ленін розвинув марксистську теорію класової боротьби, теорію націй і національно-визвольних рухів в їх зв'язку із загальними завданнями революційної боротьби пролетаріату і будівництва соціалістичного суспільства; теорію соціалістичної революції і диктатури пролетаріату, теорію культури і культурній революції . Ленін сформулював ряд найважливіших методологічних принципів підходу до комуністичної формації, пов'язаних зі свідомим цілеспрямованим характером її розвитку, ліквідацією антагоністичних класів і розробив програму соціалістичного будівництва в СРСР.
Спираючись на принципи марксизму-ленінізму, комуністичні і робочі партії, учені-марксисти розробляють І. м. з врахуванням досвіду світового революційного руху, розвитку соціалістичної системи, в боротьбі з ворожими марксизму-ленінізму теоріями і течіями. Можна виділити три основні напрями розробки проблем І. м.
Перше пов'язане з аналізом соціальних процесів в країнах соціалізму і розвинених капіталістичних країнах, а також в країнах «третього світу», що дотримуються як соціалістичної, так і несоциалістічеськой орієнтації. Вживання І. м. до цих нових соціальних умов зажадало як подальшого розвитку «традиційних» проблем І. м., так і висунення нових питань. Йдеться про конкретизації і подальшій розробці теорії суспільної формації; принципів і методів аналізу соціально-класової структури суспільства, а також структури і особливостей розвитку суспільної свідомості, зокрема ідеології; загальних закономірностей і специфічних умов переходу від капіталізму до соціалізму; про осмислення соціальних наслідків сучасної науково-технічної революції в умовах капіталізму і соціалізму і боротьби двох протилежних соціальних систем; про методологічні проблеми планерування, прогнозування і управління процесами становлення і розвитку соціалістичного суспільства; про проблему співвідношення особи і суспільства.
Другий напрям пов'язаний з розробкою методологічних проблем спеціальних суспільних наук і перш за все історії, політичній економії сучасного капіталізму і соціалізму, юридичній і ін. наук. Ряд проблем виникає також у зв'язку з необхідністю розробки загальнофілософських світоглядних питань. Значення цих проблем пояснюється, в першу чергу, зростанням ролі суспільних наук в житті сучасного суспільства і перш за все в розвитку соціалізму, а також розвитком самих цих наук накопиченням нового матеріалу, що вимагає теоретичного узагальнення. У найзагальнішій формі методологічні проблеми, що виникають на стику конкретних суспільних наук і І. м., пов'язані або з труднощами проведення загальних принципів в конкретному соціальному пізнанні (наприклад, співвідношення об'єктивного і суб'єктивного в соціалістичній економіці, проблема механізму соціальної детерміації в різних історичних умовах і т. д.), або з недостатністю, що виявилася категоріального апарату і необхідністю засвоєння і вироблення нових понять, що дозволяють адекватніше відображати і всесторонньо охоплювати досліджувані соціальні явища. Розробка методологічних проблем конкретних суспільних наук сприяє розвитку І. м. і піднімає теоретичний рівень цих наук.
Як загальносоціологічна теорія І. м. є теоретичною і методологічною основою конкретних соціальних досліджень. У зв'язку з розвитком цих досліджень була сформульована і розроблена точка зору, згідно якої наряду с І. м. в структуру марксистської соціології включаються частносоциологичеськие теорії, узагальнювальні різні напрями соціологічних досліджень, що відображають. Частносоциологичеськие теорії різної міри спільності (наприклад, соціологія праці, сім'ї, науки, права і т. д.) служать проміжною ланкою, що є посередником, між загальносоціологічною теорією і емпіричною базою соціології.
Нарешті, третій напрям пов'язаний з розробкою і використанням для цілей соціального пізнання деяких загальнонаукових методів дослідження (системний підхід, математичні методи, структурно-функціональний підхід і ін.). Розробка методологічних проблем, що виникли у зв'язку з взаємовпливом і взаємопроникненням наук, появою нових методів соціальних досліджень, входить в круг завдань І. м.
Дослідження в області І. м., збагачення і розвиток цієї науки мають важливе світоглядне, теоретичне і методологічне значення.
В ідеологічній боротьбі І. м. протистоїть буржуазним соціально-філософським і соціологічним концепціям і поглядам по корінних питаннях теорії суспільного розвитку і пізнання. Більшість буржуазних соціологів відкидають або ставлять під сумнів основні принципи І. м. Для них особливо неприйнятним є теза І. м. про те, що капіталізм є остання в історії антагоністична формація і що на зміну йому з необхідністю йде комуністична суспільна формація, що перехід від капіталізму до соціалізму можливий лише через соціалістичну революцію і диктатуру пролетаріату. Вони стверджують, ніби І. м. — чисто ідеологічна конструкція, відірвана від життя доктрина, покликана виправдати дії комуністичних партій, що нібито розвиток раціонального історичного соціологічного знання про суспільство поступово веде до ліквідації І. м. Насправді має місце зворотний процес: разом з розвитком різних сфер обществознанія зростає значення І. м. як загальній теорії і методології суспільного пізнання. І. м. визначає ідейно-теоретичні позиції всього марксистського обществознанія.
І. м. зробив глибокий вплив на всю сучасну соціологічну думку. Відкидаючи І. м. в цілому, багато буржуазних соціологи використовують його окремі принципи і положення, як правило, спотворюючи їх. Соціологи і філософи-марксисти, піддаючи критиці буржуазну соціологію, враховують також ті її конкретні досягнення, які представляють науковий інтерес (зокрема, роботи прогресивних соціологів, що дають багатий фактичний матеріал для критики капіталізму).
Важливим напрямом теоретичної і ідеологічної боротьби є критика різних спотворень І. м. Це, по-перше, викриття всякого роду спроб протягнути ідеалістичні, волюнтаристські погляди на історичний процес, по-друге, це боротьба проти вульгаризації І. м., проти підміни його економічним матеріалізмом, який заперечує складну діалектику взаємодії всіляких, відносно самостійних соціальних сил і явищ і намагається причини всіх подій в суспільному житті шукати лише в економіці. Підміна діалектики соціальної взаємодії вузько економічним детермінізмом, що зрозумів, вульгарно-соціологічна схематизація історичного процесу глибоко чужі самому духу І. м. Критика ідеалістичних спотворень і вульгаризації І. м. має важливе значення в умовах сучасної гострої ідеологічної боротьби з правим і «лівим» ревізіонізмом і догматизмом.
Літ.: Маркс До. і Енгельс Ф., Німецька ідеологія, Соч., 2 видавництва, т. 3; їх же, Маніфест Комуністичної партії, там же, т. 4; Маркс До., Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта, там же, т. 8; його ж, Громадянська війна у Франції, там же, т. 17; його ж, Критика Готської програми, там же, т. 19; його ж, Капітал, там же, т. 23—25; Енгельс Ф., Анті-Дюрінг, там же, т. 20; його ж, Походження сім'ї, приватної власності і держави, там же, т. 21; його ж, Роль насильства в історії, там же; Ленін Ст І., Що таке «друзі народу» і як вони воюють проти соціал-демократів?, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 1; його ж, Що робити?, там же, т. 6; його ж, Крок вперед, два кроки назад, там же, т. 8; його ж, Дві тактика соціал-демократії в демократичній революції, там же, т. 11; його ж, Матеріалізм і емпіріокритицизм, там же, т. 18; його ж, Три джерела і три складові частини марксизму, там же, т. 23; його ж, Карл Маркс, там же, т. 26; його ж, Імперіалізм, як вища стадія капіталізму, там же, т. 27; його ж, Військова програма пролетарської революції, там же, т. 30; його ж О задачах пролетаріату в даній революції, там же, т. 31; його ж, Держава і революція, там же, т. 33; його ж, Чергові завдання Радянської влади, там же, т. 36; його ж, Пролетарська революція і ренегат Каутський, там же, т. 37; його ж, Економіка і політика в епоху диктатури пролетаріату, там же, т. 39; його ж, Дитяча хвороба «лівизни» в комунізмі, там же, т. 41; його ж, Про кооперацію, там же, т. 45; його ж, Про нашу революцію, там же, т. 45; Маркс До., Енгельс Ф., Ленін В. И., Про історичний матеріалізм. [Сб. висловів], М., 1966; Програма КПРС (Прийнята XXII з'їздом КПРС), М., 1971; Програмні документи боротьби за мир, демократію і соціалізм, М., 1961; Документи наради Комуністичних і робочих партій, М., 1969; Лафарг П., Історичний матеріалізм Маркса, [пер. з франц.(французький)], Іваново-Вознесенськ, 1923; Плеханов Р. Ст, К вопросу про розвиток моністичного погляду на історію, Ізбр. філософські проїзв.(твір), т. 1, М., 1956; його ж, До питання про роль особи в історії, там же, т. 2, М., 1956; Грамши А., Ізбр. проїзв.(твір), пер.(переведення) з італ.(італійський), т. 1—3, М., 1957—59; Люксембург Р., Соціальна реформа або революція, М., 1959; Мерінг Ф., К. Маркс і Ф. Енгельс — творці наукового комунізму, [пер. з йому.(німецький)], М., 1960; Лабріола А., Нариси матеріалістичного розуміння історії, пер.(переведення) з італ.(італійський), М., 1960; Оранський С. А., Основні питання марксистської соціології, т. 1, Л., 1929; Історичний матеріалізм, під ред. Ф. Ст Константінова, 2 видавництва, М., 1954; Горохів Ф. А., Ленін і історичний матеріалізм, 3 видавництва, М., 1958; Глезерман Р. Е., Про закони суспільного розвитку, М., 1960; його ж, Історичний матеріалізм і розвиток соціалістичного суспільства, М., 1967; Історичний матеріалізм і соціальна філософія сучасної буржуазії, М., 1960; Короваїв Р. Р., Особливості суспільного пізнання і логіка наукового дослідження, Л., 1965; Чесноков Д. І., Історичний матеріалізм, 2 видавництва, М., 1965; Добріянов Ст С., Методологічні проблеми теоретичного і історичного пізнання, М., 1968; Проблеми пізнання соціальних явищ. [Сб. ст.], М., 1968; Соціологія і ідеологія, М., 1969; Науково-технічна революція і суспільний прогрес. [Сб.], М., 1969; Келле Ст Же., Ковальзон М. Я., Історичний матеріалізм, М., 1969.
