Держава
 
а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
 

Держава

Держава, основне знаряддя політичної влади в класовому суспільстві. У ширшому сенсі під Р. розуміють політичну форму організації життя суспільства, яке складається як результат виникнення і діяльності публічної влади — особливої системи, що управляє, керівної основними сферами суспільного життя і що спирається у разі потреби на силу примусу. Оскільки Р. будується за територіальним принципом, цей термін інколи неточно вживають як синонім поняття «країна». Відомі різні типи Р. — рабовласницьке, феодальне, буржуазне, соціалістичне; різні форми організації Р. — монархія (абсолютна і конституційна), республіка (парламентська і президентська), радянська республіка, унітарна держава і союзне Р. (федерація). До середини 1971 існувало близько 150 Р.

загрузка...

  Основні ознаки Г.: 1) наявність особливої системи органів і установ, створюючих в сукупності механізм Р. (специфічне місце в цьому механізмі займає апарат примусу: армія, поліція і т. п.). Р., за визначенням Ст І. Леніна «... завжди було відомим апаратом, який виділявся з суспільства...» (Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 39, с. 72). Механізм Р. стає усе більш складним і розгалуженим по мірі ускладнення життя суспільства в її соціально-політичних і техніко-економічних аспектах; 2) наявність права, тобто обов'язкових правил поведінки, що встановлюються або санкціонуються Р. За допомогою права Р. як політична влада закріплює певний порядок суспільних стосунків, а також структуру і порядок діяльності державного механізму; 3) наявність певної території, межами якої обмежена дана державна влада. Виступаючи як територіальна організація, Р. активно сприяло процесу формування націй.

  Р. — основна, але не єдина політична установа класового суспільства; поряд з Р. в розвиненому суспільстві функціонують різні партії, союзи, релігійні об'єднання і т. д., які в сукупності з Р. утворюють політичну організацію суспільства. Відмінність Р. від ін. політичних інститутів класового суспільства полягає в тому, що йому належить вища влада в суспільстві (суверенність державної влади). Верховенство державної влади конкретно виражається в універсальності (її владна сила поширюється на все населення і громадські організації даної країни), прерогативах (державна влада може відмінити будь-який прояв всякої іншої суспільної влади), а також в наявності таких засобів дії, якими жодна ін. суспільна влада не розташовує (наприклад, монополія законодавства, правосуддя). Див. також Суверенітет .

  Р. є соціальне явище, обмежене певними історичними рамками. Первіснообщинний устрій не знав Г. Оно виникає в результаті суспільного розподілу праці, появи приватної власності і розколу суспільства на класи. Економічно панівні класи мають потребу для захисту своїх привілеїв і закріплення системи експлуатації в особливому владному механізмі політичного панування, яким і з'явилося Р. і його апарат. З появою Р. цей механізм вже не збігається з суспільством, як би стоїть над ним і міститься за рахунок суспільства (податки, збори). Як ні різні історичні форми Р., державній владі і організації апарату Р., його суть, природа його стосунків з суспільством — це політична влада панівного класу (диктатура класу). Класи виробництва, що володіють засобами, стають за допомогою Р. політично пануючими і тим самим закріплюють своє економічне і соціальне панування і керівну роль усередині даного суспільства і в його взаєминах з ін. Р. і країнами.

  Р., таким чином, обумовлено кінець кінцем характером виробничих стосунків і способу виробництва в цілому, воно є надбудовою над економічним базисом. Поза цією залежністю не можуть бути зрозуміли і пояснені генезис Р., перехід від одного історичного типа Р. до іншого. В ході історії Р. набуває по відношенню до базису значну, хоча і відносну, самостійність. Його самостійна дія на основні сфери життя суспільства (в т.ч. на економіку), історичні і соціальні процеси вельми істотно і здійснюється у різних напрямах, тобто Р. може сприяти розвитку суспільних стосунків або, навпаки, гальмувати його. По мірі ускладнення державно-організованого суспільства роль цієї дії зростає.

  Впродовж тривалого періоду історії в класово антагоністичних формаціях Р. існувало як знаряддя панування імущої меншості над експлуатованою більшістю. Основна функція Р. цього типа полягала і полягає в закріпленні і охороні економічних і політичних умов експлуатації і панування імущих класів, придушенні опору незаможних мас населення. Відносно панівного класу Р. виступає як особливий орган, керівник загальними справами індивідів і груп цього класу, а відносно класів трудящих, тобто більшості населення, — як знаряддя придушення. В той же час Р. як офіційний представник суспільства і система, що управляє, не може не здійснювати і загальносоціальну діяльність, покликану підтримувати необхідні умови існування цивілізованого людського гуртожитку (організація транспорту зв'язки, освіти, охорона здоров'я і т. п.). В зв'язку з цим К. Маркс виділяв в діяльності Р. «...виполненіє загальних справ, витікаючих з природи всякого суспільства, і специфічні функції, витікаючі з протилежності між урядом і народними масами» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 25, ч. 1, с. 422). Проте головне в діяльності експлуататорського Р. визначається саме цією протилежністю: «Держава є машина для пригноблення одного класу іншим машина, щоб тримати в покорі одному класу інші підлеглі класи» (Ленін Ст І., Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 39, с. 75). Лише у 20 ст в результаті перемоги Великої Жовтневої соціалістичної революції в Росії виникає абсолютно новий тип Р. — соціалістичне Р., таке, що є політичною владою більшості трудящого, а потім і всього народу (загальнонародне Р.) і що відкриває перспективу переходу, з ліквідацією класів, до безгосударственним формам управління суспільством.

  Добуржуазная соціально-політична думка висунула різного роду релігійно-теократичні уявлення про Р., а також т.з. «патріархальну теорію», що розглядала Р. як продовження батьківської влади в сім'ї. Проте вона, як правило, не розрізняла суспільство і Г. Буржуазна наука також не дала задовільної відповіді на питання про суть Г. В. І. Ленін відзначив, що чи «...едва знайдеться іншою питання, настільки заплутане умисне і ненавмисно представниками буржуазної науки... як питання про державу» (там же, с. 66). Основне в підході буржуазної науки к Г. — неприйняття тези про Р. як знаряддя класового панування взагалі, як знарядді класового панування капіталу. Широко поширене в буржуазній літературі визначення Р. як поєднання влади, населення і території є поверхневим, формальним і неповним саме тому, що воно ігнорує класове панування як конструктивний чинник, об'єднуючий ці три ознаки в поняття Г. Представітелі органічній теорії держави змальовують Р. у вигляді особливого живого організму, переносять на нього біологічні закони, виправдовуючи тим самим як природні явища, з одного боку, пригноблення мас експлуататорським Р., а з іншої — експансіоністські устремління Г. Другоє напрям — т.з. юридична школа — приховує соціально-економічну основу Р. за його юридичною трактуванням, розглядаючи Р. виключно як правове явище («юридичне уособлення нації», «персоніфікація правового порядку» і т. п.). Неодноразово робилися відверто ідеалістичні спроби трактувати Р. як породження особливих духовних початків, «ідею Р.». У сучасній буржуазній політичній науці переважає психологічна концепція Р., що пояснює Р. наявністю в людській психіці прагнень, — «імпульсів» — власті і підпорядкування.

  Достовірно наукове вчення про Р. було створене До. Марксом, Ф. Енгельсом і В. І. Леніном. Його створення дозволило розкрити суть Р. як соціального явища, встановити його внутрішні, корінні, якісні межі, основні цілі і функції, його роль в класовому суспільстві, віддзеркалення суті Р. в різних формах і політичних режимах. Марксистське вчення про Р., що розкриває закономірності розвитку Р. в ході зміни суспільно-історичних формацій, — важливий вихідний пункт теорії соціалістичної революції і доріг комуністичного перетворення суспільства.

  Історичні типи Г. Каждой класовій суспільно-економічній формації відповідає певний історичний тип Г. Смена історичних типів Р. — закономірний процес ліквідації застарілих форм державної організації суспільства, що сковують його розвиток, і заміни їх новою державністю, сприяючою складанню і зміцненню розвиненішого соціального будуючи. Тому функції кожного подальшого типа Р., методи їх здійснення і його політичні форми багатші і складніші, ніж організація політичної влади попередніх формацій.

  Першим в історії Р. було рабовласницьке Р. — диктатура класу рабовласників. Суть цього Р. відображала перше крупне класове ділення суспільства — на рабів і рабовласників. Виникнення рабовласницького Р. відноситься до 4—3-го тис. до н.е.(наша ера), коли відбувалося формування Р. в Давньому Єгипті, Древньому Китаї і на території Двуречья. В рамках цього типа Р. можна виділити держави Древнього Сходу (Давній Єгипет, Вавілон, Ассірія і ін.), в яких зберігалися пережитки первіснообщинного устрою. Особливості розвитку продуктивних сил (зокрема, необхідність будівництва і підтримки іригаційних споруд) зумовили досить значну економічну роль Р. в цих країнах, де характерною формою правління була деспотія, деспотична монархія. Якнайповнішого розвитку система рабовласницького Р. досягла в античних державах Древньої Греції і Древнього Риму. У Р. розвиненого рабовласництва існували різні форми правління: монархія (Римська імперія), аристократична республіка (Спарта) або демократична республіка (Афіни). Проте при цій різноманітності форм правління будь-яке Р. старовини «...было державою рабовласницьким все одно — чи була це монархія або республіка аристократична або демократична» (Ленін Ст І., там же, т. 39, с. 74).

  Феодальне Р. виникло у зв'язку із зародженням феодальних виробничих стосунків. Його виникнення в Європі відноситься до 5—11 вв.(століття) Основу феодального суспільства складала власність феодала на землю, а феодальне Р. було диктатурою класу феодалів. Основною формою правління феодального Р. є монархія в різних її варіантах. Для періоду феодальної роздробленості характерна ранньофеодальна монархія, коли за наявності слабкої центральної влади в Р. була безліч самостійних або напівсамостійних Р. (князівств, сеньорій і т. п.). В процесі централізації державної влади склалася станово-представницька монархія. Одній з опор центральної влади в цьому процесі були заможні шари міст; в результаті виникли органи станового представництва ( земські собори в Росії, генеральні штати у Франції, парламент в Англії і т. п.). Історично останньою формою феодального Р. була абсолютна монархія (див. Абсолютизм ), що розвинулася в період остаточного подолання феодальної роздробленості і завершення процесу утворення централізованого Г. Прі абсолютній монархії верховна влада самодержавно і необмежено належить одній особі — монархові, без жодної участі народу в законодавстві і в контролі за управлінням. У епоху феодалізму існували своєобразниє Р. — т.з. Міста-г., у яких встановлювалася республіканська форма правління (Новгород, Псков, Венеція, Генуя, флоренція і ін.). Влада в Містах-г. належала багатій верхівці населення (міській аристократії, патриціату), її представники утворювали міську раду (сенат), обирали вищих посадових осіб. Міста-г. виникали, як правило, на найважливіших торгівельних дорогах, в них найширше розвивалися ремесла і торгівля, раніше всього складалися капіталістичні стосунки. Для всіх Р. феодального типа характерна величезна роль церкви як політичної і ідеологічної сили феодального суспільства, що сприяла забезпеченню і зміцненню панування феодалів над масою експлуатованого населення.

  Буржуазне Р. виникло в результаті буржуазних революцій, направлених проти феодально-абсолютистської монархії і феодальних стосунків. Там, де буржуазія в холе цих революцій йшла на компроміси з дворянством (наприклад, Великобританія), буржуазне Р. набуло форми конституційної монархії; там же, де буржуазія добивалася більш менш повного панування, воно виступало у формі демократичної республіки. Множинність форм правління буржуазного Р. залишилася і в подальшому характерною межею буржуазного типа Р., хоча відмінність цих форм істотно згладилася. «Форми буржуазних держав надзвичайно всілякі, але суть їх одна: всі ці держави є так чи інакше, але в останньому рахунку обов'язково диктатурою буржуазії» (Ленін Ст І., там же, т. 33, с. 35).

  Буржуазне Р. періоду домонополістичного капіталізму властиві наступні межі: 1) цензовий характер, тобто відчуження з допомогою імуществ, і інших цензов широких верств населення від участі у формуванні органів державної влади. Будучи значним кроком вперед в порівнянні з феодальними порядками, буржуазна демократія і її основні інститути ( парламентаризм, принцип рівноправ'я і ін.) носили формальний, урізаний, класовий характер; 2) зосередження основних зусиль Р. переважне на функції політичною, у тому числі на військово-поліцейській охороні інтересів панівних класів усередині і поза країною. Р. цього періоду розглядалося як «поліцейський» або «нічний сторож», що охороняє капіталістичну систему, але що не втручається безпосередньо в її функціонування; 3) збереження в механізмі Р. значних позицій дворянсько-поміщицьких сил. Буржуазна революція, як правило, не ламає старий державний механізм, який поступово пристосовується до потреб капіталістичної системи.

  В епоху імперіалізму і особливо загальної кризи капіталізму відбувається величезне зростання апарату буржуазного Р. Г. Воздействіє на основні сфери суспільного життя зростає, функції його розширюються. Ці процеси пов'язані перш за все із загостренням класових протиріч. Зростання свідомості і організованості робочого класу і ін. трудових верств населення, широке поширення комуністичних ідей приводять, з одного боку, до підвищення рівня класової боротьби, розширенню антимонополістичного і демократичного рухів, а з іншої — до послідовного звуження соціальної бази політичного панування капіталу. У цих умовах монополії всемірно укріплюють основне знаряддя свого панування — Р. і його військово-поліцейський апарат. Посилення ролі Р. пов'язане з мілітаризмом і розвитком державно-монополістичного капіталізму .

  В умовах державно-монополістичного капіталізму, при ускладненні техніко-виробничої сторони життя суспільства як следствія науково-технічної революції, поряд з розширенням функції примусу значних масштабів досягають економічна функція буржуазного Р., а також його ідеологічна активність усередині і поза країною. Державно-монополістичний капіталізм сполучає силу монополій з силою Р. в єдиний механізм в цілях порятунку капіталістичних буд, збагачення монополій, придушення робочого руху і національно-визвольної боротьби, розв'язування агресивних воєн. Монополістичний капітал вже не ділить ні з ким політичну владу, а буржуазне Р. виступає як орган по управлінню справами монополістичної буржуазії. Досягає апогею процес зрощення монополій з верхівкою державного апарату.

  На політичний режим, що встановлюється буржуазним Р., на його форми правління істотну дію надає поворот монополістичного капіталу від буржуазної демократії до реакції як наслідок звуження соціальної бази Р. і використання робочим класом і ін. трудовими шарами інститутів буржуазної демократії. Найбільш яскравим вираженням цього повороту є встановлення фашистської тоталітарної державності (класичним прикладом такого Р. була нацистська Німеччина). Проте і при збереженні буржуазно-демократичних форм правління виявляються авторитарні тенденції до правління «сильної особи», зростає роль уряду і його апарату за рахунок применшення повноважень виборного парламенту, ведеться настання на демократичні права і свободи громадян і організацій. Але авторитарний курс монополістичної буржуазії натрапляє на протидію широких народних мас на чолі з робочим класом, промовців в захист своїх демократичних завоювань, за їх розширення, що викликає загострення класових протиріч буржуазного суспільства.

  Для зовнішньої функції імперіалістичного Р. характерне прагнення до експансії. Ця тенденція монополістичного капіталу двічі в 20 ст увергнула людство в спустошливі світові війни. Імперіалістичні Р. ведуть підривну діяльність, у тому числі і ідеологічну, проти соціалістичних країн, шукають нові форми неоколоніалістської експлуатації держав Азії, Африки і Латинською Америки, що встали на дорогу незалежності.

  Розширення економічної діяльності імперіалістичних Р. зображається буржуазними ідеологами як нібито корінна трансформація і перетворення його в «державу загального благоденствування», а ускладнення політичної структури сучасного капіталізму (зростання ролі політичних партій, професійних і інших союзів і організацій) — як процес «дифузії влади» (див. «Держави загального благоденствування теорія», «Дифузії влади» теорія ). Насправді імперіалістичне Р. було і залишається основним знаряддям класового панування імперіалістичної буржуазії, воно виступає як сила, що намагається затримати соціальний прогрес, увічнити що зжили себе капіталістичні суспільні стосунки.

  В епоху краху колоніалізму утворилася безліч незалежних Р. в Азії, Африці і Латинській Америці, а колоніальні і напівколоніальні країни ведуть боротьбу за національну незалежність. Значна частина молодих незалежних Р. по економічних і соціальних межах (багатоукладність економіки і ін.) не може бути віднесена ні до одного з основних типів Г. Некоториє з цих Р. встали на некапіталістичну дорогу розвитку, орієнтуючись в перспективі на будівництво соціалістичного суспільства. У цих Р. соціалістичні орієнтації здійснюються серйозні економічні і соціальні перетворення: проведення демократичних аграрних реформ, створення державного сектора в економіці, націоналізація власності іноземних монополій і так далі

  Соціалістичне Р. В результаті соціалістичної революції, що спричиняє за собою слом експлуататорського апарату Р., виникає принципово новий тип Р. — соціалістичне Г. Прообразом Р. соціалістичного типа, першою організацією державної влади трудящих на чолі з робочим класом була Паризька Комуна 1871 . В результаті перемоги Великої Жовтневої соціалістичної революції в 1917 виникла Радянська держава — перша в світі держава трудящих, встановилася диктатура пролетаріату . У 1924 встала на дорогу соціалістичного розвитку Монгольська Народна Республіка. Розгром німецького і італійського фашизму, а також японського мілітаризму в 2-ій світовій війні 1939—45, що викликав бурхливе зростання революційного і національно-визвольного руху у всіх регіонах світу, привів до перемоги народно-демократичній революції у ряді країн Європи і Азії, до виникнення Р. народної демократії. Утворення цих держав означало, що соціалізм перетворився на світову систему. У 1959 до цієї системи увійшла Куба — перше соціалістичне Р. на американському континенті.

  Принципово нова суть соціалістичного Р. порівняно з експлуататорськими типами Р. не могла не викликати до життя нових організацій державної влади. Першою формою соціалістичного Р. з'явилася відкрита В. І. Леніним республіка Рад. Побудована за принципом демократичного централізму система виборних (знизу доверху) Рад, що вдягнулися всією повнотою державної влади, з'явилася в конкретних історичних умовах політичною організацією, що об'єднувала всіх без виключення трудящих і що представляла найкращі можливості для державного керівництва масами з боку робочого класу і його партії. У країнах народної демократії форми політичної організації мали ряд особливостей порівняно з Радами (наприклад, наявність таких суспільно-політичних організацій, як Народний, або Вітчизняний, фронт, два або декількох партій), що було обумовлене історичними особливостями становлення в цих країнах Р. диктатури пролетаріату. Різноманіття форм соціалістичних Р. підтверджує ленінське положення: «Всі нації прийдуть до соціалізму, це неминуче, але всі прийдуть не зовсім однаково, кожна внесе своєрідність до тієї або іншої форми демократії, в той або інший різновид диктатури пролетаріату, в той або інший темп соціалістичних перетворень різних сторін суспільного життя» (Ленін Ст І., там же, т. 30, с. 123).

  Соціалістичне перетворення суспільства ставить перед Р. диктатури пролетаріату всілякі завдання, з врахуванням рівня розвитку економіки і культури, соціальної структури, національних особливостей і традицій кожної країни. Але незалежно від специфічних умов тієї або іншої країни в перехідний від капіталізму до соціалізму період перед кожним Р. диктатури пролетаріату встають завдання, витікаючі з самої суті цього періоду: придушення опору повалених експлуататорських класів, ліквідація приватної власності на основні засоби виробництва, створення економічної основи соціалізму (соціалістична індустріалізація, соціалістичне перетворення сільського господарства, створення соціалістичної системи господарства), формування соціалістичної культури, виховання нової людини, забезпечення обороноздатності країни. Відповідно до цих завдань Р. здійснює ряд функцій (зовнішніх і внутрішніх): господарсько-організаторську, культурно-виховну, контролю за мірою праці і мірою вжитку, захисту соціалістичного правопорядку і соціалістичної власності, оборони країни від нападу ззовні і боротьби за мирне співіснування держав з різними соціальними системами, функції соціалістичного Р. розширюються і змінюються з розвитком соціально-економічної структури суспільства, успіхами соціалістичного будівництва. Так, в результаті ліквідації експлуататорських класів в СРСР втратила своє значення функція Р. по придушенню опору цих класів. Здійснюючи свої функції, соціалістичне Р. виступає як головне знаряддя побудови соціалізму і комунізму, представляє собою політичну організацію переважної більшості населення. В процесі розвитку соціалістичного Р. його соціальна база постійно розширюється, воно усе більш стає представником інтересів всього народу.

  Після повної і остаточної перемоги соціалізму диктатура пролетаріату, виконавши свою історичну місію, з точки зору внутрішнього розвитку країни перестає бути необхідною, а пролетарське Р. закономірно перетворюється на орган вирази інтересів і волі всього народу — загальнонародне Р. (див. Програма КПРС, 1971, С. 101). Такій стадії розвитку соціалістичне Р. досягло в Радянському Союзі, де воно виступає як політична організація всього народу при керівній ролі робочого класу на чолі з його авангардом — Комуністичною партією. Соціальна роль Радянського загальнонародного соціалістичного Р. неухильно зростає. У вирішеннях 24-го з'їзду (1971) підкреслюється роль Радянського Р. в рішенні внутрішніх і зовнішніх завдань, що стоять перед радянським суспільством на сучасному етапі будівництва комунізму. Значно розширюються такі функції соціалістичного Р., як господарсько-організаторська, культурно-виховна і ін. (вміст цих функцій на сучасному етапі конкретизований Директивами 24-го з'їзду КПРС по п'ятирічному плану розвитку народного господарства СРСР на 1971—75). Сучасні ревізіоністи піддають критиці марксистсько-ленінське учення про соціалістичному Р., висуваючи тезу про необхідність відмирання Р. відразу після завоювання політичної влади. Ця концепція об'єктивно направлена на ослабіння соціалістичних держав. В той же час ліво-ревізіоністські елементи ратують за надцентралізацію, бюрократизацію всього державного життя. В умовах комуністичного будівництва постійно удосконалюється вся політична система СРСР. Пролетарська демократія перетворюється на всенародну демократію розгортання якої характеризується в Програмі КПРС як головний напрям розвитку соціалістичній державності. Один з провідних принципів діяльності соціалістичного Р. — широке залучення до роботи державних органів трудящих, К. Маркс і Ф. Енгельс розкрили історичну перспективу пролетарського Г. Оні стверджували, що при комунізмі потреба в Р. відпаде, тому пролетарське Р. поступово само відмирає, хоча це і не означає відмирання всякій суспільній владі взагалі. Під відмиранням Р. вони розуміли усунення спеціального апарату примусу, публічній політичній владі. Економічною передумовою відмирання держави Маркс і Енгельс вважали такий рівень розвитку проїзводітельнх сил, при якому можливе здійснення принципу комунізму «від кожного по його здібностях, кожному по його потребах», Ленін підкреслював корінну відмінність Р. диктатури пролетаріату, більшості населення, що є диктатурою від держав експлуататорського типа, називаючи пролетарське Р. «напівдержавою» (див. Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 33, с. 231, 167). Він пов'язував питання поступового відмирання Р. з відмиранням деяких функцій соціалістичного Р., наприклад функції придушення переможених експлуататорських класів у зв'язку з ліквідацією таких класів в СРСР. Проте «для повного відмирання держави, — писав Ст І. Ленін, — потрібний повний комунізм» (там же, т. 33, с. 95). Соціалістичне загальнонародне Р. є як би перехідним рівнем до безгосударственной організації суспільства при комунізмі, коли затвердиться суспільна комуністична самоврядність — недержавна форма управління економічними, соціальними і культурними процесами безкласового суспільства,

  Літ.: Маркс До. і Енгельс Ф., Німецька ідеологія, Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 333: Маркс До., До критики політичної економії. Передмова там же, т. 13, с. 6; його ж, Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта, там же, т. 8,с.206; його ж, Громадянська війна у Франції, там же, т. 17 с. 317; його ж. Капітал, т. 3, там же, т. 25, ч. 1, с. 422, т. 25, ч. II, с. 354; його ж. Критика Готської програми, там же, т. 19, с. 16—20 і 28—29: Енгельс Ф., Походження сім'ї, приватної власності і держави, там же, т. 21, с. 156—177; Ленін Ст І., Уроки Комуни, Полн. собр.соч.,5 видавництво, т.16, с. 451—454; його ж, Марксизм про державі, там же, т. 33, с. 123—307; його ж, Держава і революція, т. 33, с. 3—123; його ж. Пролетарська революція ренегат Каутський, там же, т. 37, с. 237—259; його ж, Про державу, там же, т. 39, с.66-84; його ж, Тези і доповідь про буржуазну демократію і диктатуру проле- таріата 4 березня 1919, там же, т. 37, с. 491—509; його ж, Дитяча хвороба «лівизни» і комунізмі, там же, т. 41, с. 1—104; Програма Комуністичної партії Радянського Союзу, М., 1971;Международное Нарада комуністичних і робочих партій. Документи і матеріали, М., 1969; Матеріали XXIV з'їзду КПРС, М., 1971; Брежнев Л. І., Справа Леніна живе і перемагає, М., 1970: його ж, 50 років великих перемог соціалізму, М., 1967; Аржанов М. А., Держава і право в їх співвідношенні, М., 1960; Бурлацкий Ф.М. Ленін, держава, політика, М., 1970; Гулієв Ст Е., Імперіалістична держава, М., 1965; Сучасні буржуазні вчення про капіталістичну державу, М., 1967; Денісов А. І., Суть і форми держави, М., 1960; його ж, Радянська держава, М., 1967; Керімов Д. А., Чехарін Е. М., Соціалістична демократія і сучасна ідеологічна боротьба, М., 1970; Косицин А. П., Соціалістична держава, М., 1970; Ленінське вчення про диктатуру пролетаріату, М., 1970;Петров В. С. Тіп і форми держави, Л., 1967; Фарберов Н. П., Держава і демократія в період будівництва комунізму, М., 1968; Чиркин Ст Е., Форми держави перехідного до соціалістичного типа, М., 1966; Чхиквадзе Ст М., Держава, демократія, законність, М., 1967; Загальна теорія держави і права, т. 1. Загальна теорія держави, Л., 1968; Марксистсько-ленінська загальна теорія держави і права. Основні інститути і поняття, М., 1970, с. 194—342; Ф. Енгельс про державу і право, М., [1970], с. 48—136: Мамут Л. С., К. Маркс про державу як політичну організацію суспільства «Питання філософії», 1968 № 7, с. 29—35.

  Г. Н. Манов