Державно-монополістичний капіталізм, нова, розвиненіша форма монополістичного капіталізму, для якої характерне з'єднання сили капіталістичних монополій з силою держави в цілях збереження і зміцнення капіталістичних буд, збагачення монополій, придушення робочого і національно-визвольного руху, розв'язування агресивних воєн. Державно-монополістичний капіталізм — це імперіалістичний капіталізм епохи його загальної кризи, існування і боротьби двох систем — соціалістичною і капіталістичною, зростаючої дії сил світового соціалізму на хід історії, невідповідності рівня продуктивних сил, що посилюється, капіталістичними виробничим стосункам, несумісності високого рівня усуспільнення виробництва і праці і частнокапіталістічеського привласнення, епохи прискореного створення матеріальних передумов соціалізму, підйому робітника і визвольного руху. Розширене відтворення монополістичного капіталу і здобуття монопольних надприбутків в цю епоху вимагають зрощення, злиття монополії (фінансового капіталу) з державою. Характер сучасного капіталістичного відтворення в умовах науково-технічної революції, загострення міжімперіалістичних протиріч, посилення класових протиріч обумовлює необхідність державного втручання в економіку.
Економічну основу Г.-м. до. у розвинених капіталістичних країнах складають висококонцентрована промисловість, високоцентралізований капітал — частномонополістічеський і державний.
Основоположники марксизму передбачали настання такого часу, коли засоби виробництва і повідомлення не зможуть бути керовані акціонерними суспільствами, коли їх одержавлення буржуазною владою стане економічно неминучим. У передмові роботи «До критики політичної економії» К. Маркс вказував, що очевидний взаємний зв'язок таких явищ, як «...государство, зовнішня торгівля, світовий ринок». Аналіз діяльності акціонерного суспільства привів Маркса до виводу, що «у відомих сферах воно веде до встановлення монополії і тому вимагає державного втручання» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 25, ч. 1, с. 481—82). Ф. Енгельс в роботі «Анті-Дюрінг» писав, що “...государство як офіційний представник капіталістичного суспільства вимушено узяти на себе керівництво вказаними засобами виробництва і повідомлення” (там же, т. 20, с. 289).
В. І. Ленін дав глибокий аналіз Г.-м. до. на самому початку його виникнення. Йому належить і сам термін — «державно-монополістичний капіталізм». У роботі “Імперіалізм, як вища стадія капіталізму” (1916) Ленін, розглядаючи імперіалізм періоду до 1-ої світової війни 1914—18 констатував існування державних монополій і визначив їх роль. У подальших роботах Ленін показав процес переростання монополістичного капіталізму в державно-монополістичний. У роботі «Війна і революція» (1917) Ленін виявив «... початки одержавлення капіталістичного виробництва, з'єднання гігантської сили капіталізму з гігантською силою держави в один механізм, що ставить десятки мільйонів людей в одну організацію державного капіталізму» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 32, с. 83). Ленін підкреслював, що характерна межа Г.-м. до. — зрощення монополій з державою.
Вчення Леніна про Г.-м. до. отримало подальший розвиток в документах і вирішеннях КПРС і міжнародного комуністичного руху.
Переростання монополістичного капіталізму в державно-монополістичний — результат дії внутрішніх закономірностей капіталізму. Елементи Г.-м. до. з'явилися на рубежі 19—20 вв.(століття) в результаті перетворення монополій на пануючу силу. Розвиток Г.-м. до. прискорила 1-я світова війна. Необхідність створення централізованої військової економіки привела до посиленого прямого втручання держави в економічне життя воюючих країн. Державу обмежило виробництво товарів мирного вжитку; ринкову систему розподілу дефіцитних сировини, матеріалів, устаткування замінило централізованою; прагнуло регулювати виробництво; ввело прямий контроль над зовнішньою торгівлею; встановило примусовий дозвіл трудових конфліктів на користь капіталістів. Після закінчення війни був скасований контроль держави над підприємництвом. Розвиток отримала кредитно-фінансову государственую діяльність, направлена в першу чергу на порятунок капіталізму в тих країнах, де він опинився на межі катастрофи (див. Дауеса план, Юнга план ).
Світова економічна криза 1929—33 привів до подальшого розвитку Г.-м. до.
Необхідно було пустити в хід кредитні фінансові і економічні ресурси держави, щоб запобігти краху приватних банків, промислових концернів, же. д.(залізниця) і ін. У США з'явився т.з. «новий курс Рузвельта» — спроба шляхом дії держави на банки і концерни, на кредитну систему вивести країну з економічної кризи. У Італії фашистським урядом була створена система державної участі в основних галузях промисловості і крупних банках — т.з. інститут реконструкції промисловості. У гітлерівській Німеччині у зв'язку з підготовкою до війни посилилося державне втручання в економіку в цілях її мілітаризації; прискореними темпами зростав військово-монополістичний капіталізм включаючий контроль над господарством, примусове картелює, надання «фюрерам» підприємств прерогатив державної влади.
2-я світова війна 1939—45 в ще більшій мірі розвинула і помножила форми Г.-м. до. Зростали урядові капіталовкладення в промисловість; держава будувала військові заводи, частину з яких воно само експлуатувало, а частину передавало приватним монополіям, надавало позики для субсидування монополій, податкові пільги монополістам, встановлювало різні види економічного контролю з метою забезпечення випуску військової продукції. Сталося ще більше переплетення державного апарату з монополістичними групами буржуазії. Склалася розгалужена система державного регулювання економіки.
Після 2-ої світової війни подальший стрибкоподібний розвиток Г.-м. до. було обумовлено загостренням протиріч капіталізму і соціальними зрушеннями в світі, подальшою мілітаризацією економіки головних капіталістичних країн. Зростаючі успіхи світової соціалістичної системи і зростання її впливу, посилення загальної нестійкості капіталізму, страх перед кризами і соціально-економічними потрясіннями — все це підсилило прагнення монополістичної буржуазії до державно-монополістичних форм господарства і господарської політики. Процес зростання Г.-м. до. після 2-ої світової війни в різних капіталістичних країнах протікав по-різному, але загальний його напрям — державне регулювання на користь монополій, антикризова політика. У Франції панівному класу довелося під великим натиском мас піти на одержавлення окремих галузей промисловості. Проте націоналізація була здійснена на користь монополістичної буржуазії. Монополії поклали на державу витрати по оновленню основного капіталу у відстаючих галузях промисловості (вугільною, енергетичною) з тим, щоб ці галузі надавали енергію і сировину монополістичним підприємствам на вигідних для них умовах. У Великобританії одержавлення окремих галузей промисловості здійснювалося головним чином з метою оживити збиткові галузі (вугільну промисловість) або передати до рук держави важливі важелі економіки (Англійський банк, же. д.(залізниця)). У США панування Г.-м. до. посилилося в результаті мілітаризації, пов'язаної з прагненням американського монополістичного капіталу до світового панування і із спробою монополій, розширивши внутрішній ринок, створити сприятливі умови для нових капіталовкладень і здобуття нових надприбутків.
Необхідність залучення економічних ресурсів буржуазної держави, тобто сукупного капіталу класу капіталістів, для забезпечення процесу розширеного капіталістичного відтворення на користь монополій диктується досягнутим рівнем продуктивних сил, зростанням масштабів підприємств, потребою в розширенні виробництва для введення і використання нової техніки, вимогами рентабельності і ефективності виробництва в умовах конкурентної боротьби, що загострюється. Сама акумуляція економічних ресурсів в руках держави, на додаток до зростаючих податкових вступів, досягається шляхом націоналізації частини промислового виробництва і транспорту і створення нових виробничих потужностей за рахунок державного бюджету, а також за допомогою привласнення додатковій вартості буржуазною державою на підприємствах, що належать йому. Під тиском монополістичного капіталу держава вимушена матеріально підтримувати ті галузі капіталістичної економіки, які необхідні для функціонування економічної системи, але не забезпечують монополіям відповідних доходів. На державні кошти, включаючи засоби муніципалітетів, створюється і розширюється інфраструктура, що забезпечує діяльність капіталістичних монополій.
У ряді випадків одержавлення ставить своїм завданням порятунок приватних акціонерних компаній, що знаходяться під загрозою банкротства, шляхом викупу і при цьому найчастіше по завищених оцінках і на умовах, вельми вигідних власникам капіталістичної власності.
Розвиток Г.-м. до. йде не прямолінійно. Суперечність самого процесу капіталістичного відтворення, корисливі інтереси окремих монополістичних груп спричиняють за собою і такі явища, як денаціоналізація окремих підприємств, відмова від тих або інших форм державного контролю. Проте основним напрямом розвитку є посилення втручання держави в економічне життя. Слід також враховувати, що «чистого» Г.-м. до. немає і не можливо, оскільки неминуче зберігається деяка частина середніх і дрібних немонополізованих підприємств в промисловості, сільському господарстві, сфері обслуговування.
Форми Г.-м. до. В кожній капіталістичній країні залежно від історичних умов і конкретної обстановки отримують розвиток та або інша форма або відоме поєднання форм Г.-м. до.
Загальномонополістична державна власність. Держава бере безпосередню участь в самому процесі виробництва, виступає як підприємець. Державна власність виникає шляхом будівництва державних підприємств (військової промисловості, нових або капіталомістких галузей), націоналізації окремих підприємств, цілих галузей промисловості і транспорту (важливих для держави або малорентабельних), придбання державою частини акцій монополістичних підприємств. Державі належить понад 20% всього акціонерного капіталу у Великобританії, більше 28% в Італії, 33% у Франції, 18% у ФРН(Федеральна Республіка Німеччини). Одержавлення ставить своєю безпосередньою за мету укріпити економічні і політичні позиції монополістичної буржуазії, в той же час воно підриває сам принцип «священної приватної власності». Буржуазна держава, що володіє засобами виробництва, виступає як сукупний монополістичний капіталіст, що безпосередньо експлуатує робітників. Приватні і державні монополії усе більш переплітаються шляхом використання державою фінансових коштів для контролю над приватними фірмами, створення змішаних асоціації, проникнення приватного капіталу в державний сектор.
Держава і товарне звернення. Держава безпосередньо бере участь в процесі товарного звернення і як покупець і як продавець. Г.-м. до. виявляється в зростанні державного вжитку. Уряд купує в монополій промислові товари, оскільки воно само є підприємцем (частина государсвенних підприємств знаходиться на державному бюджеті, частина діє на правах акціонерних компаній). У ряді країн уряд скуповує надлишки з.-х.(сільськогосподарський) продукції. Держава — також крупний продавець товарів і послуг. Державні підприємства поставляють вугілля, електроенергію, займаються же.-д.(железнодорожний) перевезеннями і т. д., збувають накопичені запаси продовольства, з.-х.(сільськогосподарський) і мінеральної сировини.
Зростання державного ринку викликане широким розвитком мілітаризму і пов'язаними з ним величезними урядовими замовленнями на озброєння, витратами на вміст озброєних сил і створенням стратегічних запасів (див. Економіка військова ). Держава забезпечує монополіям нову сферу капіталовкладень, фінансує монополістичні компанії, забезпечує їх основним капіталом, робочою силою, дефіцитною сировиною, підтримує на високому рівні ціни на товари монополізованих підприємств.
Держава і капіталовкладення. Держава акумулює в своїх руках величезні грошові суми. Якщо на початку 20 ст через державний бюджет крупних капіталістичних країн перерозподілялося 5—10% національного доходу, то в 60-і рр. 20 ст — більш 1 / 3 . Капіталістичної держави припадає на частку велика частина коштів, що витрачаються на дослідження космосу, створення атомної промисловості. Уряди виділяють величезні суми для підтримки приватних наукових досліджень, здійснюючи їх на користь мілітаризації економіки. Держава активно бере участь в кредитних стосунках: отримує кредит шляхом випуску державних позик випускає банкноти через тих, що належать йому або емісійні банки, що знаходяться під його контролем. Крупні монополії широко використовують державний бюджет, податкову політику і різні кредитні установи, за допомогою яких відбувається вилучення значної частини національного доходу і перерозподіл його потім на користь монополістичного капіталу. Державні субсидії, кредити, крупні податкові пільги грають величезну роль в збільшенні фінансових коштів монополій для нових капіталовкладень. Держава знижує витрати виробництва приватних монополій і тим збільшує їх прибутки.
Державне регулювання, програмування. Суть регулювання і його вищого рівня — програмування полягає в спробах узгодження інтересів приватних монополій із загальною політикою монополістичної держави.
В умовах надвиробництва держава обмежує випуск і продаж тих або інших товарів для збереження високих монопольних прибутків. Цьому служать т.з. економічні стабілізатори — урядові гарантії вкладникам банків, кредитна політика і позики, встановлення валютних курсів, розмірів мит. В умовах військового часу, коли існує брак товарів, регулювання відбувається за допомогою політики пріоритетів, переважного постачання галузей, що працюють на військові відомства, дефіцитною сировиною, робочою силою, шляхом пільгового фінансування. У мирний час в більшості європейських країн капіталізму для дії на процес відтворення розробляються довгострокові програми економічного зростання. У США монополії, що володіють великими можливостями, обмежуються відповідною фінансовою і валютною урядовою політикою. Державно-монополістичне регулювання і програмування здійснюються головним чином шляхом дії на мотив прибули. Інструментами державного регулювання є урядова політика капіталовкладень і закупівель, грошово-кредитна політика, вплив на процентні ставки, контроль за діяльністю центральних банків, регулювання цін, «заморожування» зарплати. Програмування носить не директивний, а рекомендаційний характер, але, оскільки воно супроводиться певною сумою заходів практичного характеру по стимулюванню тієї або іншої галузі промисловості, воно надає певну дію на економіку, веде до змін в структурі народного господарства, прискорює процес монополістичного усуспільнення виробництва. Державне регулювання і програмування в умовах капіталізму мають свої кордони, обумовлені самим характером капіталістичного способу виробництва. Вони не здатні позбавити капіталізм від економічних потрясінь — циклічних криз надвиробництва, промислових спадів, фінансової і бюджетної нестійкості, інфляції, дефляції і т.п. Державно-монополістичне регулювання і програмування супроводяться посиленням антидемократичних тенденцій, настанням на робочий клас і маси трудящих.
Держава і зовнішньоекономічна експансія монополій. Монополії широко використовують буржуазну державу для фінансування і підтримки своєї зовнішньоекономічної експансії. Цій меті служать митна політика, надання податкових пільг монополіям, вивозящим товари за кордон, надання експортних премій, звільнення вивізних товарів від непрямих податків, урядові гарантії експорту і ін. міри. Держава сприяє експорту частномонополістічеського капіталу. Приватні монополії отримують державні гарантії для своїх інвестицій в країни, що звільнилися, перекладаючи весь ризик, пов'язаний з цим, на державну казну. Після 2-ої світової війни зріс державний вивіз капіталу, переслідуючий мету форсувати товарний експорт монополій, створити сприятливий «клімат» для частномонополістічеських інвестицій в розвинених капіталістичних країнах. У 1955 американських приватних капіталовкладень в Західній Європі складали 5,4 млн. дол.(долар), до початку 1970 вони зросли до 30,3 млрд. дол.(долар) Вивіз державного капіталу у вигляді т.з. допомозі направлений на політичне і економічне закабалення тих країн, куди прямує цей вивіз.
Імперіалістична інтеграція. Монополії кожної країни діють на міжнародній арені в умовах Г.-м. до. в значній мірі через державний апарат. Після 2-ої світової війни виникли міждержавні монополістичні організації і картельні угоди, створені по офіційній домовленості між урядами капіталістичних країн. Вони охоплюють окремі галузі (наприклад, Європейське об'єднання вугілля і сталі ) або носять загальніший характер (Європейське економічне співтовариство, Європейська асоціація вільної торгівлі ). Міжнародні державно-монополістичні організації, що виникають під гаслом «об'єднання» з метою пом'якшення проблеми ринків, як показала дійсність, на ділі перетворюються на вогнища гострих тертя і конфліктів як усередині цих організацій, так і між ними.
Монополії і держава. Панування монополій в економіці веде до панування монополій в політиці. Сучасна буржуазна держава — це орган класового панування монополістичної буржуазії. Стосунки між монополіями і урядом будуються на основі використання монополістичним капіталом державного апарату, фінансових економічних ресурсів, економічної політики для безпосереднього втручання в процес відтворення капіталу, в процеси виробництва, звернення, розподілу, а отже, і в процес привласнення монополіями додаткової вартості, Г.-м. до. характеризується подальшим посиленням особистої унії верхівки буржуазного державного апарату з керівниками монополій. Вплив монополій на буржуазну державу і його політику здійснюється також через багаточисельні союзи монополістів, об'єднуючі представників монополій як в рамках тієї або іншої галузі економіки, так і в загальнонаціональному масштабі. Ці союзи мають в своєму розпорядженні величезний апарат, що міститься на засоби монополій, на чолі них коштують найбільш крупні представники монополістичного капіталу, що є одночасно керівниками різних урядових комітетів, членами урядів. Все більш менш важливі урядові рішення приймаються, як правило, лише після розгляду і схвалення їх в цих організаціях монополістів. В той же час, як всякий соціальний організм, держава володіє відносною самостійністю, має свої власні інтереси і тому його не можна розглядати як «відділ в канцелярії тресту».
Вплив Г.-м. до. на класову структуру суспільства. Розвиток державно-монополістичного капіталу привело до різкого посилення соціальної поляризації капіталістичного суспільства. «Вимивання» середніх шарів міста і села, зростання чисельності робочого класу і що всіх працюють по найму при зменшенні питомої ваги капіталістичних власників досягли вельми високої міри. Що працюють по найму в кінці 60-х рр. складали в США 92%, Великобританії — 93,5%, ФРН(Федеральна Республіка Німеччини) — 83%, Франції — 77%, Японії — 63% всього самодіяльного населення. Г.-м. до. — загальномонополістична форма експлуатації робочого класу. Він протиставляє широку масу пролетаріату не лише окремому підприємцеві, але в зростаючій мірі всьому класу капіталістів в цілому і його державній владі. Монополістична буржуазія прибігає, з одного боку, до насильницького придушення комуністичного і робочого руху, з іншої — до витончених форм соціальної демагогії з метою роз'єднати робітників, збити їх з позицій класової боротьби. Вимушені поступки буржуазії робочому класу, будь вони економічного або політичного характеру, не міняють основ буржуазного суспільства і суті класової боротьби. В ході розвитку Г.-м. до. масовим соціальним прошарком осіб найманої праці стала інтелігенція. Верхівка інтелігенції по своєму положенню і способу життя примикає до буржуазії, але основна її маса, експлуатована монополістичним капіталом, в умовах політичного гніту і агресивної зовнішньої політики правлячих кругів все тісніше пов'язує свою долю з робочим класом. Видне місце в загальній структурі капіталістичного суспільства займають службовці, що пов'язане із зростанням управлінського апарату, державного апарату і особливо сфери обслуговування. У Великобританії з 25 млн. чіл., що працюють по найму, 5,8 млн. службовці (майже 24%), в США — понад 30%. Службовці в капіталістичних країнах — об'єкт пригноблення з боку мононолістічеського капіталу, держави. Міські дрібні виробники, розоряючись, поповнюють ряди осіб найманої праці; просування їх у вищі шари — рідке явище, Кожен крок вперед в науці і техніці підриває неминуче, невблаганно основи дрібного виробництва в капіталістичному суспільстві. При цьому ряд дрібних і середніх підприємств перетворюється на придаток крупних підприємств, значна частина дрібної буржуазії виявляється залежно від крупного капіталу. Г.-м. до. прискорює процес диференціації села. Держава допомагає монополіям зганяти селян із землі, підсилює позиції крупних фермерів в сільському господарстві. Концентрація з.-х.(сільськогосподарський) виробництва неминуче супроводиться масовим розоренням дрібних і середніх селянських господарств. У США кількість ферм скоротилася з 6,4 млн. в 1940 до 3 млн. в 1970. У Італії в 1936 населення, зайняте в сільському господарстві, складало 49% від загальної чисельності населення країни, в кінці 60-х рр. — лише 24% . Фінансовий капітал підпорядковує собі сільське господарство. Концентрація і централізація виробництва і капіталу в сільському господарстві відбуваються шляхом створення крупних капіталістичних господарств і різного роду кооперативних об'єднань по закупівлі, переробці і збуту з.-х.(сільськогосподарський) продукції, які в умовах капіталізму неминуче потрапляють під контроль монополій. Урядова система гарантованих цін виробникам з.-х.(сільськогосподарський) продуктів не захищає землевласників трудящих від розорення, Процес централізації і концентрації капіталу і виробництва, усуспільнення на частномонополістічеський і загальномонополістичній основі привели до того, що питома вага власне буржуазії в загальному складі самодіяльного населення зменшився як в порівнянні з періодом домонополістичного капіталізму, так і в порівнянні з періодом до 1-ої світової війни. Особливо зменшився питомий вага представників продуктивного капіталу. Перехід крупних виробничих підприємств і засобів повідомлення в руки монополій і у власність держави показав непотрібність буржуазії для управління сучасними продуктивними силами. Всі виробничі функції капіталіста виконуються тепер вищими найманими службовцями. Розвиток Г.-м. до. сприяло виділенню особливої верхівки усередині класу капіталістів, яка складається з декількох прошарків з суперечливими інтересами, але найтіснішим чином зрощених один з одним: монополісти — власники значної корпоративної, акціонерної власності, керівний склад акціонерних суспільств (менеджери ), вищі чиновники урядового апарату (адміністративного і економічного), верхівка військової касти.
Створення матеріальних передумов соціалізму. «...Государственно-монополистический капіталізм є щонайповніша матеріальна підготовка соціалізму, є переддень його, є та сходинка історичних сходів, між якими (сходинкою) і сходинкою, званою соціалізмом, жодних проміжних рівнів немає» (Ленін Ст І., Полн. собр. соч.(вигадування),5 видавництво, т. 34, с. 193). Усуспільнення праці і виробництва досягає найвищої міри, яка лише можлива на базі капіталізму. Це свідчить про те, що усередині капіталістичного суспільства вже дозріли передумови соціалізму, назріла насущна історична необхідність заміни капіталістичних виробничих стосунків соціалістичними. Г.-м. до. означає, що в даній країні механізм суспільного господарювання (і притому технічно здійснений) вже готовий і залишається «лише» звільнити його від тих, хто стоїть над трудящими.
Г.-м. до. доводить до межі всі протиріччя імперіалізму: класові протиріччя усередині кожної капіталістичної країни, особливо між працею і капіталом; протиріччя між імперіалістичними державами; протиріччя між імперіалістичними країнами, що звільнилися. Прагнення панівних класів укріпити капіталістичну систему в той же час наближає крах цієї системи. Економічні процеси йдуть у напрямі подальшого витіснення і підпорядкування дрібних і середніх підприємств, злиття і поглинання крупних акціонерних суспільств, подальшого зосередження засобів виробництва, централізації капіталу в руках монополій. Це протиріччя між суспільним характером виробництва і монополістичною формою власності Г.-м. до. намагається вирішити чужорідними капіталізму суспільними засобами, методами і формами господарювання (націоналізація, програмування і т. д.).
Г.-м. до. з його відривом виробництва від вжитку, розширенням мілітаристського вжитку підсилює загнивання і паразитизм капіталізму. Відбувається загострення класових антагонізмов. Конкурентна боротьба і протиріччя усередині класу капіталістів загострюються. Ведеться запекла боротьба за перерозподіл додаткової вартості. Монополії, спираючись на державний апарат, знищують дрібних власників. Йде боротьба між окремими гігантськими союзами монополістів за вплив на державний апарат, за проведення тих або інших заходів, вигідних даній групі монополістів. Р. -м. до. створив нову ситуацію, в якій класова боротьба трудящих за свої безпосередні інтереси набуває усе більш відкритого політичного характеру. Вона зосереджується на проблемах загальнонаціональної політики і звертається проти всієї системи Р. -м. до. Міжнародна Нарада комуністичних і робочих партій (1969), виходячи з реальних умов сучасного періоду, встановила, що «...создаются сприятливі передумови для об'єднання всіх демократичних течій в політичний союз, здатний вирішальним чином обмежити роль монополій в економіці країни, покласти край влади крупного капіталу і здійснити також корінні політичні і економічні перетворення, які забезпечать найбільш сприятливі умови для продовження боротьби за соціалізм» (Міжнародна Нарада комуністичних і робочих партій. Документи і матеріали, 1969, с. 310).
Головна рушійна сила і гегемон в антимонополістичній загальнодемократичній боротьбі — пролетаріат. Він об'єднує довкола себе в боротьбі проти монополій всіх осіб, що працюють по найму, значну частину селянства і міської дрібної буржуазії, всі соціальні групи, які є жертвами політики монополій і які хочуть зміни. Робочий клас і його комуністичний авангард прагнуть з'єднати всі демократичні рухи, промовці проти гніту фінансової олігархії, в один могутній антимонополістичний потік.
Боротьба йде за прихід до влади прогресивних антимонополістичних сил для проведення глибоких перетворень в соціальному, політичному і економічному житті капіталістичних країн (обмеження і ліквідація політичної і економічної влади монополій; здійснення соціальних вимог трудящих; захист і розширення демократичних свобод: участь робітників в управлінні підприємствами, розширення прав парламенту що спирається на масовий рух, встановлення демократичного контролю за діяльністю державних підприємств, зміцнення місцевих органів самоврядності; здійснення цілей науково-технічної революції на користь народу; захист інтересів селян і фермерів і ін.). Історично неминуче розгортання в головних капіталістичних країнах антимонополістичної боротьби і прихід до влади урядів демократичної єдності як рубіж для подальшого поступального руху на шляху до повного звільнення пролетаріату, всіх трудящих з-під іга капіталу.
Критика буржуазної теорії державного втручання в економіку. Буржуазні економісти, реформісти, ревізіоністи перекручують суть Р. -м. до. Одним з перших теоретиків Р. м. до. був Дж. М. Кейнс, що прагнув довести можливість усунення криз і забезпечення «загальної зайнятості» методами державно-капіталістичного регулювання. Послідовники Кейнса А. Хансен і С. Харріс (США), Ст Ріпці (Німеччина), Монне (Франція) та інші визнають факт втручання держави в економіку (теорії «стейтізма» «етатизму», «діріжізма»), але заперечують цілі цього втручання, направленого на захист інтересов монополій.
Ідеологи сучасного капіталізму питаются довести, ніби то капіталізм в результаті державних дії зазнав настільки корінні зміни, що перестав бути капіталізмом, це вже «капіталізм без капіталістів», «виправлений капіталізм», що «капіталізм твердолобого типа помер». Втручання буржуазної держави в економіку зображається як «революція», що поклала почало «державі загального благоденствування» [А. Берлі і Е. Джонстон (США), Дж. Штіглер (ФРН)]. У ходу також теорія, що стверджує, що сучасних економічних буд капіталістичного заходу — це змішана економіка, тобто поєднання олігополії, вільної конкуренції і активного державного втручання [С. Слічтер (США)], погоджена економіка (французький економіст Ф. Блок-Лене). Широкого поширення набуває теорія конвергенції (див. Конвергенції теорія ), згідно якої соціалізм і капіталізм унаслідок нібито зростаючого пристосування до однакових умов існування наближаються один до одного, з тим, щоб зійтися в одній крапці. На позиціях буржуазії стоять і реформісти з їх твердженням про «корінні зміни» в структурі капіталізму: Г.-м. до. — це «майже соціалізм», сучасний капіталізм у зв'язку з націоналізацією окремих галузей промисловості і державному регулюванням інших досягає соціалістичних цілей і переростає в соціалізм. Ще В. І. Ленін критикував подібні твердження, як необгрунтовані, помилкові, спотворюючі істоту Г.-м. до. Ці теорії відображають нові явища, що виникли в результаті державного втручання в економіку. Але вони ігнорують той факт, що в загальній системі капіталістичного способу виробництва не сталося жодних принципових змін.
Літ.: Енгельс Ф., Анті-Дюрінг, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч.,2 видавництво, т. 20, с. 288—290; Ленін Ст І., Загрожуюча катастрофа і як з нею боротися, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 34, с.192—93; його ж, Держава і революція, там же, т. 33, с. 32— 33; його ж, Сьома (Квітнева) Всеросійська конференція РСДРП(б) 24—29 квітня (7—12 травня) 1917 р., там же, т. 31, с. 355—56, 443—44, 449—50; Програма КПРС, М., 1971, частина I, розділ 4; Програмні документи боротьби за мир, демократію і соціалізм. Документи Нарад представників комуністичних і робочих партій, що відбулися в Москві в листопаді 1957 р., в Бухаресті в червні 1960 р., в Москві в листопаді 1960 р., М., 1961; Брежнев Л. І., Звітна доповідь Центрального Комітету КПРС XXIII з'їзду Комуністичної партії Радянського Союзу, 29 березня 1966 р., М., 1966, гл.(глав) 1 §§2 і 3; 50 років Великої Жовтневої соціалістичної революції. Тези ЦК КПРС, Постанова Пленуму ЦК КПРС, М., l967, розділ III — Велика Жовтнева соціалістична революція і світовий революційний процес; Брежнев Л. І, Отчетний доповідь Центрального Комітету КПРС XXIV з'їзду Комуністичної партії Радянського Союзу, 29 березня 1971 р., М., 1971, гл.(глав) 1 §§ 2 і 3; Далін С. А., Військово-державний монополістичний капіталізм в США, М., 1961; Варга Е., Нариси по проблемах політекономії капіталізму, М-коді.,1964, с. 50—77; Драгильов М. С. і Руденко Р. Ф., Монополістичний капіталізм. 2 видавництва, перераб. і дополн., М., 1963, гл.(глав) 18; Чепраків Ст А., Державно-монополістичний капіталізм М., 1964; Вигодський С. Л., Сучасний капіталізм, М., 1969; Політична економія сучасного монополістичного капіталізму, М., 1970, т. 1.
