Нація (від латів.(латинський) natio — плем'я, народ), історична спільність людей, що складається в ході формування спільності їх території, економічних зв'язків, літературної мови, деяких особливостей культури і характеру, які складають її ознаки. Достовірно наукова теорія Н. створена К. Марксом і Ф. Енгельсом і розвинена Ст І. Леніном. Згідно цієї теорії, Н. виникає як нове соціально-історичне явище в період подолання феодальній роздробленості суспільства і зміцнення політичної централізації на основі капіталістичних економічних зв'язків. При цьому класики марксизму-ленінізму підкреслювали важливу роль держави в консолідації Н. В. І. Ленін писав, що утворення національних держав є тенденцією (прагненням) всякого національного руху. «Типовим, нормальним для капіталістичного періоду є, тому національна держава» (Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 25, с. 259). В. І. Ленін відкинув улюблений буржуазною соціологією і історіографією прийом змішувати Н. з расою і плем'ям, представляти її як подальше продовження і ускладнення родоплеменних зв'язків, як вічне, природне, внеісторічеськоє явище. Ленін піддав критиці погляди О. Бауера, який визначав Н. як спільність культури і характеру, що виникла на грунті спільності долі, охарактеризувавши його теорію як ідеалістичну (див. Ленінська збірка, XXX, 1937, с. 53). Консолідація Н. полегшується наявністю етнічно родинних племен і народностей. Але це не обов'язкова умова. Немає також обов'язкової прямої генетичної лінії, що зв'язує етнічні властивості племені, народності і Н. Фактічеськи не існує гомогенних (однорідних) Н. Все Н. виникли з різних племен, а деякі і з різних народностей. Немало Н., наприклад американські, утворилося не лише з різних етнічних груп (див. Етнічна спільність ), але і з різних рас (див. Раси ) . Тому не можна включати в поняття Н. расову спільність. Н. не визначається також релігійними і державними общностямі. Існують різні Н., що сповідають одну і ту ж релігію, і, навпаки, існують Н., частини яких сповідають різні релігії. Є різні Н., що живуть в одній державі, і Н., що не мають своєї національної державності.
В житті Н., її стосунках з ін. Н. етнічні (мовні і культурно-побутові) особливості займають велике місце, але вони не зумовлені біологічно, а є продуктом соціального розвитку. Тривале спільне життя і діяльність різних етнічних груп в рамках Н, що сформувалася. виробляють нову етнічну (національний) подобу. У останньому можна прослідити деякі «крізні» елементи, що йдуть від колишніх історичних общностей, але і вони при всій своїй стійкості не є незмінними. Т. о., Н. по своїй суті є суспільно-історичне явище. Постійно підкреслюючи соціальне походження і соціальну суть Н., Ленін вказував на те, що створення «... національних зв'язків було не чим іншим, як створенням зв'язків буржуазних» (Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 1, с. 154), що «... не можна було з феодалізму перейти до капіталізму без національних ідей» (там же, т. 26, с. 35), що «нації неминучий продукт і неминуча форма буржуазної епохи суспільного розвитку» (там же, с. 75). Початком історичного етапу утворення Н. Ленін вважав кінець середніх століть і початок нового часу, а її економічною основою — капіталізм з його вимогами створення внутрішнього ринку і спільної для даної спільності мови як найважливішого знаряддя торгівельних зв'язків. Необхідною умовою виникнення багато сучасних Н. було розвиток буржуазії, складання єдиного ринку. Н, що сформувалася. має виразно виражену «економічну ознаку» (див. Ст І. Ленін, Ленінська збірка, XXX, 1937, с. 53). Для утворення спільності економічного життя необхідна спільність території, яка, будучи умовою утворення Н., виступає потім і як її ознака. В процесі консолідації Н. різними шляхами виробляється спільна літературна мова, яка, у свою чергу, стає могутньою засобом національних зв'язків. На основі тривалого спільного життя людей, зв'язаних єдиною економікою, територією і мовою, виникає також спільність духовного життя. Основоположники марксизму-ленінізму рахували її важливою для розвитку Н., але підкреслювали суперечність культури і психології Н., що складається з ворожих класів. «Є дві національні культури в кожній національній культурі», — писав В. І. Ленін (Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 24, с. 129), маючи у вигляді, що буржуазно-поміщицька і клерикалізм культура протистоїть демократичній і соціалістичній культурі. Ці дві культури створюються представниками однієї національності, але різних «двох націй в одній нації», що мають різну суспільну ідеологію і психологію. В той же час правомірно говорити про національні особливості психології як про характерну межу Н. Общность економічних зв'язків, території, мови, а також деякі загальні традиції, національні особливості культури, психології породжують свідомість національної спільності — національну самосвідомість. Національна самосвідомість, виникнувши, стає важливою умовою існування і розвитку Н., яка виступає вже не лише як об'єктивний зв'язок, але і як зв'язок, заснований на самосвідомості в широкому сенсі, що включає свідомість етнічної спільності, прихильність до національної мови, території, культурі, певне відношення до інших Н., відчуття національної гордості. Життєвість, активність Н. значною мірою визначаються характером і рівнем національної самосвідомості, але при цьому класи-антагоністи, їх партії дотримуються протилежних позицій і розробляють свої політичні лінії виховання національної самосвідомості. Марксистсько-ленінські партії розвивають його відповідно до справжніх національних інтересів, що знаходяться в нерозривному зв'язку з інтернаціональною єдністю трудящих всіх країн, а буржуазні і дрібнобуржуазні ідеологи перекручують національну самосвідомість, видаючи узкоегоїстічеськие, націоналістичні інтереси за достовірно національні інтереси.
Процес формування різних Н. визначається співвідношенням економічних, політичних, етнічних ознак, а також характером історичної епохи. У ряді випадків процеси становлення Н. і умов її існування відбуваються одночасно, доповнюючи один одного. Так, перші європейські Н. зростали на базі крупних народностей, що вже склалися, мали спільність мови, території і ін. етнічних ознак, що виступали як умови формування цих Н. У ін. випадках Н. складаються і тоді, коли немає ще повної готовності всіх умов їх освіти. Так, у ряді країн Азії і Африки Н. формуються в ході боротьби за незалежність і особливо після її завоювання на території, що історично склалася в результаті колоніальних розділів, з різних по мові, культурі, економічним зв'язкам племен і народностей і стають формою територіально-економічного об'єднання, політичного і культурного розвитку цих країн. Слід враховувати також, що утворення Н. не є універсальною стадією розвитку всіх народів світу. Багато нечисленних народів (племена, язиково-територіальні групи) незрідка зливаються з крупними Н.
Для правильного розуміння як суті Н., так і місця і ролі її етнічних особливостей необхідно розрізняти такі взаємозв'язані, але не ідентичні поняття, як «нація» і «національність». Поняття «національність», виражаючи етнічну спільність, є лише одним з чинників Н. і народності. Тому воно є вужчим, ніж поняття «Н.». Розрізнення вказаних понять допомагає пояснити, чому групи людей, що мають загальну національність з тією або іншою нацією, але що не живуть на її території, не є представниками даної Н. Нарешті, стає зрозумілим чому Н. або народність при соціалізмі в корені міняє соціальну суть, зберігаючи свою національність.
В ході будівництва соціалізму відбувається ліквідація експлуататорських класів, національних і міжнаціональних антагонізмов. Н. зазнають корінні зміни, відбувається перетворення Н. капіталістичного суспільства в соціалістичне. Зберігаючи або до певної міри модифікуючи свої етнічні ознаки, Н. в корені міняють свій соціальний тип, стають соціалістичними по своїй класовій структурі, політичному устрою і духовній подобі. Вихідні ознаки Н. наповнюються багато в чому новим вмістом, з'являються нові характеристики Н., визначувані її соціалістичним і інтернаціональним життям. Основою розвитку соціалістичних Н., їх соціально-політичної і ідейної єдності є те, що в кожній з них встановлюється справжня спільність економічного життя, а в багатонаціональних державах виникає єдність інтересів трудящих всіх Н. Общность території як умова існування соціалістичних Н. також набуває нової якості. Кордони національних республік, наприклад, в СРСР не мають вже свого минулого значення, не ведуть до відособлення Н. Проїсходіт постійне і всестороннє спілкування між Н., які прагнуть розумно використовувати всю територію СРСР як загальне надбання радянського народу. Соціалізм створює найсприятливіші умови для розвитку національних мов. Знання ж поряд з національною мовою і мови міжнаціонального спілкування, яким в СРСР став російський, підсилює взаємозбагачення національних культур, соціалістичних за змістом і національних формою. На основі економічної, соціальної і ідейно-політичної спільності соціалістичної Н. розвиваються інтернаціональні межі їх культури, відбувається зближення національних культур. Соціалістичні Н., зберігаючи прогресивну культурну спадщину формують нові цінності культури, які стають загальним надбанням всіх народів. Національне і інтернаціональне в культурі соціалістичних Н. складають єдність, в якій ведучою є інтернаціональна сторона. В ході будівництва комунізму виникають і розвиваються нові традиції, які зближують і об'єднують все соціалістичні Н., укріплюють їх духовну спільність.
Нові межі соціалістичних Н. формуються під вирішальним дією робочого класу, провідної інтернаціональної сили Н. Революционниє зміни всьому соціально-економічному, політичному і духовному життю в умовах соціалізму виробляють соціалістичну національну самосвідомість. У зрілому соціалістичному суспільстві інтенсивно протікає єдиний процес розквіту і зближення Н. Подлінний розквіт відбувається не на дорогах національної відособленості, а на базі інтернаціоналізації економіки, політики і єдиної ідеології, а також формування інтернаціональних меж в культурі, духовній подобі соціалістичних Н. Поетому розквіт Н. сприяє їх зближенню, а зближення Н. підсилює їх розквіт.
Одній з найістотніших меж соціалістичних Н. є їх братська співпраця і взаємодопомога на основі принципів соціалістичного інтернаціоналізму, які приводять до розвитку нових інтернаціональних общностей, таких, як радянський народ, міцніюча співдружність соціалістичних народів.
В ході будівництва комунізму прискорюється процес зближення Н., який веде до стирання їх відмінностей, пов'язаних із застарілими формами життя, і навіть до злиття окремих нечисленних етнічних общностей. Стирання національних відмінностей — процес триваліший, ніж стирання класових відмінностей. Повне злиття Н. станеться в результаті їх подальшого розквіту і поступового, усе більш тісного зближення у всіх сферах життя. Комуністи не прибічники увічнення національних відмінностей, вони підтримують об'єктивний прогресивний процес всестороннього зближення Н., що створює передумови їх майбутнього злиття на основі повної добровільності і демократизму. Марксисти-ленінці виступають як проти заборони цього процесу, так і проти його штучного форсування. Виразне знання перспектив розвитку Н. особливо поважно для соціалістичних країн, суспільні стосунки яких, в тому числі і національні стосунки, науково регулюються і прямують до певної мети. Спираючись на марксистсько-ленінську теорію, можна передбачати, що повна перемога комунізму у всьому світі створить умови для злиття Н. і всі люди належатимуть до усесвітнього безкласового і безнаціонального людства, що має єдину економіку і єдину за змістом багатющу і багатообразну комуністичну культуру.
Літ.: Маркс До. і Енгельс Ф., Маніфест Комуністичної партії, Соч., 2 видавництва, т. 4: їх же, Про польське питання, там же; Енгельс Ф., По і Рейн, там же, т. 13; його ж, Походження сім'ї, приватної власності і держави, там же, т. 21; його ж, Про розкладання феодалізму і виникнення національних держав, там же; Ленін Ст І., Що таке «друзі народу» і як вони воюють проти соціал-демократів?, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 1; його ж, Від якого спадку ми відмовляємося?, там же, т. 2; його ж, Положення Бунда в партії, там же, т. 8; його ж, До питання про загальнонаціональну революцію, там же, т. 15; його ж, Критичні замітки з національного питання, там же, т. 24; його ж, Про «культурно-національну» автономію, там же; його ж, Про національну програму РСДРП, там же; його ж, Тези реферату з національного питання. Між 10 і 20 січня (23 січня і 2 лютого) 1914 р., там же; його ж, Під чужим прапором, там же, т. 26; його ж, Соціалістична революція і право нації на самовизначення, там же, т. 27; його ж, Мова з національного питання 29 квітня (12 травня) 1917 р., там же, т. 31: його ж, II Конгрес Комуністичного Інтернаціоналу, там же, т. 41; його ж, Про пролетарську культуру, там же; його ж, III Конгрес Комуністичного Інтернаціоналу, там же, т. 44; його ж, До питання про національності або про «автономізацію», там же, т. 45; Програма КПРС (Прийнята XXII з'їздом КПРС), М., 1973; Міжнародна нарада комуністичних і робочих партій. Документи і матеріали, М., 1969; Матеріали XXIV з'їзду КПРС, М., 1971; Марксизм про пролетарський інтернаціоналізм. [Сб.], М., 1969; Ленінізм і національне питання в сучасних умовах, 2 видавництва, М., 1974. Див. також літ.(літературний) при статтях Інтернаціоналізм, Національне питання, Націоналізм .
