Соціологія (франц. sociologie, від латів.(латинський) socictas — суспільство і греч.(грецький) lógos — слово, учення; буквально — вчення про суспільство), наука про суспільство як цілісну систему і про окремі соціальні інститути, процеси і групи, що розглядаються в їх зв'язку з суспільним цілим. Необхідною передумовою соціологічного пізнання є погляд на суспільство як на об'єктивно взаємозв'язане ціле «... а не як щось механічно зчеплене і допускаюче тому всякі довільні комбінації окремих суспільних елементів...» (Ленін Ст І., Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 1, с. 165). На відміну від утопічних теорій, що умоглядно конструюють зразки ідеального суспільства, С. орієнтована на вивчення, за допомогою багатообразних наукових методів, реально існуючих суспільних стосунків, на передбачення тенденцій їх розвитку з метою використання отриманого знання для управління соціальними процесами. Проте розуміння природи соціальної системи, її елементів, структури і законів їх функціонування і розвитку принципово розрізняється в марксистській і буржуазною С. Еті відмінності філософського характеру, за якими коштують певні класові інтереси, впливають і на вибір конкретних об'єктів і методів дослідження, а також на взаємини С. з іншими науками про людину і суспільство.
С. як самостійна наука склалася у 19 ст (термін введений О. Контом ) в результаті конкретизації проблематики традиційної соціальної філософії; спеціалізації і кооперації суспільних наук; розвитку емпіричних соціальних досліджень. Вже прадавні філософські системи зазвичай включали соціальну філософію, так або інакше суспільне життя, що інтерпретувало, і тенденції історичного розвитку. У 18 ст з'явилася в якості автономної дисципліни філософія історії, що вивчала закони і рушійні сили розвитку людського суспільства і його культури. Проте побудови її були умоглядними, спекулятивними. На початку 19 ст у зв'язку з потребами соціальної практики і диференціацією суспільних наук (особливо велике значення мало розвиток економічних, історичних, етнографічних і юридичних наук), що почалася, була сформульовано завдання подолання спекулятивної філософії історії і створення нової науки про суспільство, яка засновувала б свої узагальнення на даних, отриманих за допомогою строгий наукових методів. Вже Сіно-Симон писав, що до цих пір наука про людину була «...лішь ворожильною наукою» і завдання полягає в тому, щоб звести її «... на міру наук, заснованих на спостереженні» (Ізбр. соч.(вигадування), т. 1, М. — Л., 1948, с. 166—67, примітка). Проте ні Сіно-Симон, ні ін. соціалісти-утопісти, ні Конт не могли звільнитися від ідеалізму і апріорізма в розумінні суспільства.
Марксистська соціологія
Переворот в науці про суспільство, що поклав підставу справжньо науковою С., був здійснений До. Марксом. «Як Дарвін поклав переконанню на види тварин і рослин, як ні на чому не зв'язані, випадкові, “богом створені” і незмінні, і вперше поставив біологію на сповна науковий грунт, встановивши змінність видів і спадкоємність між ними, — так і Маркс поклав переконанню на суспільство, як на механічний агрегат індивідів, що допускає всякі зміни по волі начальства (або, все одно, по волі суспільства і уряду), виникає і змінюється випадково, і вперше поставив соціологію на науковий грунт, встановивши поняття суспільно-економічної формації, як сукупності даних виробничих стосунків встановивши, що розвиток таких формацій є природно-історичний процес» (Ленін Ст І., Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 1, с. 139).
Згідно з матеріалістичним розумінням історії (див. Історичний матеріалізм ) , в процесі своєї практичної суспільно-виробничої діяльності люди вступають один з одним в певних матеріальних, не залежних від їх волі стосунки, які і визначають їх суспільну свідомість (див. Виробничі стосунки ) . Суспільно-економічна формація (див. Формація суспільно-економічна ) як цілісна соціальна система має своєю основою історично визначений спосіб виробництва матеріальних благ, якому відповідають певна класова структура суспільства, політична надбудова, культура, форми суспільної свідомості і так далі (див. Базис і надбудова ) . Кожне з цих суспільних явищ володіє відносною самостійністю, має власну структуру і специфічні закони свого розвитку і функціонування. Ця диференціація суспільних явищ лежить в основі спеціалізації соціологічних досліджень по галузях (С. праці, С. сім'ї, С. утворення і т. д.). Проте окремо взяті соціальні явища можна зрозуміти лише з врахуванням їх місця і функцій в рамках конкретного соціального цілого. Кожній суспільній формації властиві свої специфічні протиріччя і рушійні сили. Тому марксистська С. не лише найтіснішим чином пов'язана з історією, але і сама є історичною просліджуючій закономірності зміни суспільних формацій.
Ленін називав матеріалістичне розуміння історії «...синонімом суспільної науки...» і вказував, що «...ета гіпотеза вперше створила можливість науково і соціології...» (там же, с. 140, 138). Філософсько-методологічні принципи матеріалістичного розуміння історії були блискуче застосовані Марксом і Енгельсом до дослідження усесвітньої історії в цілому і капіталістичного суспільства в частковості. «Тепер, — писав Ст І. Ленін, — з часу появи “Капіталу” — матеріалістичне розуміння історії вже не гіпотеза, а науково доведене положення...» (там же, с. 139—140). Будучи непримиренними противниками спекулятивних побудов і апріорізма, основоположники марксизму використовували в своїх роботах всі методи наукового дослідження, що існували у той час, — статистичний аналіз, анкети, дані переписів населення, опитів, порівняльно-історичні узагальнення, побудова теоретичних моделей процесів, що вивчаються, і тому подібне На основі цього наукового синтезу будується прогноз майбутнього розвитку і програма революционно-преобразовательной діяльності (теорія наукового комунізму ) .
Окремі сторони соціологічної концепції Маркса і Енгельса отримали подальший розвиток і конкретизацію в працях Р. Ст Плеханова А. Бебеля, раннього До. Каутського, А. Лабріоли, П. Лафарга, Ф. Мерінга, Р. Люксембург. У нових умовах епохи імперіалізму марксистська С. як в загальнотеоретичних, так і в конкретних аспектах була всесторонньо розвинена Ст І. Леніном, який детально розробив питання про роль суб'єктивного чинника в історії, дав визначення поняття класу (див. Класи ), створив теорію імперіалізму як вищої і останнішої стадії розвитку капіталізму, збагатив марксистську теорію держави . Вчення Леніна про дві тенденції в національному питанні дає ключ до вирішальних процесів розвитку націй в сучасну епоху. Найважливіше методологічне значення має ленінська критика суб'єктивної соціології народництва, об'єктивізму П. Струве, філософсько-соціологічних концепцій махістів і неокантіанцев. Роботи Леніна «Развітіє капіталізму в Росії», «Соціологія і статистика» і ін. служать образами науково-статистичного дослідження соціальних процесів. Ленінська теорія соціалістичної революції і побудови соціалізму творчо розвиває всі найважливіші проблеми соціалістичного суспільства: рівні розвитку соціалізму і співвідношення національного і інтернаціонального в цьому процесі, закономірності соціалістичної індустріалізації і колективізації сільського господарства, класи і соціальна структура суспільства, відношення до праці і соціалістичне змагання, природа соціалістичної демократії і політична активність трудящих, культурна революція і формування нової людини і так далі З цих положень виходять, розвиваючи їх стосовно нових умов, КПРС і ін. марксистсько-ленінські партії.
Розвиток марксистською С. в СРСР після Великої Жовтневої соціалістичної революції було органічно пов'язано з практикою соціалістичного будівництва і потребами міжнародного робітника і комуністичного руху.
Вже в травні 1918, готуючи проект постанови Раднаркому «Про соціалістичну Академію суспільних наук», Ленін записав: «...одной з першочергових завдань поставити ряд соціальних досліджень» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 36, с. 372). Планомірне будівництво нового суспільства неможливе без багатобічної інформації про соціальні процеси, ретельних соціальних експериментів і довгострокових прогнозів. В той же час соціалістичні перетворення відкривають незвичайно широкі перспективи для С. як науки: учені можуть не лише констатувати процеси, що стихійно здійснюються, але і самі брати участь в соціалістичному і комуністичному будівництві. Це передбачає правильне поєднання загальнотеоретичного підходу і емпіричних соціальних досліджень. Поряд з багаточисельними філософськими роботами сов.(радянський) учені в 1920—30-х рр. широко досліджували різні сторони суспільного життя — зміна умов праці і побуту під впливом революції (А. І. Тодорський, Е. О. Кабо, Вл. Зайців і ін.); бюджет і структуру вільного часу трудящих (С. Р. Струмілін, Л. Е. Мінц, Ст Міхєєв, Я. В. Відревіч і др.); брак і сім'ю (С. Я. Вольфсон); проблеми соціальної психології (Ст М. Бехтерев, Л.С. Виготський); соціальної медицини (Н. А. Семашко, Би. Я. Смульовіч) і так далі Соціологічні дослідження розвивалися в тісному зв'язку з філософськими, економічними, статистичними, демографічними, етнографічними і ін.
Швидкий прогрес С. в СРСР і ін. соціалістичних країнах почався в 1950-х і особливо в 60-х рр. Цьому сприяли збільшені потреби планерування і управління, необхідність базувати політичні рішення на науковій інформації і прогнозуванні соціальних процесів, а також прогрес самого соціалістичного суспільства, підвищення активності мас і ролі «людського чинника» у всіх соціальних процесах, що показали недостатність узкоекономічеського підходу навіть до господарських явищ, не говорячи вже про політику і культуру. Розвиток марксистською С. йшло як шляхом конкретизації і збагачення фундаментальної проблематики історичного матеріалізму, так і шляхом соціологізування суміжних суспільних наук, в першу чергу економічних.
Марксистською С. в рівній мірі чужі як «...стремленіє шукати відповідей на конкретні питання в простому логічному розвитку загальної істини...» (Ленін Ст І., там же, т. 3, с. 14), так і позитивістська абсолютизація приватного факту.
В її структурі зазвичай виділяють три взаємозв'язаних рівня: загальну теорію — історичний матеріалізм, що є в той же час складовою частиною марксистської філософії, спеціальні теорії і приватні емпіричні дослідження. Соціологічне дослідження існуючих суспільних стосунків направлене на з'ясування ведучих тенденції їх розвитку (партійність і історизм — найважливіші принципи марксистської С.), щоб на цій основі знаходити оптимальні дороги і засоби побудови комуністичного суспільства. Звідси — єдність її конструктивних і критичні функції. Для вирішення цих завдань в СРСР створений ряд дослідницьких установ, у тому числі інститут соціологічних досліджень (ІСИ) і інститут соціально-економічних проблем (ІСЕП) АН(Академія наук) СРСР, Науково-дослідний інститут комплексних соціальних досліджень Ленінградського університету, соціологічні відділи і лабораторії в багатьох академічних інститутах і вузах. Важливі дослідження проводяться в Сибірському і Уральськом центрах Академії наук СРСР, а також в союзних республіках. Радянські соціологи об'єднуються в Радянській соціологічній асоціації (з 1958). З 1974 видається журнал «Соціологічні дослідження».
Виникнувши на стику ряду суспільних наук, С. зберігає тісні зв'язки з ними, багато соціологічних досліджень в СРСР здійснюються в рамках економічних, юридичних, етнографічних, психологічних, медичних і ін. установ або ж за участю відповідних фахівців. Велике значення має також зміцнення зв'язків С. з природними науками. Радянські С. розробляє широкий круг проблем, що мають велике теоретічреськоє і практичне значення. Вивчення соціальної структури розвиненого соціалістичного суспільства прояснює дороги і способи подолання класових відмінностей, специфіку положення і діяльності робочого класу, селянства і інтелігенції, співвідношення міжкласових і внутрікласових відмінностей. Крупні дослідження присвячені: науково-технічній революції і її соціальним наслідкам (загальні закономірності НТР і їх прояв в умовах соціалізму, соціальні аспекти науково-технічні творчості, соціологія науки, вплив НТР на різні сторони суспільного життя); С. праці (характер і вміст праці, мотиви вибору професії, співвідношення різних стимул-реакцій і чинників задоволеності працею, соціалістичне змагання, ефективність різних способів матеріального і морального заохочення, соціальні аспекти раціональної організації праці і т. д.); урбанізації (її темпи і особливості в різних регіонах, специфіка міського способу життя, умови праці і побуту і способи їх оптимізації); міграціям населення; етнічним процесам (національні відмінності і інтернаціоналізація суспільного життя, закономірності розвитку національних культур, радянський народ як нова форма історичної спільності, питання етнопсихологиі і др.); громадській думці; браку і сім'ї (динаміка браків і розлучень, зміна структури і функцій сім'ї, положення жінки, співвідношення родинного і внесемейного виховання дітей); проблемам освіти (соціальні функції і структура освіти в умовах НТР, соціальний склад учнів на різних рівнях вчення, проблеми безперервної освіти); молоді (місце молоді в соціальній структурі суспільства, специфіка положення і інтересів окремих категорій і груп молоді, дороги і способи комуністичного виховання і підвищення соціальної активності молоді); теорії особи; дозвіллю і бюджетам часу; соціальним аспектам управління, засобів масової комунікації, екології і так далі Важливе місце в роботах сов.(радянський) соціологів займає комплексне вивчення соціалістичного способу життя. Велика увага приділяється питанням методології і техніка соціологічних досліджень, зокрема вживанню математичних методів, а також історії С. як науки. Багато робіт сов.(радянський) соціологів отримали широке міжнародне визнання, а також внесли певний вклад до вирішення практичних соціальних проблем, перш за все — в розвиток соціального планерування. Значний розвиток марксистська С. отримала і в ін. соціалістичних країнах. У Болгарії виконано крупне дослідження процесу подолання релігійних поглядів, проводиться соціологічне дослідження болг.(болгарський) сіла, проблем молоді і ін. У Угорщині вивчається соціальна структура соціалістичного суспільства, соціологічні проблеми управління, відношення людини до праці, проблеми вільного часу і культурного розвитку. У ГДР(Німецька Демократична Республіка) в С. важливе місце займають проблеми трудової мотивації, науково-технічного прогресу, загальні питання соціологічної теорії. У Польщі широко розгорнуті дослідження по проблемах індустріалізації, зрушень в соціальній структурі, культурних перетворень, С. праці і політичних стосунків. Румунські соціологи досліджують політичну свідомість робочого класу, соціальні аспекти технічного прогресу, вплив технічного модернізації на особу робітника, проблеми С. сіла і ін. У Чехословакії вивчаються соціальні наслідки науково-технічної революції, соціальна структура суспільства, питання культурній революції і ін. Югославські соціологи вивчають проблему структури суспільної самоврядності, зв'язок людини з соціальним середовищем і так далі
Кооперація вчених соціалістичних країн відкриває великі можливості для проведення порівняльних міжнаціональних досліджень (першим досвідом цього роду була радянсько-польська праця «Соціальні проблеми праці і виробництва», під редакцією Г. В. Осипова і Я. Щепаньського, М., 1969). Соціологи-марксисти активно беруть участь в роботі Міжнародної соціологічної асоціації, в т.ч.(у тому числі) в крупних міжнародних дослідженнях.
Буржуазна соціологія
Буржуазна С. в 19 ст розвивалася під впливом позитивізму Конта і Г. Спенсера в двох паралельних і спочатку майже не зв'язаних друг з другом напрямах — теоретична С. і емпіричні соціальні дослідження. Теоретична С. намагалася реконструювати головні фази історичної еволюції і одночасно описати структуру суспільства. Проте розвиток суспільства представлявся соціологам-позитивістам у вигляді більш менш прямолінійної еволюції, а структура суспільства зводилася до механічної супідрядності різних «чинників». Залежно від того, якій саме стороні суспільного життя додавалося найбільше значення, в С. 19 ст виділяють декілька різних напрямів.
Географічна школа (До. Ріттер, Р. Бокль, Ф. Ле Пле, Е. Демолен, Ф. Ратцель, П. Мужоль, Л. Мечників, пізніше — Е. Хантінгтон, Е. Семпл) підкреслювала вплив географічного середовища і її окремих компонентів (клімат, ландшафт і т. д.). Демографічна школа (А. Кост, Л. Віньярський, частково М. М. Ковалевський ) вважала головним чинником суспільного розвитку зростання народонаселення . Расово-антропологічна школа (Же. А. Гобіно, Х. Чемберлен, Же. Лапуж, О. Аммон, біометрична гілка цієї школи представлена Ф. Гальтоном і К. Пірсоном) інтерпретувала суспільний розвиток у поняттях спадковості, «расового підбору» і боротьби «вищих» і «нижчих» рас. Біоорганічна школа (органіцизм) (П. Лілієнфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, М. Новіков, А. Фулье) розглядала суспільство як подібність живого організму, а соціальне розчленовування суспільства — як аналогічне розділенню функцій між різними органами (див. Органічна школа ) . Соціальний дарвінізм (Л. Гумпловіч, В. Беджгот, Р. Ратценхофер, А. Смолл, В. Самнер ) бачило джерело суспільного розвитку в «боротьбі за існування». В кінці 19 — початку 20 вв.(століття) широкого поширення набули різні різновиди психологічної С. — інстінктівізм (В. Мак-Дугалл, З. Фрейд і його послідовники); біхевіорізм ; інтроспекционістськие пояснення суспільного життя в термінах бажань, відчуттів, інтересів, ідей, вірувань і тому подібне (Р. Тард, Л. Уорд, Е. Рос, В. Томас, Р. Парк, Н. Михайлівський ) . Поряд із спробами пояснення суспільного життя в термінах індивідуальної психології з'явилися теорії, що висувають на перший план колективну свідомість (Е. Дюркгейм, Е. де Роберті, Ф. Гиддінгс, Ч. Кулі ), а також самі процеси і форми соціальної взаємодії (Ф. Теніс, Р. Зіммель, А. Фіркандт, С. Бугле і ін.). Психологічна С. сприяла конституюванню соціальній психології і вивченню таких питань як громадська думка, специфіка колективної психології, співвідношення раціонального і емоційного моментів в суспільній свідомості, механізми передачі соціального досвіду, психологічні основи і умови формування соціальної самосвідомості індивіда і групи. Проте зведення С. до психології приводило до ігнорування матеріальних суспільних стосунків, їх структури і динаміки.
Другою лінією розвитку С. в 19 ст були емпіричні соціальні дослідження. Потреба в інформації про населення і матеріальні ресурси, необхідною для потреб управління, викликала появу періодичних переписів і урядових обстежень. Капіталістична урбанізація і індустріалізація також породили ряд нових соціальних проблем (бідність, житлове питання і т. д.), вивченням яких почали в 18 ст займатися громадські організації, соціальні реформатори і філантропи. Перші емпіричні соціальні дослідження (роботи англійських політичних арифметик 17 ст, французькі урядові обстеження 17—18 вв.(століття)) не мали систематичного характеру. Але в 19 ст число їх швидко зросло («Моральна статистика» А. Геррі, роботи А. Паран-Дюшатле про проституцію в Парижі, Л. Віллерме про положення французьких текстильних робітників, багатотомне дослідження умов праці і життя населення Лондона Ч. Буту, праця П. Гере про життя йому.(німецький) промислових робітників і т. д.). Ці дослідження не лише ввели в обіг нові факти, але і удосконалювали методи їх збору і аналізу. Л. А. Ж. Кетле розробив основи соціологічної статистики, Ф. Ле Пле — монографічний метод вивчення родинних бюджетів. З'явилися перші центри соціальних досліджень — Лондонське статистичне суспільство, суспільство соціальної політики в Германії і ін. Емпіричні дослідження починають поступово випробовувати нужду узагальнювальній теорії, а соціологічна теорія — в емпіричній перевірці своїх положень.
Виникнувши на стику декількох різних дисциплін і не маючи чітко обкресленого власного предмету, С. на перших порах зустрічала сильну опозицію з боку представників старіших дисциплін (особливо філософів і істориків) і не вписувалася в консервативну систему класичної гуманітарної освіти. Проте поступове положення мінялося. В кінці 19 ст С. стає університетською дисципліною. У 1892 була створена перша кафедра С. (у університеті Чикаго), в 1893 — Міжнародний інститут соціології в Парижі; починають виходити спеціальні журнали.
На початку 20 ст виникли перші національні соціологічні суспільства і асоціації, а викладання С. було введено в багато европ.(європейський) і амер.(американський) університетах (див. Соціологічні журнали, Соціологічні суспільства і організації ) .
Але не дивлячись на це зростання С., її положення залишалося вельми невизначеним. Ідеологічна криза, пов'язана з переростанням домонополістичного капіталізму в імперіалізм, революція у фізиці і криза механічного детермінізму в загальнонауковому світогляді, зростання інтересу до методологічних питань у зв'язку з подальшою диференціацією і спеціалізацією суспільних наук, методологічна криза позитивістського еволюціонізму, що панував в суспільствознавстві 19 ст, і посилення антипозитивістських течій у філософії, — все це не могло не вплинути на С. Вульгарний механіцизм і натуралізм позитивістською С. піддалися різкій критиці з боку неоїдеалістічеських течій, аж до повного заперечення права С. як науки на існування (Ст Дільтей, Би. Кроче ) . Гостра теоретіко-методологічна полеміка розгортається і усередині С.
Найбільші зап.(західний)-европ. і амер.(американський) соціологи кінця 19 — почала 20 вв.(століття) Ф. Теніс, Р. Зіммель, Е. Дюркгейм, М. Вебер, Ст Парето, Т. Веблен ставили одні і ті ж основні питання. Всі вони ясно розуміли, що буржуазне суспільство переживає криза і випробовували тривогу з приводу його проблем, вирішення яких вони не бачили. Прагнучи підняти С. до рівня об'єктивного, наукового знання, вони в той же час розуміли недостатність для суспільствознавства природничонаукових методів. Наполягаючи на самостійності С. і її відділенні від філософії, економіки і права, вони в той же час аналізували такі філософські питання, як природа соціальної реальності, гносеологічна специфіка соціального пізнання, співвідношення науки і світогляду. Сприймаючи кризу буржуазного суспільства перш за все як криза його ціннісних систем, вони приділяли багато уваги вивченню норм і цінностей культури і особливо — релігії. При цьому історіко-еволюційній підхід поступово поступився місцем структурно-аналітичному, а теоретичні побудови почали все тісніше зв'язуватися з емпіричним дослідженням (наприклад, книга «Самогубство» Дюркгейма). Але в рамках загальної проблематики формуються різні теоретичні орієнтації. «Соціологізм» Дюркгейма, що пропонує розглядати соціальні факти «як речі», продовжує лінію позитивістського об'єктивізму. «Розуміюча соціологія» М. Вебера, що прагнула розшифрувати внутрішній сенс соціальних дій, зв'язана, навпаки, з ідеями неокантіанства і філософії життя . Функционалізм Дюркгейма контрастує як з історичною орієнтацією Вебера, який рахує соціологічні поняття «Ідеальними типами», необхідними для впорядкування складної історичної дійсності, так і з підходом Зіммеля, для якого базовим, початковим соціальним процесом є міжособова взаємодія. Нарешті, що особливо важливе, в останній третині 19 ст почалася активна конфронтація буржуазною С. з марксизмом як по ідеологічних, так і по теоретичних питаннях.
Деякі соціологи-позитивісти останньої третини 19 ст визнавали історичний матеріалізм соціологічною теорією. Проте зведення його до вульгарного «економічного матеріалізму» опошляло марксизм, вихолощувало його діалектичний дух і полегшувало його подальшу «критику», а потім — ігнорування як нібито давно вже «спростованого». Особливо посилилася ідейна конфронтація буржуазною С. з марксизмом після Великої Жовтневої соціалістичної революції. Проте процес цей дуже складний.
По-перше, необхідно враховувати, що західна немарксистська С. неоднорідна по своїх ідеологічних установках. Поряд з явними апологетами капіталізму, розробляючими його політіко-ідеологічну і військову стратегію (З. Бжезінський, М. Кан) або загальні теорії, прямо направлені проти марксизму і комунізму, такі, як конвергенції теорія, «стадій економічного зростання» (В. Ростоу), «індустріального суспільства» (Р. Арон), «постіндустріального суспільства» (Д. Белл) і ін., в ній є значне число учених, які прагнуть відокремити свою наукову роботу від політики обмежуючись дослідженням спеціальних проблем; їх власні ідеологічні установки в більшості випадків є буржуазно-ліберальними, реформістами. Нарешті, існує т.з. «радикальна» або «критична» С., з льоволіберальних і дрібнобуржуазних позицій що піддає критиці капіталістичних буд і його установи. Співвідношення цих ідеологічних течій мінливе і неоднаково в різних країнах. По-друге, потрібно мати на увазі специфіку самого соціологічного знання і множинність його соціальних функцій. В результаті інтенсивної професіоналізації, що почалася в 1920-х рр., і спеціалізації С. зайняла одне з центральних місць в системі суспільних наук, вона вивчається і викладається в більшості країн світу і налічує понад 40 спеціалізованих галузей, число яких продовжує зростати. Поряд із збором емпіричної інформації і її теоретичною інтерпретацією С. виконує прогностичні і прикладні функції як на рівні макросоціальних процесів і систем (наприклад, дослідження соціальних аспектів зміни природного середовища), так і на мікрорівні (наприклад, в масштабах окремого підприємства). Значні успіхи були досягнуті у сфері методів і техніки дослідження (системний підхід, математичне моделювання соціальних процесів, кількісні методи обробки і узагальнення даних). Хоча кордони між С. і деякими суміжними дисциплінами, наприклад соціальною психологією, не цілком визначені; це пояснюється не лише тим, що С. використовує методи ін. наук, але і зростаючим соціологізуванням ін. суспільних наук, прагнучих розглядати свої об'єкти в ширшому соціальному контексті.
Перетворення С. в емпіричну науку було обумовлено потребами суспільної практики. Але капіталістичне суспільство в цілому розвивається стихійно, тому практичне вживання С. як «соціальній інженерії» неминуче обмежується рамками приватних процесів. Капіталістичне суспільство пройняте класовими антагонізмамі; панівний клас зацікавлений у вдосконаленні існуючих буд, тоді як революційні сили прагнуть до його корінного перетворення. У суспільних науках, включаючи С., це народжує гострий конфлікт між конструктивними завданнями і соціальною критикою, між апологетикою і прагненням до пізнання. Це протиріччя просліджується не лише в загальних теоріях, але і в емпіричних дослідженнях.
Емпіричні дослідження західних соціологів, незалежно від їх філософських поглядів, містять коштовну інформацію про різні сторони життя капіталістичного суспільства, його економіку, політику і культуру. Прикладна С. дозволяє вирішувати деякі практичні завдання на користь правлячих класів. Вивчення масової комунікації і громадської думки дозволяє виробляти ефективніші прийоми і методи дії буржуазних засобів пропаганди на аудиторію. Соціологи, що перебувають на службі в корпорацій, вивчаючи настрої робітників, намагаються допомогти підприємцям «залагоджувати» конфлікти з робітниками.
Але емпірична С. залежить від фінансового капіталу навіть сильніше, ніж соціологи-теоретики старого типа. Для проведення великих емпіричних досліджень необхідні спеціальні дослідницькі центри і великі асигнування, які може дати лише уряд або крупна корпорація. Соціолог, т. о., потрапляє в безпосередню залежність від капіталістичних корпорацій або державного бюрократичного апарату. Він працює на «замовника», «клієнта», якому С. потрібна лише як джерело «ділової інформації», використовуваної для вирішення насущних практичних завдань даної фірми або організації. В результаті з'являється новий тип соціолога, який нагадує «соціального техніка» і часто взагалі відмовляється від постановки загальних питань. Соціолог-експерт прагне знайти практичне рішення поставленої перед ним задачі. Проте — саме в цьому виражається класова спрямованість подібних досліджень — мислення учених цього типа не виходить за рамки соціальної системи, що вивчається; воно направлене на її збереження, позбавлене соціально-критичного початку і в цьому сенсі виконує функції консервативної ідеології, що вселяє людям думку про принципову неможливість зміни існуючої системи.
Проте С. на Заході не вичерпується приватними і прикладними дослідженнями, які до того ж співвідносяться з тими або іншими узагальнювальними теоріями. У ній існує декілька різних теоретіко-методологічніх орієнтацій. Функционалізм (Т. Парсонс, Р. Мертон) висуває на перший план принцип цілісності і інтеграції соціальної системи і пояснює приватні явища тими функціями, які вони виконують в рамках цього цілого. Інтеракционізм (Дж. Хоманс, Е. Гофман) ставить основною задачею процеси взаємодії між індивідами і групами, в ході яких складаються і видозмінюються відносно стійкі соціальні структури і установи. Сильний вплив на соціологічну теорію роблять неопозітівізм, феноменологія, неофрейдізм (Е. Фромм і ін.), франц.(французький) структуралізм. Хоча між загальнотеоретичними орієнтаціями і т.з. теоріями середнього рівня, не говорячи вже про емпіричні дослідження, існує великий розрив, вихідні установки істотно впливають і на тематику, і на методи дослідження. Представники інтеракционістськой орієнтації вивчають переважно міжособові стосунки, залишаючи осторонь загальні проблеми структури суспільства. Соціолог-позитивіст прагне звести соціальні цінності і норми до фактів «відкритої», спостережуваної поведінки (наприклад, статистиці участі і неучасті в вибір
