Філософія життя, іррационалістічеськоє філософський перебіг кінця 19 – почала 20 вв.(століття), що висувало як вихідне поняття «життя» як якусь цілісну реальність, що інтуїтивно осягалася, не тотожну ні духу, ні матерії. Ф. же. з'явилася вираженням кризи класичного буржуазного раціоналізму. Вона виступила проти панування методологизма і гносеологизма в ідеалістичній філософії 2-ої половини 19 – почала 20 вв.(століття) (неокантіанство, позитивізм). Соціально-політичні переконання представників Ф. же. вельми різні: від буржуазного лібералізму до консервативних позицій; у своєму крайньому біологічно-натуралістичному варіанті вона зробила вплив на формування ідеології націонал-соціалізму в Германії.
Поняття «життя» багатозначне і по-різному тлумачиться в різних варіантах Ф. же. Біологічно-натуралістичне тлумачення характерне для течії, висхідної до Ф. Ніцше і представленого Л. Клагесом, Т. Лессингом і др.: «живе» підкреслюється як щось природне в протилежність механічно сконструйованому, «штучному». Для цього варіанту Ф. же. характерна опозиція не лише матеріалізму, але і ідеалістичному раціоналізму – «духу» і «розуму», схильність до примітиву і культу сили, спроби звести будь-яку ідею до «інтересів», «інстинктів», «волі» індивіда або суспільної групи, прагматичне трактування моральності і пізнання (добро і істина – те, що підсилює первинне життєве начало, зло і брехня – те, що його ослабляє), підміна особового початку індивідуальним, а індивіда – родом (тотальністю), органіцизм в соціології.
«Історичний» варіант Ф. же. (Ст Дільтей Р. Зіммель, Х. Ортега-і-Гасет ) виходить в інтерпретації «життя» з безпосереднього внутрішнього переживання, як воно розкривається у сфері історичного досвіду духовної культури. Якщо в ін. варіантах життєве начало розглядається як вічний незмінний принцип буття, то тут увага прикована до індивідуальних форм реалізації життя її неповторним, унікальним культурно-історичним образам. При цьому Ф. же. виявляється не в змозі здолати релятивізм, пов'язаний з розчиненням всіх етичних і культурних цінностей в потоці «життя», історії. Характерне для Ф. же. відштовхування від механістичного природознавства набуває форми протесту проти природничонаукового розгляду духовних явищ взагалі, що приводить до спроб розробити спеціальні методи пізнання духу (герменевтика в Дільтея і концепція розуміючій психології, морфологія історії у О. Шпенглера і т.п.). Антитеза органічного і механічного з'являється в цьому варіанті Ф. же. у вигляді зіставлення культури і цивілізації.
Ін.(Древн) варіант Ф. же. пов'язаний з тлумаченням «життя» як якоїсь космічної сили, «життєвого пориву» (А. Бергсон ), суть якого – в безперервному відтворенні себе і творчості нових форм; субстанція життя – чиста «тривалість», мінливість, що осягається інтуїтивно.
Теорія пізнання Ф. же. – різновид іррационалістічеського Інтуїтивізму, динаміка «життя», індивідуальна природа предмету невиразіма в загальних поняттях, осягнувся в акті безпосереднього розсуду, інтуїції, яка зближується з даром художнього проникнення, що приводить Ф. же. до воскресіння панестетічеських концепцій йому.(німецький) романтизму, відродженню культу творчості і генія. Ф. же. підкреслює принципову відмінність, несумісність філософського і наукового підходу до світу: наука прагне опанувати світ і підпорядкувати його, філософії ж властива споглядальна позиція, що ріднить її з мистецтвом. Найбільш адекватною формою пізнання органічних і духовних целостностей є, згідно Ф. же., художній символ . В цьому відношенні Ф. же. спробувала спертися на вчення Гете про прафеномене як прототип, відтворюючий себе у всіх елементах живої структури. Шпенглер прагнув «розгортати» великі культури старовини і нового часу з «символу прадуши» кожної культури, що виростає з цього прафеномена, подібно до рослини з сім'я; до аналогічного методу прибігає і Зіммель. Бергсон розглядає всяку філософську концепцію як вираження основній глибинній інтуїції її творця, невимовній по своїй істоті, неповторній і індивідуальній, як особа її автора.
Творчість виступає по суті для Ф. же. як синонім життя; для Бергсона воно – народження нового вираження багатства і достатку народжуючої природи, для Зіммеля і Ф. Степуна має трагічно-подвійний характер: продукт творчості як щось відстале і застигле стає врешті-решт у вороже відношення до творця і творчого початку. Звідси надривно-безвихідна інтонація Зіммеля, що перекликається з фаталістічеським пафосом Шпенглера і висхідна до світоглядного Корню Ф. же. – її пафосу долі, «любові до долі» (Ніцше), проповіді злиття з іррационалістічеськой стихією життя. Трагічні мотиви, лежачі в основі Ф. же., були сприйняті мистецтвом кінця 19 – почала 20 вв.(століття) (особливо символізмом ) . Найбільшого впливу Ф. же. досягла в 1-ій чверті 20 ст, до неї тяжіли деякі представники неогегельянства, прагматизму . Надалі вона розчиняється в ін. напрямах ідеалістичній філософії 20 ст, деякі її принципи запозичуються такими, що змінюють її екзистенціалізмом, персоналізмом і ін.
Літ.: Ріккерт Р., Філософія життя, П., 1922; Сучасна буржуазна філософія, М., 1972, с. 112–175; Messer A., Lebensphilosophie, Lpz., 1931; Lersch Ph., Lebensphilosophie der Gegenwart, B., 1932; Bolinow О. F., Die Lebensphilosophie, B., 1958; Misch G., Lebensphilosophie und Phänomenologie, 3 Aufl., B., 1964.
