Історіографія (від історія і ...графія ), 1) історія історичної науки в цілому, а також сукупність досліджень, присвячених певній темі або історичній епосі (наприклад, І. Велікой Жовтневій соціалістичній революції), або сукупність історичних робіт, що володіють внутрішньою єдністю в соціально-класовому або національному відношенні (наприклад, марксистська І., французька І.). 2) Наукова дисципліна, що вивчає історію історичної науки.
І. як історія історичної науки. І. до середини 19 ст (до виникнення марксистської І.). В давнину ще до появи писемності історичні вистави і деякі елементи історичних знань існували у всіх народів в ізустно передаваних оповідях і відданнях, в родовідних предків. Виникнення класів і держави розширило потребу в історичних знаннях, а поява писемності дозволила приступити до їх накопичення. В раннеклассовых суспільствах були підготовлені деякі умови для розвитку історичного пізнання (наприклад, розроблені різні системи літочислення), виникли перші записи історичного вмісту: історичні написи (царів, фараонів), погодні записи подій і ін. Величезний вплив на опис і тлумачення історичних подій надавала релігія. Всі історичні події пояснювалися «волею богів». Такі історичні вистави закріплювалися в «священних книгах» (наприклад, в Біблії ).
Важливим етапом в прогресивному розвитку історичного пізнання була антична І. Она знайшла свій вищий прояв у вигадуваннях старогрецьких істориків Геродота (що прозвав «батьком історії») і особливо Фукидіда; для останнього характерні вже відмова від пояснення історії втручанням божественних сил і прагнення проникнути у внутрішній причинно-наслідковий зв'язок подій, елементи історичної критики — спроба відокремити достовірні факти від вигадки. Вигадування цих істориків є вже не уривчастим, а зв'язним, цікавим формою оповіданням, присвяченим переважно політичній історії (історії греко-персидських воєн, Пелопоннесськой війни). В сочинениях Полібія вперше зароджується поняття усесвітньої історії. Істотне значення в античній І. мали також вигадування Тіта Лівія, Тацита, Плутарха (майстри біографічного жанру), Аппіана і ін. Античній історичній думці — при всіх її досягненнях — була чужа ідея історичного прогресу: історія малювалася або як регресивний процес, або як циклічний круговорот, що повторює одні і ті ж стадії. (Детальніше про античну І. див.(дивися) в статтях Греція Древня, Рим Древній, розділ Культура.) Китайський історик Сима Цянь (2—1 вв.(століття) до н.е.(наша ера)) створив першу загальну історію Китаю, відійшовши від чисто хронологічного принципу історичного оповідання і намагаючись освітити не лише політичні, але і ін. сторони життя Древнього Китаю.
Для І. епохи феодалізму, коли характер історичного мислення визначала переважно феодально-церковна ідеологія, характерний провіденциалістський погляд на історію, при якому історичні події розглядалися як результат втручання божественної волі, як здійснення «божественного плану» (див. Провіденциалізм ). Цією ідеєю була пройнята і феодально-християнська періодизація усесвітньої історії по «чотирьох монархіях» (Ассиро-вавілонська, Мідо-персидська, Македонська для Греко, Римська — остання «земна» держава) — послідовна їх зміна розглядалася як результат божественного провидіння. На західноєвропейську феодально-християнську І. поряд з Біблією величезний вплив зробили філософсько-історичні концепції християнського теолога Августина Блаженного, на мусульманську І. — Коран . (про мусульманську арабську середньовічну. І. див.(дивися) в ст. Арабська культура, розділ Історична наука.) Найбільш поширеними формами історичних вигадувань поряд з агіографічною (жітійной) літературою (див. Житія святих ) були аннали, «усесвітні історії» (наприклад, західноєвропейського хроніста Оттона Фрейзінгенського, арабського історика ат-Табарі) — огляди усесвітньої історії від «створення світу». Середньовічні автори, як правило, бачили лише зовнішній зв'язок явищ у вигляді їх хронологічної послідовності, звідси характерна форма історичних вигадувань з погодним записом подій — аннали, росіяни літописи (найбільш відомий з ранніх росіян літописних зведень — «Повість тимчасових років» ). Поступово відбувалося ускладнення історичного оповідання. На зміну примітивним анналам приходять складніші хроніки, у міру розвитку міст з'являються міські хроніки; в процесі державної централізації виникають літописні зведення (наприклад,Большие французькі хроніки 13—15 вв.(століття), московські літописні зведення 15—16 вв.(століття) і ін.). Одна з ранніх в середньовічній І. спроб перейти від чисто оповідній історії до викладу історичних подій в їх причинному зв'язку (на світській основі) була зроблена в 14 ст арабським істориком Ібн Хальдуном, що відкинув пояснення історії з позицій релігійної ідеології і розглядав історію як постійну зміну побуту і вдач людей, як безперервний процес піднесення і падіння держав.
Першим етапом в становленні буржуазної історичної думки була західноєвропейська гуманістична І. епохи Відродження (15—16 вв.(століття)). Її найбільш видатні представники побачили рушійну силу історичного процесу в політичній боротьбі партій і соціальних груп, що змінюють один одного у влади (італійські гуманісти Н. Макіавеллі, Ф. Гвіччардіні), намагалися розкрити закони історичного розвитку і пов'язати їх із загальнішими законами, розробляючи питання впливу географічного середовища на історію (французький мислитель Же. Боден). Такий — світський — підхід до історії означав розрив з феодально-теологічним її трактуванням і був величезним прогресивним кроком в розвитку І. Ісьключительноє значення для І. мало винахід (середина 15 ст) і поширення книгодрукування. Історики-гуманісти, спираючись на успіхи філології, поклали початок систематичній критиці історичних джерел (італійські гуманісти Флавіо Бьондо, Лоренцо Валла і ін.), яка стала потужним знаряддям подолання вистав, вироблених феодальними І. Оні заклали основи (італійський гуманіст Л. Бруні) нової періодизації історії (ділення її на древню, середню, нову). Гуманістична І. підірвала монополію феодальною І в Західній Європі. Представники феодально-абсолютистською і феодально-католицькою І. у боротьбі з новим розумінням історії звернули велику увагу на збирання, систематизацію і публікацію історичних джерел. У 17 ст з'являються допоміжні історичні дисципліни (дипломатика, палеографія); болландісти і маврісти видають перші обширні зведення середньовічних історичних документів. У 18 ст почало збиранню і публікації історичних джерел належало в Росії (див. ст. Археографія ).
В 17 ст голландські і англійські буржуазні мислителі (Р. Гроций, Т. Гоббс) зробили перші спроби створити теорії суспільного розвитку на принципах природного права і ін. раціоналістичних учень; італійський мислитель Дж. Вико відродив і розвинув ідею круговороту в історії. З невідомою до того часу виразністю питання про закони історії було поставлене французькими просвітителями 18 ст Підійшовши до історії з позицій раціоналізму, вони шукали закони історії або в розумній суті людини, або у взаємодії суспільства з природою, механічно уподібнюючи закони історії законам природи. Французькі просвітителі висунули ідею створення загальної історії людства, виходячи з визнання єдності доль людського роду (Вольтер), теорію природного стану, що стверджувала, що на початку історичного розвитку чоловік був лише частиною природи (Ж. Ж. Руссо), ідею безперервного прогресу в історії (Ж. Кондорсе і ін.), розробили вчення про вплив на суспільний розвиток природно-географічного середовища (Ш. Монтеськье). Основним предметом заняття істориків вони вважали не лише політичну історію, але і історію культури (у широкому сенсі слова). Видні представники англійською і шотландською просвітницькою І. (Е. Гіббон, В. Робертсон) дали грунтовне освітлення з антиклерикальних і антифеодальних позицій важливих періодів європейської історії. Велике значення мали філософсько-історичні концепції німецьких просвітителів, особливо І. Г. Гердера, російських просвітителів, особливо А. Н. Радіщева, що підійшов до історії з точки зору революційної боротьби проти самодержавства і кріпацтва.
Проти просвітницької І. і її ідей виступили на початку 19 ст представники реакційного дворянського романтизму . Це напрям романтичної І. (особливо сильне в німецькій історичній і історіко-юрідічній науці) відкидало існування переворотів в історії, ідеалізувало середньовіччя, заперечувало раціоналістичне пояснення історії. Проте романтики — при всій реакційності їх загальних позицій — внесли до поступального розвитку історичної науки плідні ідеї. Вони наполягали на наявності внутрішнього зв'язку в історичних епохах, вважаючи, що сучасний стан кожного народу є продуктом його тривалого історичного розвитку, звертали увагу на якісну своєрідність історії окремих народів і ін. Видні представники так званою історичної школи права в Германії (Ф. До. Савіньі, До. Ф. Ейхгорн) внесли значний вклад до вивчення історії держави і права, базуючи свої дослідження на ретельному вивченні і критиці історичних джерел. Велику роль у розробці критичних методів дослідження в історичній науці зіграла класична філологія. Її застосування до античної історії (німецькі учені Ф. А. Вольф, А. Бек і особливо Б. Р. Нібур) означало новий рівень в розвитку цієї галузі історичної науки. Л. Ранке (Німеччина) вперше став систематично застосовувати до джерел по середньовічній і новій історії принцип дослідження, раніше висунутий філологамі-антічникамі. Прогрес джерелознавства дозволив приступити до створенню перших наукових серійних публікацій джерел по історії античності («Корпус грецьких написів» — з 1825, пізніше, з 1863 — «Корпус латинських написів») і середніх століть ( Monumenta Germaniae historica і ін.). В той же час історична концепція Ранке (провіденциалізм, уявлення про вирішальну роль ідей в історії, затвердження примату зовнішньої політики над внутрішньою, переважна увага до діяльності «великих людей» і ін.) була реакційною; вона зробила істотний і тривалий вплив на І. консервативного юнкерсько-буржуазного напряму в Германії.
В російській І. цього часу пануючим був дворянсько-монархічний напрям (найбільші представники 1-а підлога.(половина) 19 ст — Н. М. Карамзін, М. П. Погодін). Воно відстоювало тезу про вирішальну роль самодержавства в російській історії, про корінну відмінність історичного розвитку Росії і Західної Європи (в допетровскую епоху), про неприйнятності для Росії революційної дороги розвитку. «Скептична школа» російською І. (М. Т. Каченовський і ін.), що вимагала критичного відношення до історичних джерел, почала той, що критичний передивляється багатьох концепцій дворянської І.
В 1-ій половині 19 ст на прогрес історичних вистав великий вплив зробили філософсько-історичні концепції утопічного соціалізму (перш за все А. Сен-Симона) і філософія Р. Гегеля, що зробив, — в рамках ідеалістичної філософії історії — найбільш плідну спробу розкрити внутрішній зв'язок безперервного руху, зміни і перетворення, властивих історії людства. Ідея Сіна-Симона про роль класової боротьби в історії, що виникла з узагальнення ним історичного досвіду Великої французької революції, була сприйнята французькими ліберально-буржуазними істориками епохи Реставрації — О. Тьеррі, Ф. Мінье, Ф. Гизо. Не дивлячись на історичну і класову обмеженість висунутої ними теорії класової боротьби (пояснення походження класів із завоювання, ототожнення боротьби класів з боротьбою «рас»), розробка ними конкретній історії Франції і Англії як історії класової боротьби була в світовій І. явищем великого наукового значення.
Визнання закономірності історичного розвитку, прагнення встановити взаємозв'язок історичних явищ і розглядати історію як процес розвитку в першу чергу політичних і юридичних інститутів — при особливій увазі до історії держави (з якою незрідка ототожнювалася історія народу) — стали характерними для підходу до освітлення історії багатьма крупними істориками 19 в. З цих позицій підійшов, зокрема, до розгляду російської історії С. М. Солов'їв.
Домарксистська науково-історична думка отримала вищий розвиток в революційно-демократичній концепції історії. У історичних поглядах Ст Р. Белінського, А. І. Герцена, Н. А. Добролюбова, Н. Р. Чернишевського, історика-демократа А. П. Щапова знайшло вираження наближення історичного пізнання до матеріалістичного розуміння історії. Залишаючись, кінець кінцем, на позиціях ідеалізму в області методології суспільних наук, революційні демократи в той же час при постановці питання про об'єктивні закони історії, які вони рахували загальними для всіх народів, надавали особливе значення розвитку економічного побуту, змінам в соціально-економічному положенні народних мас. Стрижнем революційно-демократичної концепції з'явилася ідея про вирішальну роль народних мас в суспільному розвитку, в ході якого визначальне значення революційні демократи надавали революційній боротьбі пригноблюваних проти тих, що пригноблюють. Революційно-демократична концепція історії багато в чому сприяла підготовці умов для поширення в Росії матеріалістичного розуміння історії.
Виникнення марксистської І. Несмотря на значний прогрес історичного пізнання, для всієї домарксистської І. було характерне ідеалістичне тлумачення основних причин розвитку суспільства. З поширенням К. Марксом і Ф. Енгельсом діалектичного матеріалізму на область суспільних явищ історія вперше отримала послідовно наукову методологічну основу. Виникнення матеріалістичного розуміння історії стало переломним етапом в розвитку пізнання суспільного життя. Марксизм довів, що рушійні сили історії визначаються матеріальним виробництвом, виникненням, розвитком і загибеллю різних способів виробництва, що породжують всю суспільну структуру. У законах розвитку способів виробництва був знайдений ключ до дослідження саморуху людського суспільства. Тим самим була вказана дорога «...к науковому вивченню історії як єдиного, закономірного у всій своїй величезній різносторонності і суперечності, процесу» (Ленін Ст І., Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 26, с. 58). Вживання як керівний методологічний принцип вчення про суспільно-економічні формації до аналізу конкретних суспільних явищ давало можливість «...правільно і точно змалювати дійсний історичний процес...» (там же, т. 1, с. 164). На цій основі Маркс і Енгельс показали, що сам об'єктивний хід історії веде до перемоги пролетаріату над буржуазією, до ліквідації в результаті соціалістичної революції капіталізму, до перемоги комунізму. Виявлення Марксом і Енгельсом значення класової боротьби і революцій в історії, всесвітньо-історичній місії робочого класу, ролі диктатури пролетаріату, пролетарській партії озброювало історичну науку розумінням головних і вирішальних питань суспільного розвитку. Тим самим історичне пізнання було органічно сполучено з практикою революційної боротьби пролетаріату.
Величезне значення для розвитку марксистської історичної науки мав «Капітал» Маркса. З появою «Капіталу» (1-й том вийшов в світ в 1867) матеріалістичне розуміння історії з наукової гіпотези було перетворене на підтверджену всестороннім аналізом капіталізму строгу наукову теорію, яка стала синонімом єдино наукового сприйняття історії (див. там же, с. 140). Маркс і Енгельс дали зразки вживання діалектико-матеріалістичного методу не лише в розробці загальнофілософських і економічних проблем, але і проблем конкретної історії. Це знайшло віддзеркалення в таких історичних дослідженнях, як «Класова боротьба у Франції», «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта» Маркса, «Селянська війна в Германії», «Походження сім'ї, приватної власності і держави» Енгельса і ін. Якнайповніше освітлення отримали в працях Маркса і Енгельса історія капіталістичного суспільства, історія буржуазних революцій, історія робочого і національно-визвольного руху, але ними були розроблені і багато кардинальних проблем історії докапіталістичних формацій.
Буржуазна І. 2-ої половини 19 — почала 20 вв.(століття) Буржуазна історична наука 2-ої половини 19 ст мала крупні успіхи в області накопичення фактів і первинної обробки зібраного матеріалу, підвищення рівня дослідницької роботи, її техніки, розвитку допоміжних історичних дисциплін, публікації історичних джерел. Удосконалювалася організація історичної науки і історичної освіти — повсюдно в університетах створювалися кафедри історії і історичні семінари, виникали багаточисельні історичні суспільства, швидко збільшувалося число історичних журналів . Відбувалося розширення проблематики, історичної, що вивчається наукою. Історія політичних подій як і раніше займала в буржуазній І. домінуюче положення. Проте буржуазна І. приступила до більш менш широкого дослідження історії духовної і матеріальної культури, історії соціально-економічного побуту, промисловості, торгівлі і декілька пізніше — до історії соціальних рухів. У історичних дослідженнях став використовуватися порівняльно-історичний метод, історики все частіше стали звертатися до статистики. Крупними успіхами було відмічено дослідження ранніх етапів розвитку людського суспільства. У роботах американського ученого Л. Г. Моргана вперше отримала широке тлумачення проблема роду як універсальної форми організації первісного суспільства. Працями німецького вченого Р. Л. Маурера, засновника громадській теорії, було доведено, що приватна власність на землю не була початковою формою землеволодіння. Одним з найбільших досліджень в області античної історії, що зробили істотний вплив на подальший розвиток буржуазної І. античності, була «Римська історія» німецького історика Т. Моммзена. У проблематиці медієвістіки важливе місце займало питання про походження західноєвропейського феодалізму. У пошуках відповіді на нього поновилася полеміка, що почалася ще в 18 ст, між так званого германістами і романістами про роль німецьких і римських інститутів у формуванні феодалізму. Серед буржуазних медієвістов як історіко-правового (Маурер, Р. Вайц, П. Рот і ін. в Германії, У. Стебс і ін. у Великобританії), так і історіко-економічного напряму (воно набувало всього більшого впливу з середини 70-х рр.) панували уявлення про якісну відмінність середньовічного суспільства від позднерімського, підкреслювалася вирішальна роль вільного селянства і общини в раннє середньовіччя (її значення визнавали і представники вотчинній теорії 2-ої половини 19 ст — німецькі учені До. Т. Інама-Штернегг, К. Лампрехт і ін.). Буржуазні дослідники історії нового часу активізували вивчення проблем буржуазних революцій. У французькій І. у боротьбі з монархічним для клерикалізму, буржуазно-дворянським і ін. реакційними напрямами (А. Токвіль, І. Тен і ін.) посилюється (з 70—80-х рр.) ліберально-республіканська традиція у вивченні Великої французькій революції (А. Олар і його школа). Англійська ліберальна І., відображаючи зростаючу консервативність англійської буржуазії, протиставляла (услід за Т. Б. Маколеем) безкровну «Славну революцію» 1688—89 «крайнощам» революційних подій 40-х рр. 17 в.; була створена концепція англійської революції як чисто релігійній, «пуританській» революції, революції без класової боротьби (С. Р. Гардінер).
Розвиток буржуазної І. 2-ої половини 19 ст в провідних європейських країнах і в США проходіло під сильною дією позитивізму (О. Конт, Г. Спенсер і ін.). Загальними, найбільш характерними межами позитивістської І. були: критика традиційної І. (що зводила завдання історика до опису окремих подій і діяльності «великих людей»), посилення уваги до економічної і соціальної історії, відмова від умоглядних, спекулятивних побудов в користь накопичення, ретельної критичної перевірки і опису «позитивних» історичних фактів. В этом відношенні позитивістський етап в І. означав відомий крок вперед в розвитку буржуазної історичної науки. В той же час позитивістську І. характеризували механічне тлумачення ідеї історичної закономірності, заперечення революційних стрибків в історії і проповідь еволюціонізму, агностицизм в поясненні суті і причин історичних явищ. Що розвивалася в період завершення в основних капіталістичних країнах промислового перевороту, в умовах зростання робочого руху і класової боротьби пролетаріату, позитивістська І. своїм вістрям була обернена проти марксистського світогляду і молодою марксистською І.
У Великобританії історики ліберально-позитивістського напряму створюють перші крупні праці по економічній історії (Т. Роджерс, В. Кеннінгем) узагальнювальні синтетичні роботи («Історія цивілізації в Англії» Р. Бокля, «Історія англійського народу» Дж. Гріна). Інтенсивно розвивалася позитивістська І. у США, особливо після Громадянської війни 1861—65; велике значення мали праці історика і соціолога Дж. Дрейпера. У російській І. новим явищем були роботи Ст О. Ключевського, що концентрувало свою увагу в дослідженні російського історичного процесу на аналізі соціальних і економічних чинників (особливо в роботах 80-х рр.) і що протиставляв багато в чому свої погляди історичним концепціям що панувала раніше в російській І. державної школи (Би. Н. Чичерін, К. Д. Кавелін і ін.). Під сильним впливом позитивізму склався світогляд Н. П. Павлова-Сильванського, що відстоював ідею єдності російського і західноєвропейського історичного процесу і феодалізму, що доводив наявність, в середньовічній Русі (що заперечувалося тоді російськими буржуазними і дворянськими істориками). З 70—80-х рр. зростає впливовий ліберально-позитивістський напрям російських істориків, що вивчають західноєвропейську історію (Н. І. Карєєв, М. М. Ковалевський, П. Р. Винограду, І. В. Лучицкий, пізніше Д. М. Петрушевський, А. Н. Савін); особливо крупний вклад вони внесли до розробки аграрної історії Франції і Англії. У Германії вплив позитивізму був незначним (найбільший німецький історик-позитивіст — До. Лампрехт). Тут після об'єднання країни «зверху» виразно виявилося зближення ліберального і консервативного (що йде від Л. Ранке) напрямів в І. Історіки «мало-німецької» школи (Р. Зібель, Р. Трейчке, І. Дройзен і ін.) в своїх історичних вигадуваннях створили легенду про «історичну місію» прусської династії Гогенцоллернов як «збирачів і об'єднувачів» Німеччини.
З кінця 19 — почала 20 вв.(століття) у буржуазній І. з'являються ознаки кризи, що поширилася в першу чергу на область методології історії. Соціальні причини кризи були пов'язані з настанням епохи імперіалізму і загостренням протиріч капіталістичної системи, гносеологічні — з крахом позитивістського підходу до історичного процесу, що виразно виявився в ці роки. У буржуазній І. провідних капіталістичних країн намічається тенденція до того, що передивляється теоретіко-методологічніх основ історії як науки (відмова від визнання закономірного і прогресивного характеру суспільного розвитку, єдності світового історичного процесу, об'єктивного характеру самого історичного знання); посилилися тенденції до зближення історії з літературою, мистецтвом (а не з точними науками, що було характерне для позитивізму). Особливо виразно ці симптоми позначилися в Германії [поширення поглядів «ідіографічеськой» баденськой школи неокантіанства (У. Виндельбанд, Р. Ріккерт), М. Вебера, виступ проти ідеї історичної закономірності істориків Р. фон Белова, Ф. Мейнеке, Г. Онкена і ін.]. «Антипозитивістська реакція» виразно виявилася і в італійській І., де на зміну традиційним, частково пов'язаним з позитивізмом школам («крітіко-філологічною», «економіко-юридичною»), що переживали кризу, прийшла як пануючої неогегельянськая «етіко-політічна» концепція історії Б. Кроче (що зберегла вплив в італійській І. і в 20 ст).
Кінець 19 — почало 20 вв.(століття) — епоха видатних археологічних відкриттів (див. в ст. Археологія ), що освоювалися історичною наукою. І. продовжує накопичення фактичного матеріалу, добивається успіхів у вивченні окремих сторін історичного процесу. Історики проявляють всю більшу увагу до проблем економіки і соціальних стосунків (у тому числі і древній історії — німецькі історики Е. Мейєр, Р. Пельман і ін.). Зміцнюються організаційні основи історичної науки і історичної освіти, з'являються фундаментальні узагальнювальні праці (наприклад, «Кембріджська історія», «Усесвітня історія» Е. Лависса і А. Рамбо, «Історія Західної Європи в новий час» Н. І. Карєєва). У Франції створюються крупні дослідження по історії Великої французької революції (А. Олар і його школа, А. Матьез), праці по соціальній і економічній історії (Е. Льовассер, Же. Вейль), фундаментальна, написана з прогресивних позицій «Соціалістична історія» під редакцією і при участі Ж. Жореса. В США закладаються основи впливового напряму буржуазного економізму: з'являються праці Ф. Тернера про «рухливий кордон» США як найважливіший чинник їх історії в новий час. У цей період створює свої перші роботи Ч. Бірд, що прагнув знайти соціально-економічне коріння політичної боротьби в США в роки першої американської революції.
В той же час і в області конкретно-історіографічної роботи кінець 19 — почало 20 вв.(століття) знаменується посиленням реакційних тенденцій. Що виникло на рубежі 19—20 вв.(століття) так званий критичний напрям піддав тому, що передивляється (з реакційних методологічних позицій) ліберальні історичні концепції, що панували в буржуазній І. 2-ої половини 19 ст Посилилася властива буржуазною І. модернізація історії. Прагнучи довести ізвечность капіталістичних буд, історики цього напряму «знаходили» капіталізм в античності (Е. Мейєр) і в середні віки (австрійський історик А. Допш). Усе більш широке визнання отримувала в буржуазній І. ідея «безперервності» (контінуїтета) при переході від античності до середньовіччя (висунута французьким істориком Н. Д. Фюстель де Куланжем), пов'язана із запереченням революційних стрибків в історії. У Росії яскравим проявом кризи буржуазної історичної науки було відродження уявлень про принципово різний історичний розвиток Росії і Західної Європи (перш за все в роботах П. Н. Мілюкова), вплив ідей неокантіанства в методології (А. С. Лаппо-Данільовський, Д. М. Петрушевский). Реакційні течії, що посилилися, в буржуазній І. були направлені не лише проти марксизму, але і проти різних варіантів ліберального і демократичного підходу до історичному процесу (правобуржуазная І. у Франції, пангерманськая І., експансіоністська школа у вивченні політики США, напрям шовініста в італійській І. і т. д.).
Марксистський напрям в І. кінця 19 — почала 20 вв.(століття) Початок ленінського етапу в марксистській І. В кінці 19 — початку 20 вв.(століття) на противагу пануючої буржуазної І. і в боротьбі з нею розвивається марксистський напрям І. Г. В. Плеханов, Ф. Мерінг А. Бебель, П. Лафарг, Дж. Конноллі, А. Лабріола, Д. Благоев і ін. його представники внесли серйозний вклад до наукової розробки історії робочого руху, капіталізму, селянства і селянських рухів, революцій, суспільної думки і ін. проблем. В той же час негативний вплив на розвиток марксистської історичної думки робив опортунізм ряду ідеологів 2-го Інтернаціоналу, що посилився (німецькі соціал-демократи Е. Бернштейн, До. Каутський, Г. Кунов і ін.), який відбився і на їх історичних поглядах по багатьом важливим проблемам (історії капіталізму, міжнародного робочого руху, колоніальної політики і ін.).
Почало новому етапу в розвитку марксистської історичної думки поклали праці Ст І. Леніна. Особливо велике значення для І. мала розробка Леніном теоретіко-методологічніх основ суспільних наук (у тому числі історичної науки) — розвиток матеріалістичної теорії пізнання діалектико-матеріалістичного історизму, відстоювання наукового положення про існування об'єктивних історичних законів, можливості пізнання історичних явищ, розробка принципів партійності в історії науці, класового підходу до оцінки історичних подій («Що таке “друзі народу” і як вони воюють проти соціал-демократів?», «Матеріалізм і емпіріокритицизм» і ін. роботи). Все це було особливо поважно в умовах теоретіко-методологічної кризи буржуазної історичної науки, що почалася. Ленін в боротьбі з буржуазною і реформістом І. розвинув і збагатив марксистську концепцію всесвітньо-історичного процесу. Він розробив проблеми соціалістичної революції, ролі народних мас в історії буржуазної революцій, робітника, демократичного і національно-визвольного руху і ін. Міцна методологічна база для наукового вивчення історії новітнього часу була закладена Ст І. Леніним в його теорії імперіалізму («Імперіалізм, як вища стадія капіталізму» і ін. роботи). Ще в роботах 90-х рр. («Розвиток капіталізму в Росії» і ін.) Ленін заклав основи марксистської концепції російського історичного процесу. У працях Леніна були принципово вирішені такі кардинальні проблеми російської історії, як періодизація історії Росії і російського революційного руху, особливості феодальних буд в Росії, генезис капіталізму, питання післяреформеного соціально-економічного і політичного розвитку Росії, внутрішньої і зовнішньої політики царизму і багато що інше. Марксистська концепція російської і усесвітньої історії розроблялася в Росії цілим рядом діячів партії, публіцистів, істориків.
Марксистська І. у СРСР і інших країнах після 1917. Перемога Великої Жовтневої соціалістичної революції в Росії вперше створила умови для перетворення марксистського напряму І. у пануюче напрям історичної науки цілої країни. Формування радянської історичної науки відбувалося в запеклій ідейній боротьбі проти буржуазно-поміщицьких і меншовицьких історичних концепцій, в боротьбі з троцькістськими, каутськианськимі і ін. спотвореннями історії. Радянська історична наука спиралася на основоположні праці Маркса, Енгельса, Леніна. Величезне значення мав подальший розвиток Леніном в післяжовтневий період марксистської концепції історичного процесу — узагальнення досвіду підготовки і проведення Жовтневої революції, перших років Радянської влади, історії партії, історії міжнародного робітника і національно-визвольного руху і багато чого іншого. Потреби соціалістичного будівництва, завдання комуністичного виховання трудящих і боротьби з ворожою ідеологією висунули на перший план в молодій радянській І. необхідність розробки нової історичної проблематики. Дослідження радянськими істориками першого покоління (А. А. Адоратський, М. Н. Покровський, І. И. Ськворцов-степанов, Е. М. Ярославський, Ст І. Невський, Ф. А. Ротштейн, М-код. С. Ольминский, Н. Н. Батурін, М. П. Павловіч і ін.) актуальних проблем вітчизняної і загальної історії з'явилося важливим етапом в становленні радянською марксистськими І. Оні розробляли найважливіші проблеми нової і новітньої історії: історія буржуазних революцій (особливо Великій французькій революції), Паризької Комуни виникнення і розвитку марксизму, російського революційного руху, більшовизму, Великої Жовтневої революції, національно-визвольних рухів і ін. Дослідження цієї нової історичної проблематики було органічно пов'язане з постановкою і вирішенням найважливіших теоретичних проблем: роль революцій в світовій історії, закономірності класової боротьби на різних етапах суспільного розвитку, відмінність Великої Жовтневої соціалістичної революції від революцій минулого її характер, рушійні сили, міжнародне значення, роль народних мас в історії і ін.
Створення нової І. по традиційних проблемах і періодах історії йшло перш за все по шляху того, що передивляється і подолання ідеалістичних концепцій всесвітньо-історичного процесу і затвердження матеріалістичного розуміння історії, по шляху всестороннього вивчення і переосмислення накопиченого дореволюційною наукою історичного матеріалу. Історики-марксисти першого покоління піддали серйозній критиці найважливіші теоретичні положення буржуазної І. — історичний ідеалізм, плюралізм, різні види модернізації історичного минулого, обмеженість її проблематики (ігнорування історії класової боротьби і ін.). М. Н. Покровському, що першому з російських професійних істориків, зробив спробу систематичного викладу історії Росії з маркс
