Державна школа, основний напрям в російській буржуазній історіографії 2-ої половини 19 ст Представники Р. ш. вважали головною силою в історії надкласова держава, що виражає нібито інтереси суспільства в цілому. Використовуваний також термін «юридична школа» відображає характерне для пізніх представників Р. ш. переважаюче звернення до юридичного законодавчого матеріалу. Теоретіко-філософською основою Р. ш. була реакційна сторона ідеалістичної філософії Г. Гегеля з її апологією монархічної держави. На відміну від історичної школи С. М. Соловьева, Р. ш. означала відмову ліберально-буржуазної історіографії від ідеї історичної закономірності. Її засновник Би. Н. Чичерін сформулював в кінці 50-х рр. 19 ст основні положення Р. ш.: 1) затвердження держави як рушійної сили російської історії; 2) обгрунтування його пануючої ролі в російській історії особливостями природних умов; 3) витікаюче звідси зіставлення історії Росії історії ін. народів, перш за все Західної Європи (збірка «Досліди по історії російського права», 1858, і ін.). Створилася класична формула Р. ш. про «закріпачення і розкріпачення станів державою» як визначення соціального вмісту російської історії. Всесилля держави пояснювалося природними умовами: степ перешкоджав утворенню міцних суспільств; народ представлявся «одиночними, блукаючими особами», «загубленими в неозорому, ледве заселеному просторі». Цьому протиставлялася організуюча роль держави, яка утворювала стани і закріплювала їх на службі суспільним інтересам. Чичерін вважав, що всі перетворення можуть здійснюватися лише державою. У цьому виводі відбилися прагнення російської буржуазії до реформ, здійснюваних сильною владою, здатною запобігти демократичній революції в країні. Положення Чичеріна сприйняв До. Д. Кавелін, в кінці 60-х рр. до Р. ш. прилучилося Ст І. Сергійович, для якого характерна підміна комплексних історичних процесів закінченими юридичними формулами і незмінними юридичними стосунками. Теорії Р. ш. слідували А. Д. Градовський, І. І. Дітятін і багато ін. буржуазні історики. Відмова від принципу закономірності послужила основою для зближення з Р. ш. М. П. Погодіна, положення, що визнало її, в своїх пізніх роботах («Древня російська історія до монгольського іга», т. 1—3, 1871). Окремі положення Р. ш. знайшли віддзеркалення в роботах С. М. Соловьева, що прийняв в останній період діяльності тезу про «закріпачення і розкріпачення станів», але що зберіг до кінця основний принцип єдності внутрішньої закономірності і органічності історичного розвитку.
Надалі представники Р. ш. намагалися пов'язати свої концепції з новими прогресивними явищами в історичній науці (інтерес до проблем економічного і соціального розвитку), наприклад Ст О. Ключевський . Але в цілому положення Р. ш. стали в кінці 19 ст використовуватися в боротьбі з твердженням ідей марксизму в Росії. Найбільш яскравим вираженням цього були роботи П. Н. Мілюкова . Історики Р. ш. детально вивчали політичну історію, історію державних установ і права, але відкидали саму можливість єдності всесвітньо-історичного процесу. Теорія Р. ш. на початку 20 ст відображала ідейно-методологічну кризу російської буржуазної історіографії, що все заглиблювалася.
Літ.: Нариси історії історичної науки в СРСР, т. 1—2, М., 1955—60; Рубінштейн Н. Л., Російська історіографія, М., 1941.
