Творчість, діяльність, що породжує щось якісне нове, таке, що ніколи раніше не було. Діяльність може виступати як Т. в будь-якій сфері: науковою, виробничо-технічною, художньою, політичною і т. д. — там, де створюється, відкривається, винаходиться щось нове. Т. може розглядатися в двох аспектах: психологічному і філософському. Психологія Т. досліджує процес, психологічний «механізм» протікання акту Т. як. суб'єктивного акту індивіда. Філософія розглядає питання про суть Т., який по-різному ставився в різні історичні епохи.
Так, в античній філософії Т. зв'язується з сферою кінцевого, скороминущого і мінливого буття («биванія»), а не буття безконечного і вічного; споглядання цього вічного буття ставиться вище за всяку діяльність, у тому числі і творчою. У розумінні художнього Т., яке спочатку не виділялося із загального комплексу творчої діяльності (ремесла і т. д.), надалі, особливо починаючи з Платона, розвивається вчення про Ероса як про своєрідну спрямованість («одержимості») людини до досягнення вищого («розумного») споглядання світу, моментом якого і виступає Т. Воззренія на Т. в середньовічній філософії зв'язані з розумінням бога як особи, що вільно творить світ. Т. з'являється, таким чином, як вольовий акт, що викликає буття з небуття. Августин і в людській особі підкреслює значення волі. Людське Т. виступає у нього перш за все як Т. історії: саме історія є та сфера, в якій кінцеві людські істоти беруть участь в здійсненні божественного задуму про світ. Оскільки не стільки розум, скільки воля і вольовий акт віри пов'язують людину з богом, набуває значення особисте діяння, індивідуальне рішення як форма співучасті в творінні світу богом; це створює передумови для розуміння Т. як унікального і неповторного. При цьому сферою Т. виявляється переважно область історичного, етично-релігійного діяння; художнє і наукове Т., навпаки, виступає як щось другорядне.
Пафосом безмежних творчих можливостей людини пройнята епоха Відродження . Т. усвідомлюється тепер перш за все як художнє Т., суть якого убачається в творчому спогляданні. Виникає культ генія як носія творчого початку, інтерес до самого акту Т. і до особи художника, характерна саме для нового часу рефлексія з приводу творчого процесу. Все виразніше виступає тенденція розглядати історію як продукт чисто людського Т. Італьянський філософ Дж. Віко, наприклад, цікавиться людиною як творцем мови, вдач, звичаїв, мистецтва і філософії, тобто, по суті, як творцем історії.
Філософія англійського емпіризму схильна трактувати Т. як вдалу — але значною мірою випадкову — комбінацію вже існуючих елементів (теорія пізнання Ф. Бекона і особливо Т. Гоббса, Дж. Локка і Д. Юма); Т. виступає як щось родинне винахідництву. Завершена концепція Т. в 18 ст створюється І. Кантом, який спеціально аналізує творчу діяльність у вченні про продуктивну здатність уяви. Остання виявляється сполучною ланкою між різноманіттям плотських вражень і єдністю понять розуму внаслідок того, що вона володіє одночасно наочністю враження і синтезуючою силою поняття. «Трансцендентальна» уява, таким чином, з'являється як загальна основа споглядання і діяльності, так що Т. лежить в самій основі пізнання.
Це учення Канта було продовжене Ф. Ст Шеллінгом . По Шеллінгу, творча здатність уяви є єдність свідомою і несвідомою деятельностієй, тому ті, хто найбільш обдарований цією здатністю, — генії — творять як би в стані натхнення, несвідомо, подібно до того, як творить природа, з тією різницею, що цей об'єктивний, тобто несвідомий, процес протікає все ж в суб'єктивності людини і, отже, опосередкований його свободою. Згідно Шеллінгу і ієнським романтикам (див. Романтизм ) , Т., і раніше всього Т. художника і філософа, — вища форма людської життєдіяльності: тут людина стикається з абсолютом. Культ Т. і генія у романтиків досягає свого апогею, одночасно з цим посилюється інтерес до історії культури як продукту минулого Т. (Ф. і А. Шлегелі і ін.).
В ідеалістичній філософії кінця 19— 20 вв.(століття) Т. розглядається по перевазі в його протилежності механічно-технічної діяльності. При цьому, якщо філософія життя протиставляє технічному раціоналізму творчий природний початок, то екзистенціалізм підкреслює духовно-особову природу Т. У філософії життя найбільш розгорнута концепція Т. дана А. Бергсоном («Творча еволюція», 1907, русявий.(російський) пер.(переведення) 1909): Т. як безперервне народження нового складає суть життя; воно є щось об'єктивне що здійснюється (у природі — у вигляді процесів народження, зростання, дозрівання, в свідомості — в вигляді виникнення нових образів і переживань) в протилежність суб'єктивній технічній діяльності конструювання, що лише комбінує старе. Л. Клагес ще різкіше, ніж Бергсон, протиставляє природно-душевний початок як творче духовно-інтелектуальному як технічному. Розглядаючи Т. культури і історії, філософія життя (Ст Дільтей, Р. Зіммель, Х. Ортега-і-Гасет і ін.) підкреслює його унікальний, індивідуально-неповторний характер.
В екзистенціалізмі носієм творчого початку є особа, що зрозуміла як екзістенция, тобто як деякий ірраціональний початок свободи, екстатичний прорив природної необхідності і розумній доцільності, вихід за межі природного і соціального, взагалі «посюстороннего» світу. Творчий екстаз, згідно Н. А. Бердяєву («Сенс творчості», М., 1916), ранньому М. Хайдеггеру, — найбільш адекватна форма існування (екзістенциі).
На відміну від філософії життя і екзистенціалізму, в таких філософських напрямах 20 ст, як прагматизм, інструменталізм і близькі до них варіанти неопозітівізма, Т. розглядається з однобічно прагматистської точки зору перш за все як винахідництво, мета якого — вирішувати задачу, поставлену певною ситуацією (Дж. Дьюї, «Як ми мислимо», 1910). Продовжуючи лінію англійського емпіризму в трактуванні Т., інструменталізм розглядає його як вдалу комбінацію ідей, що приводить до рішення задачі. Ін.(Древн) варіант інтеллектуалістічного розуміння Т. представлений частково неореалізмом, частково феноменологією (С. Александер, А. Уайтхед, Е. Гуссерль, Н. Гартман і ін.). Більшість мислителів цього типа в своєму розумінні Т. орієнтуються не стільки на природознавство (як Дьюї, П. Бріджмен). скільки на математику (Гуссерль, Уайтхед), виступаючу як так звана чиста наука. Основою Т. виявляється не діяльність, як в інструменталізме, а швидше інтелектуальне споглядання, так що це напрям у трактуванні Т. виявляється щонайближче до платонізму.
П. П. Гайденко.
Марксистське розуміння Т., що протистоїть ідеалістичним і метафізичним концепціям, виходить з того, що Т. — це діяльність людини, що перетворює природний і соціальний світ відповідно до цілей і потреб людини і людства на основі об'єктивних законів дійсності. Т. як творча діяльність характеризується неповторністю (по характеру здійснення і результату), оригінальністю і суспільно-історичною (а не лише індивідуальною) унікальністю. Творче творення немає плід запрограмованою або такою, що механічно повторюється діяльності, це прояв продуктивної активності людської свідомості, яка, за словами Ст І. Леніна «... не лише відображає об'єктивний світ, але і творить його» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29, с. 194).
Діалектичний матеріалізм відкидає точку зору, згідно якої природа теж творить. У природі відбувається процес розвитку, а не Т., яке завжди передбачає буття і дію творця — суб'єкта творчої діяльності. Мабуть, якісь біологічні форми і передумови Т. є і у вищих тварин, але своє специфічне вираження воно знаходить лише у людини як суспільно розвиненої істоти.
Т. завжди відбувається в конкретних соціально-історичних умовах, що роблять на нього серйозний вплив, в тісному зв'язку з навколишнім світом, формами вже створеної культури, в розгалужену мережу яких завжди включений суб'єкт Т. Однім з необхідних умов розвитку наукового і художнього Т. є свобода критики, творчих дискусій, обміну і боротьби думок. Висунення нових ідей передбачає вихід за рамки теорій, що склалися і вже стали звичними, і пов'язаних з ними методів, критичне відношення до традиції. Догматизація досягнутого рівня знань гальмує розвиток науки. Так, геній Арістотеля високо підняв наукову культуру античності, але абсолютизація його авторитету привела до догматизації всіх його теоретичних положень, що на століття загальмувало розвиток ряду областей знання. Відкриття в науці робить найчастішими той, над ким немає достатній авторитет скороминущих істин.
Ленін писав, що для Т. «... необхідне забезпечення більшого простору особистій ініціативі, індивідуальним схильностям, простору думки і фантазії...» (там же, т. 12, с. 101). Одним з найважливіших принципів комунізму є забезпечення повного розвитку особи як головної передумови Т., створення умов для вільної творчої праці, яка, за словами Енгельса «... є вищим з відомих нам насолод... » (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 2, с. 351). Соціалістичне перетворення суспільства кладе початок втіленню цього ідеалу в життя. Свідоцтвом цього служить розвиток виробництва, науки, культури, освіти в СРСР і ін. соціалістичних країнах, масовий характер винахідництва, рухи за раціоналізацію виробництва, самодіяльне Т. трудящих в області мистецтва.
Поряд з об'єктивною обумовленістю процесу Т. велике значення мають і суб'єктивні чинники, перш за все внутрішня мотивація особи (див. Мотиви ) , наявність продуктивного уяви, розвиненої фантазії, у вихованні якої істотну роль грає мистецтво.
А. Р. Спіркин.
В психології Т. вивчається головним чином в двох аспектах: як психологічний процес творення нового і як сукупність властивостей особи, які забезпечують її включеність в цей процес.
Т. як процес розглядалося спочатку, виходячи з самоотчетов діячів мистецтва і науки (опис «натхнення», «мук Т.» і т. п.). Деякі крупні дослідники природи (Р. Гельмгольц, А. Пумнкаре, В. Кеннон і ін.) виділили в цих самоотчетах декілька стадій в процесі Т. від зародження задуму до моменту (який не можна передбачати), коли в свідомості виникає нова ідея. Англійський учений Г. Уоллес (1924) розчленував творчий процес на 4 фази: підготовку, дозрівання (ідеї), осяяння і перевірку. Так як головні ланки процесу (дозрівання і осяяння) не піддаються свідомо-вольовому контролю, це послужило аргументом на користь концепцій, що відводили вирішальну роль в Т. підсвідомому і ірраціональному чинникам. Проте експериментальна психологія показала, що несвідоме і свідоме, інтуїтивне і розсудливе в процесі Т. доповнюють один одного. Будучи поглинений своїм об'єктом, індивід менше всього здатний до самоспостереженню, зберігаючи лише невизначене відчуття загального напряму руху думці: моменти здогадки, відкриття, раптового рішення переживаються у вигляді особливий яскравих станів свідомості, які спочатку головним чином і описувалися в психології («ага-переживання», усвідомлення потрібного рішення — в До. Бюлера, «інсайт», акт миттєвого збагнення нової структури — в Ст Келера, і ін.). Проте вивчення продуктивного мислення виявило, що здогадка, «осяяння», несподіване нове рішення виникають в експериментальних умовах при відповідній організації процесу Т. (М. Вертхеймер, Би. М. Теплов, А. Н. Леонтьев ) . На прикладі відкриття Д. І. Менделєєвим періодичного закону Б. М. Кедров показав, що аналіз продуктів і «субпродуктів» (неопублікованих матеріалів) Т. дозволяє виявити віхи на дорозі наукового відкриття безвідносно до того, як вони усвідомлювалися самим ученим. При цьому особові механізми Т. можуть бути розкриті лише в контексті їх обумовленості конкретною суспільно-історичною ситуацією.
Сукупність психічних властивостей, характерних для творчої особи, стала об'єктом конкретно-наукового вивчення з винаходом тестів і методик їх обробки і аналізу. Цей напрям сходить до Ф. Гальтону . Положення Гальтона про спадковий характер здібності до Т. було піддано в подальшому критику в психологічній науці (роботи швейцарського ученого А. Декандоля і ін.), як і зближення геніальності з психічним розладом в Ч. Ломброзо і ін. Інтерес до дослідження психологічних аспектів Т. (особливо наукового) різко загострився в середині 20 ст під впливом науково-технічної революції. Це викликало кризу колишніх методик вивчення особи, зокрема традиційних тестів, які часто давали низьку оцінку розумових здібностей у випадках, коли випробовувані проявляли оригінальність, нестандартну мислення. Розробляються нові системи тестів для визначення (за допомогою факторного аналізу і ін. статистичних методів) творчих ознак особи. Особлива роль додається уяві, гнучкості розуму, дивергентному (то є тому, що розходиться в різних напрямах) мисленню, а також внутрішній мотивації Т. В статистичних обстеженнях учених вивчається співвідношення між освітою і продуктивністю роботи, віком і динамікою Т. (Х. Леман, В. Денніс, США). Розробляються методики стимуляції групового Т., серед яких найбільшу популярність в США придбали «брей-штормінг» і синектіка. Перша виходить з того, що контрольні механізми свідомості, адаптації, що служать, до зовнішнього середовища перешкоджають виявленню творчих можливостей розуму; нейтралізація цих бар'єрних механізмів досягається розділенням двох етапів процесу Т. — генерування ідей і їх критичної оцінки (індивіди, що входять до групи, спочатку виробляють можливо більше ідей у зв'язку з якою-небудь проблемою, а потім із загальної маси думок і припущень відбираються найбільш оригінальні і перспективні). Синектіка ставить за мету актуалізацію інтуїтивних і емоційних компонентів розумової діяльності в умовах групового Т.
Успіхи кібернетики, передача технічним пристроям розумових операцій, що піддаються формалізації, різко підвищили інтерес до творчих дій особи, здібностей, які не можуть бути формалізовані. Робляться також спроби технічного моделювання процесу пошуку і відкриття нового знання (див. Евристика ) . Перед психологією встає завдання з'ясування перетворень в характері Т., які відбуваються в умовах формалізації знання. Для сучасного наукознавства в розробці проблем наукового Т. характерне прагнення синтезувати підходи до Т. з точки зору логіки, соціології і психології.
Літ.: Грузенберг С. О., Геній і творчість, Л., 1924; Кедрів Би. М., День одного великого відкриття, М., 1958; Наукове творчість, М., 1969; Проблеми наукової творчості в сучасній психології, М., 1971; Художня і наукова творчість, Л.,.1972; Чоловік науки, М-код.,1974; Wertheirner М., Productive thinking, N. Y., 1959; Creativity and its cultivation, N. Y., 1959; Scientific creativity, N. Y.—L., 1963; Maslow A. H., Psychology of science, N. Y.—L., 1966.
