Самоспостереження, спостереження, об'єктом якого є психічні стани і дії самого ж спостерігаючого суб'єкта. С. складається в ході психічного розвитку дитяти, проходя при цьому дорогу, аналогічну розвитку зовнішнього сприйняття: від безсловесного і несмислового до словесного, смислового і наочного. Це означає узагальнення внутрішніх форм психічної діяльності, що знаходить вираження в переході до нового типа їх регуляції, до опануванню власної поведінки (Л.С. Виготський). Методична проблема, яку ставить С. перед психологією, полягає в тому, в якій функції і формі його можна використовувати в практиці психологічного дослідження, зберігаючи за останнім об'єктивний науковий характер.
Проблема С. мала тривалу історію у філософії, перш ніж вона стала предметом обговорення в експериментальній психології. У концепції «аналітичної інтроспективної» Ст Вундта — Е . Тітченера власне С. як спостереження, здійснюване в умовах психологічного експерименту і задовольняюче основним принципам наукового методу, протиставило «внутрішньому сприйняттю», що протікає в природних умовах (Ст Вундт, 1888); з ін. сторони, С., проходящему при наївній, буденній установці спостерігача, протиставлялося спостереження при особливій «психологічній» установці («інтроспективна» у вузькому сенсі, Тітченер, 1912), що дозволяє безпосередньо осягати само переживання в його психологічній реальності. При цьому через сенсуалізм і атомізм вундтовсько-тітченеровськой концепції психологічно реальним визнавалося лише те, що могло бути описане в термінах основних елементів свідомості (відчуття, вистави, відчуття) і їх атрибутів (якості інтенсивності, тривалість в часі і протяжності в просторі). Все, що не укладалося в цю жорстку схему, повинно було усуватися з інтроспективного опису як «помилка стимул-реакції» (Тітченер).
Криза «аналітичної інтроспективної» намітилася вже після робіт вюрцбургськой школи . Але справжньому передивляється її положення піддалися в гештальтпсихологиі, що стверджувала, що ціле не складається з суми «елементів», які можуть бути з нього отримані ізоляцією (Вертхеймер, 1912), і, отже, ті «первоелементи», до яких зводилося в «аналітичній інтроспективній» спостережуване переживання, взагалі немає його реальні «частини» як цілого. Тому виникла необхідність замінити «аналітичну» установку спостерігача, що розчленовує, на природну, «феноменологічну» що передбачає вільний і неупереджений опис характеру що переживається у всій облиште і конкретності способів, якими воно виявляє себе спостерігачеві. В цілому С. не можна визнати самостійним методом психології; воно лише поставляє дослідникові «сирий» емпіричний матеріал, в якому об'єкт вивчення представлений в непрямій формі, що вимагає завжди спеціального тлумачення.
Літ.: Кравков С. Ст, Самоспостереження, М., 1922; Коффка До., Самоспостереження і метод психології, в сб.(збірка): Проблеми сучасної психології, т. 2, Л., 1926; Волошинов Ст Н., Фрейдизм, М. — Л., 1927; Рубінштейн С. Л., Принципи і дороги розвитку психології, М., 1959, с. 164—184; Eisler R., Wörterbuch der philosophishen Begriffe, 4 Aufl., Bd 3, Ст, 1930; Titchener E. Ст, The schema of introspection, «The American Journal of Psychology», 1912, v. 23 № 4; Boring E. G., A history of introspection, «Psychological Bulletin» 1953, v. 50 № 3.
