Теорія (греч. theoría, від theoréo — розглядаю, досліджую), в широкому сенсі — комплекс поглядів, вистав, ідей, направлених на тлумачення і пояснення якого-небудь явища; у вужчому і спеціальному сенсі — вища, найрозвиненіша форма організації наукового знання, що дає цілісне уявлення про закономірності і існуючі зв'язки певної області дійсності, — об'єкту даної Т. По словам Ст І. Леніна знання у формі Т., «теоретичне пізнання повинне дати об'єкт в його необхідності, в його всесторонніх стосунках...» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29, с. 193). По своїй будові Т. представляє внутрішньо диференційовану, але цілісну систему знання, яку характеризують логічну залежність одних елементів від інших, виводимість вмісту Т. з деякої сукупності тверджень і понять — вихідного базису Т. — по певних логико-методологічніх принципам і правилам.
Грунтуючись на суспільній практиці і даючи цілісне, достовірне, таке, що систематично розвивається знання про істотні зв'язки і закономірності дійсності, Т. виступає як найбільш досконала форма наукового обгрунтування і програмування практичної діяльності. При цьому роль Т. не обмежується узагальненням досвіду практичної діяльності і перенесенням його на нові ситуації, а пов'язана з творчою переробкою цього досвіду, завдяки чому Т. відкриває нові перспективи перед практикою, розширює її горизонти. Марксизм відкидає як приниження Т., її ототожнення з практикою, так і схоластичне теоретизування, відривши Т. від дійсності.
Спираючись на знання, втілене в Т., людина здатна створювати те, що не існує в готівково даній природній або соціальній дійсності але можливо з точки зору відкритих Т. об'єктивних законів. Ета програмуюча роль Т. по відношенню до практики виявляється як у сфері матеріального виробництва, де вона полягає в реалізації наукових відкриттів, що досягаються на основі наукової Т., особливо в епоху сучасною науково-технічній революції і перетворення науки в безпосередню продуктивну силу, так і в області суспільного життя, де передова Т. суспільного розвитку, така, що відображає його об'єктивні закономірності і що втілює в той же час ідеологію прогресивних соціальних сил, виступає як наукова основа програми революційного перетворення суспільства. Особливо зростає роль Т. в епоху творення соціалістичного і комуністичного суспільства на основі свідомій діяльності народних мас. Як підкреслював Ленін, «без революційної теорії не може бути і революційного руху» (там же, т. 6, с. 24), а «... роль передового борця може виконати лише партія, керована передовою теорією» (там же, с. 25). Орієнтуюча, напрямна ролі передовий марксистсько-ленінською Т. суспільства, що розкриває об'єктивні закони суспільного розвитку, яскраво виявляється в сучасних умовах в керівництві КПРС розвиненим соціалістичним суспільством в його русі до комунізму.
Здійснення цілеспрямованого практичного перетворення дійсності на основі знань, втілених в Т., є критерій істинності Т. (див. Істина ) . При цьому в ході практичного вживання Т. сама удосконалюється і розвивається. Практика утворює не лише критерій істинності, але і основу розвитку Т.: «Практика вище (теоретичного) пізнання, бо вона має не лише гідність загальності, але і безпосередній дійсності» (Ленін Ст І., там же, т. 29, с. 195). В процесі вживання Т. сформульоване в ній знання опосередкує різними проміжними ланками, конкретизуючими чинниками, що передбачає живе, творче мислення, що керується Т. як програмою, але мобілізуюче також всі можливі способи орієнтації в конкретній ситуації. Іншими словами, дієве вживання Т. вимагає опори на «живе споглядання» об'єкту, використання практичного досвіду, включення емоційних і естетичних моментів свідомості, активізації здібностей творчого уяви . Сама Т. як форма особливого освоєння світу функціонує в системі культури в тісній взаємодії з іншими, не теоретичними формами свідомості, тому її формування, розвиток і вживання завжди пов'язані з певними ідейно-світоглядними. етичними і естетичними чинниками. Серйозна наукова Т. завжди так чи інакше пов'язана з певними філософсько-світоглядними установками, сприяє зміцненню того або іншого світогляди (наприклад, в боротьбі з релігійним світоглядом найважливішу роль зіграли Т., створені Н. Коперником і І. Ньютоном; затвердженню ідей діалектико-матеріалістичного світогляду сприяла дарвіновська Т. еволюції). З іншого боку, в історії пізнання існували і продовжують існувати псевдонаукові концепції, що також претендують на роль справжніх Т., але насправді виражають антинаукову, реакційну ідеологію (наприклад, социал-дарвінізм, расизм, геополітика). Особливо сильний зв'язок вмісту Т. з ідейно-світоглядними установками і соціально-класовими інтересами в області суспільств. наук, де протиборство передовий науковою Т. марксизму-ленінізму з реакційними поглядами відображає боротьбу протилежних ідеологій (див. Партійність ) .
Взята за певну форму наукового знання і порівняно з іншими його формами (гіпотезою, законом і т. д.) Т. виступає як найбільш складна і розвинена форма. Як таку Т. слід відрізняти від ін. форм наукового знання — законів науки, класифікацій, тіпологий, первинних пояснювальних схем і т. д. Ці форми генетично можуть передувати власне Т.. складаючи базу її формування; з ін. сторони, вони незрідка співіснують з Т., взаємодіючи з нею в системі науки, і навіть входять в Т. як її елементи (теоретичні закони, типології, засновані на Т.).
В розподілі праці між різними способами духовного виробництва специфічна функція науково-теоретичної свідомості взагалі полягає в тому, що воно є спеціалізованою діяльністю по розробці можливо ширшого спектру пізнавальних норм відношення людини до світу, який втілюється у вмісті науки. Теоретичне мислення як діяльність «дослідження природи самих понять», яку Енгельс характеризував як необхідну передумову діалектичного мислення (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 20, с. 537—38), є тому провідним елементом наукового пізнання на будь-якій його стадії. Це означає, що наукове знання теоретичне із самого початку, тобто завжди пов'язано з роздумом про вміст понять і про ту дослідницьку діяльність, яка до нього приводить. При цьому, проте, форми і глибина теоретичного мислення можуть сильно варіювати, що знаходить історичне вираження в розвитку структури теоретичного знання, у формуванні різних способів його внутрішньої організації. Якщо теоретичне мислення взагалі (Т. в широкому сенсі слова) необхідне супроводить всякій науці, то Т. у власному, строгішому сенсі з'являється на досить високих етапах розвитку науки — як результат систематичного розгортання здатності теоретичного мислення.
Перші Т. у власному сенсі з'являються вже в античній науці (Евклід ) , тоді ж виникають і роздуму про будову теоретичного знання (Арістотель, стоїки ) . Наступний крупний крок в розвитку теоретичного знання пов'язаний з виникненням дослідного природознавства і розвитком його в 16—18 вв.(століття) Основний вміст пізнання в ту епоху, а певною мірою і пізніше, в 1-ій половині 19 ст складали накопичення і обробка емпіричних даних, здобуття емпіричних узагальнень і закономірностей. В той же час ця емпірична робота була пов'язана з розвитком самої здатності теоретичного мислення. У цей період, зокрема, здійснювався певний розвиток концептуально-теоретичних уявлень про газ, теплоту, електрику, магнетизм, оптичні явища і т. д.. причому саме ці вистави значною мірою орієнтували і направляли само емпіричне дослідження (що чітко просліджується, наприклад, в історії відкриття законів Кулона, Ома і ін.).
Загальна тенденція розвитку науки пов'язана з інтенсивним розвитком власне теоретичного дослідження, з вдосконаленням і збагаченням концептуального апарату науки, поступовим виділенням і відособленням відносно самостійного шару її теоретичного вмісту. Показниками цього процесу теоретизування науки виступають: рівень осмислення науковим мисленням свого понятійного апарату (який на ранніх стадіях зберігає тісний зв'язок з донаучнимі виставами), міра критичного усвідомлення і контролю над ним і, головне, міра розвитку конструктивної здібності до розробки власне наукових абстракцій . Перехід від емпіричної стадії науки, яка обмежується класифікаціями і узагальненнями дослідних даних, до теоретичної стадії, коли з'являються і розвиваються Т. у власному сенсі, здійснюється через ряд проміжних форм теоретизування, в рамках яких формуються первинні теоретичні конструкції, — такі, як ідеалізація (типа математичної крапки), гіпотетичній суті, службовці основою пояснення спостережуваних в досвіді явищ (наприклад, вихідні уявлення про струм як про рідину) і т. д. Подібні теоретичні утворення є результатом конструктивної діяльності теоретичної думки. Будучи джерелом виникнення Т., самі ці конструкції, проте, ще не утворюють Т.: її виникнення пов'язано з можливістю побудови багаторівневих конструкцій, які розвиваються, конкретизуються і внутрішньо диференціюються в процесі діяльності теоретичного мислення, що вирушає від деякої сукупності теоретичних принципів. У цьому сенсі зріла Т. є не просто сумою зв'язаних між собою знань, але і містить певний механізм побудови знання, внутрішнього розгортання теоретичного вмісту, втілює деяку програму дослідження; все це і створює цілісність Т. як єдиної системи знання. Подібна можливість розвитку апарату наукових абстракцій в рамках і на основі Т. робить останню щонайпотужнішим засобом вирішення фундаментальних завдань науково-теоретичного мислення — пізнання суті явищ дійсності.
В структурі Т. прийнято виділяти наступні основні компоненти: 1) вихідну емпіричну основу, яка включає безліч зафіксованих в даній області знання фактів, досягнутих в ході експериментів і що вимагають теоретичного пояснення; 2) вихідну теоретичну основу — безліч первинних допущень, постулатів, аксіом, загальних законів Т., що в сукупності описують об'єкт, що ідеалізується Т.; 3) логіку Т. — безліч допустимих в рамках Т. правив логічного виведення і докази ; 4) сукупність виведених в Т. тверджень з їх доказами, складову основний масив теоретичного знання. Методологічно центральну роль у формуванні Т. грає лежачий в її основі об'єкт, що ідеалізується, — теоретична модель (див. також Моделювання ) існуючих зв'язків реальності, представлених за допомогою певних гіпотетичних допущень і ідеалізацій. Побудова об'єкту, що ідеалізується, — необхідний етап створення будь-який Т., здійснюваний в специфічних для різних областей знання формах. К. Маркс в «Капіталі», розвинувши трудову теорію вартості і проаналізувавши структуру капіталістичного виробництва, розробив об'єкт, що ідеалізувався, який виступив як теоретична модель капіталістичного способу виробництва. Об'єктом, що ідеалізується, в класичній механіці є система матеріальних точок, в молекулярно-кінетичній теорії — безліч замкнутих в певному об'ємі хаотично соударяющихся молекул, що представляються у вигляді абсолютний пружних матеріальних крапок, і т. д.
об'єкт, що Ідеалізується, може виступати в різних формах, передбачати або не передбачати математичного опису, містити або не містити того або іншого моменту наочності, але за всіх умов він повинен виступати як конструктивний засіб розгортання всієї системи Т. Етот об'єкт, таким чином, виступає не лише як теоретична модель реальності, він в той же час неявно містить в собі певну програму дослідження, яка реалізується в побудові Т. Соотношенія елементів об'єкту, що ідеалізується, — як початкові, так і вивідні — і є теоретичними законами, які, на відміну від емпіричних законів, формулюються не безпосередньо на основі вивчення дослідних даних, а шляхом певних розумових дій з об'єктом, що ідеалізується. З цього витікає, зокрема, що закони, що формулюються в рамках Т. і відносяться по суті не до емпірично даної реальності, а до реальності, як вона представлена об'єктом, що ідеалізується, мають бути відповідним чином конкретизовані при їх застосуванні до вивчення реальної дійсності.
Різноманіттю форм ідеалізації і, відповідно, типів об'єктів, що ідеалізуються, відповідає і різноманіття видів Т. В теорії описового типа, вирішального головним чином завдання опису і впорядкування зазвичай вельми обширного емпіричного матеріалу, побудова об'єкту, що ідеалізується, фактично зводиться до вичленення вихідної схеми понять. У сучасних математизованих Т. об'єкт, що ідеалізується, виступає зазвичай у вигляді математичної моделі або їх сукупності. У дедуктивних теоретичних системах побудова об'єкту, що ідеалізується, по суті збігається з побудовою вихідного теоретичного базису.
Процес розгортання вмісту Т. передбачає максимальне виявлення можливостей, закладених у вихідних посилках Т., в структурі її об'єкту, що ідеалізується. Зокрема, в Т., що використовують математичний формалізм, розгортання вмісту передбачає формальні операції із знаками математизованої мови, що виражає ті або інші параметри об'єкту. У Т., в яких математичний формалізм не застосовується або недостатньо розвинений, на перший план висуваються міркування, що спираються на аналіз вмісту вихідних посилок Т., на уявний експеримент з об'єктами, що ідеалізуються. Поряд з цим розгортання Т. передбачає побудова нових рівнів і шарів вмісту Т. на основі конкретизації теоретичного знання про реальний предмет. Це пов'язано з включенням до складу Т. нових допущень, з побудовою змістовніших об'єктів, що ідеалізуються. Наприклад, Маркс в «Капіталі» від розгляду товарного виробництва в абстрактному вигляді переходить до аналізу власне капіталістичного виробництва, від розгляди виробництва, абстрагованого від звернення, — до аналізу єдності виробництва і звернення. У результаті конкретизація Т. приводить до її розвитку в систему взаємозв'язаних Т., об'єднуваних лежачим в їх підставі об'єктом, що ідеалізується. Це один з характерних виразів методу сходження від абстрактного доконкретному, про якому як про найважливішу межу науково-теоретичного мислення писав Маркс (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 46, ч. 1, с. 37—38).
Цей процес постійно стимулюється необхідністю обхвату в рамках і на основі вихідних положень Т. різноманіття емпіричного матеріалу, що відноситься до предмету Т. Развітіє Т. немає тому іманентний логічний рух теоретичної думки, — це активна переробка емпіричної інформації у власне вміст Т., конкретизація і збагачення її понятійного апарату. Саме це розвиток вмісту Т. ставить певні межі можливою логічною формалізації процесів її побудови. При всій плідності формалізації і аксіоматизації (див. Аксіоматичний метод ) теоретичні знання не можна не враховувати, що реальний процес конструктивного розвитку Т. в процесі сходження теоретичного мислення від абстрактного до конкретного, орієнтований завданнями обхвату нового емпіричного матеріалу, не укладається в рамки формально-дедуктивного уявлення про розгортання Т.
Т. може розвиватися і дійсно часто розвивається у відносній незалежності від емпіричного дослідження — за допомогою знаково-символічних операцій по правилах математичних або логічних формалізмов, за допомогою введення різних гіпотетичних допущень або теоретичних моделей (особливо математичних гіпотез і математичних моделей), а також шляхом уявного експерименту з об'єктами, що ідеалізуються. Подібна відносна самостійність теоретичного дослідження утворює важливу перевагу мислення на рівні Т., бо дає йому багаті евристичні можливості. Але реальне функціонування і розвиток Т. в науці здійснюється в органічному єдності з емпіричним дослідженням. Т. виступає як реальне знання про світ лише тоді, коли вона отримує емпіричну інтерпретацію . Така інтерпретація в сучасній науці частенько далеко не тривіальна. Наприклад, в сучасній фізиці побудова Т. незрідка починається з розробки математичних формалізмов, емпірична інтерпретація яких спочатку невідома, принаймні в деяких частинах. Емпірична інтерпретація сприяє здійсненню дослідної перевірки Т., виявленню її можливостей, що пояснювальний-передбачають, по відношенню до реальної дійсності. Сам процес емпіричної перевірки Т. і її оцінки по можливостях, що пояснювальний-передбачають, є, проте, складним і багатоступінчастим. Як підтвердження Т. окремими емпіричними прикладами не може ще служити беззастережним свідоцтвом в її користь, так і протиріччя Т. окремим фактам немає підстава для відмови від неї. Але при цьому подібне протиріччя служить потужною стимул-реакцією вдосконалення Т. аж до того, що передивляється і уточнення її вихідних принципів. Рішення ж про остаточну відмову від Т. зазвичай пов'язане із загальною дискредитацією фактично лежачої в її основі програми дослідження і появою нової програми, що виявляє ширші можливості, що пояснювальний-передбачають, по відношенню до сфери реальності, що вивчається даними Т. (див. Збереження закони ) . Важливим питанням методологічного аналізу вибору Т. є також порівняльна оцінка тих, що конкурують Т. Кінець кінцем подібна оцінка також пов'язана з виявленням переваг можливостей, що пояснювальний-передбачають, порівнюваних Т.
Літ.: Енгельс Ф., Діалектика природи, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20; Ленін Ст І., Що робити?, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 6; його ж, Матеріалізм і емпіріокритицизм, там же, т. 18; його ж, Філософські зошити, там же, т. 29; Ковалів І. Ст, Структура фізичної теорії, «Питання філософії», 1967 № 11; Карнап Р., Філософські підстави фізики, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1971; Степін Ст С., До проблеми структури і генезису наукової теорії, в збірці: Філософія. Методологія. Наука, М., 1972; Баженов Л. Би., Будова і функції природно-научної теорії, в збірці: Синтез сучасного наукового знання, М., 1973; Мамчур Е. А., Проблеми вибору теорії, М., 1975; Швирев Ст С., До аналізу категорій теоретичного і емпіричного в науковому пізнанні, «Питання філософії», 1975 № 2.
