Власність, суспільні стосунки, що історично розвиваються, які характеризують розподіл (привласнення) речей як елементів матеріального багатства суспільства між різними особами (окремими індивідуумами, суспільними групами, класами, державою). Сукупність речей, що належать даному суб'єктові (власникові), складає об'єкт С., або майно відповідної особи, тому стосунки С. називаються також майновими стосунками. Будучи законодавчо врегульовані державою, вони набувають форми права власності, яке включає повноваження власника володіти, користуватися і розпоряджатися майном (див. Володіння, Користування, Розпорядження ) .

  У всякому суспільстві найважливіше значення має С. на засоби виробництва, яка визначає і характер С. на предмети вжитку. Такий зв'язок обумовлений тим, що процесу суспільного виробництва належить вирішальна роль в економічному житті суспільства. «Всякий розподіл предметів вжитку є завжди лише слідство розподіли самі умові виробництва. Розподіл же останніх виражає характер самого способу виробництва» (Маркс До., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 19, с. 20). Стосунки С. носять об'єктивний характер.

  Хоча на поверхні явищ С. представляється у вигляді предметів, що належать яким-небудь особам, поняття її не можна зводити до речового вмісту або до відношення людини до речі, як це роблять буржуазні ідеологи, прагнучи довести вічність капіталістичної С. Марксистсько-ленінськая теорія розглядає С. як певне соціальне відношення між людьми, суспільними класами, яке розвивається відповідно до змін соціально-економічних умов життю суспільства. С. характеризує положення окремих соціальних груп у виробництві і взаємовідношення між ними.

  Подібно до інших суспільних стосунків, С. і регулюючі її правові норми мають історичний характер. «У кожну історичну епоху власність розвивалася різно і при абсолютно різних суспільних стосунках» (Маркс До., там же, т. 4, с. 168). Кожна суспільно-економічна формація характеризується специфічними формами С., відповідними певному стану і рівню продуктивних сил. Історично першою формою була колективна, общинная С. (див. Община, Первіснообщинний устрій ), яка грунтувалася на спільній праці і соціальній рівності членів общини. В результаті тривалого історичного процесу, що супроводився розвитком продуктивних сил і переходом від колективної праці і загального господарства до індивідуальної, парцелярної праці і відособлених один від одного дрібних господарств, відбувалося розкладання общини і виникнення приватної С. (див. До. Маркс, там же, т. 19, с. 419). Худоба, інвентар і інше рухоме майно, а потім і земля перетворилися на об'єкти винятковою С. окремих сімей. Спочатку приватна С. покоїлася на власній праці сім'ї. Але що з часом відбувався на основі прогресу продуктивних сил процес зростання майнової нерівності, позбавлення окремих сімей землі привів до появи приватної С., заснованою на привласненні результатів чужої праці. Виникає експлуатація людини людиною, суспільство розколюється на класи експлуататорів і експлуатованих (див. Рабовласницьких буд, Феодалізм, Капіталізм ). Рабовласницька форма С. покоїлася на привласненні праці раба, який, як і ін. засобу виробництва, сам був об'єктом С. рабовласника. Основу феодальною приватною С. складає С. на землю і експлуатація особисто залежних, кріпаків селян. На відміну від раба, кріпак був учасником стосунків С., оскільки володів дрібною земельною ділянкою і засобами виробництва, необхідними для його обробки. Для феодалізму характерна така форма С., при якій земля не належала виключно окремій особі. Взаємні стосунки як усередині класу феодалів (сеньйорів, васалів), так і його зв'язки з безпосередніми виробниками будувалися на особистому пануванні і підпорядкуванні. Це була не вільна і повна приватна С. на землю, а умовна, обмежена стосунками особистого панування і підпорядкування земельна власність, з якою безпосередньо зв'язувалася політична і військова впасти класу феодалів.

  В надрах феодалізму виникли і стосунки С., не пов'язані з прикріпленням виробників до землі. Окрім дрібної приватної С. вільних селян, існувала та, що відокремилася від земляною С. і вільна від кріпосної залежності С. міських ремісників, що виготовляли продукти для продажу. З розвитком продуктивних сил і товарного виробництва виникає капіталістична, або буржуазна, С., яка істотно відрізняється від передуючих форм С.: вона заснована на повному відділенні безпосередніх виробників від матеріальних умов їх праці. Виникнення її пов'язано з експропріацією сільського населення. В результаті з'явилася крупна приватна С. на землю і разом з нею маса формально вільних, але таких, що не мають нічого, окрім власних робочих рук, людей. Буржуазна приватна С. заснована на капіталістичному товарному виробництві, формальній рівності і формальній свободі приватних осіб як суб'єктів С. В протилежність приватній С. дрібних товаровиробників основу капіталістичною приватною С. складає безвідплатне привласнення упредметнених результатів чужої праці, експлуатація людини людиною у формі привласнення додатковій вартості . З переростанням капіталізму в монополістичний і особливо в державно-монополістичний капіталізм відношення буржуазною С. зазнали істотну еволюцію. Панування монополій привело до перетворення акціонерної форми організації капіталістичного виробництва на пануючу. Всього більшого значення набувають асоційовані (колективні) форми буржуазної С. (капіталістична С. певної групи найбільших акціонерів). Колективні форми буржуазною С. не змінили її капіталістичного експлуататорського характеру, робочий клас як і раніше відокремлений від засобів виробництва. Асоційована С. залишається тому за своїм змістом капіталістичною. Це С. найбільших капіталістів, що об'єдналися в монополістичні союзи, які охоплюють промислові корпорації, банки, транспортні, торгівельні і ін. компанії, пануючі в економічному житті сучасного буржуазного суспільства.

  Науково-технічна революція в країнах капіталізму визначила поряд з подальшим розвитком асоційованих форм С. тенденцію, що посилюється, до підвищення ролі державної капіталістичної С. Ця форма істотно відрізняється від класичної приватної С. і від асоційованої буржуазної С. тим, що її безпосереднім суб'єктом є держава, що захищає інтереси панівного класу. Вона виражає злиття монополій і буржуазної держави, грає роль знаряддя перерозподілу додаткової вартості і національного доходу на користь приватних монополій і галузей економіки, розширення яких в даний момент відповідає класовим інтересам крупної буржуазії. Міра участі сучасної держави в процесі суспільного відтворення виявляється в його долі в національному доході. На рубежі 60–70-х рр. в розвинених країнах капіталізму вона вагалася: від 25 і 35% для Японії і США до 38, 42 і 48% відповідно в Італії, Великобританії і Франції. У тих країнах, де держава контролює більш менш значну частину виробничого апарату, воно перетворилося по суті на головного функціонуючого капіталіста (див. таблиці.).

Питома вага державних підприємств в економіці країн Західної Європи (кінець 60-х рр.) %

  Капіталістична націоналізація С. здійснюється на користь поліпшення умов накопичення капіталу, підтримки найбільш ефективного функціонування капіталістичних підприємств, перш за все в галузях інфраструктури . Процес капіталістичного одержавлення, що швидко розвивається, має на меті підпорядкувати державний сектор зміцненню капіталістичної системи, тісно пов'язавши його з приватними монополіями, характерний для буржуазного суспільства в епоху державно-монополістичного капіталізму. Підсилюючи усуспільнення виробництва, цей процес в той же час звужує сферу прямого панування монополій, наочно демонструючи приреченість приватновласницьких основ капіталістичних буд, створює матеріальні передумови для переходу до соціалізму. Комуністичні і робочі партії капіталістичних країн виходять з того, що націоналізація під тиском і при систематичному контролі робочого класу створює умови для підривання економічного і політичного панування фінансової олігархії, полегшує пролетаріату боротьбу за завоювання політичної влади. Стосунки С. в умовах державно-монополістичного капіталізму є історично останніми формами, що покояться на експлуатації людини людиною. Через властивих капіталістичному способу виробництва протиріч, і протиріччя, що перш за все посилюється, між суспільним характером виробництва і капіталістичною формою привласнення, вони повністю вичерпують себе. В ході соціалістичної революції виникає вища суспільна форма С. — соціалістична (всенародна і кооперативна власність ).

  Глибокі соціальні зрушення усередині світового капіталістичного господарства викликали появу сучасних перехідних форм С., які на даному етапі, як правило, не можна віднести ні до послідовно капіталістичному, ні до повністю соціалістичного типа. Вони характерні для країн, що розвиваються, стали на дорогу самостійного економічного і політичного розвитку. У деяких з них державна С., з одного боку, містить елементи соціалістичних стосунків, що народжуються, з інший — зберігає елементи капіталістичних або докапіталістичних виробничих стосунків (див. Державний капіталізм ).

  Але при всьому різноманітті існуючих конкретних форм С. загальною тенденцією сучасних рівню розвитку суспільства є перехід від капіталістичних і докапіталістичних стосунків С. до соціалістичних і розвитку останніх в комуністичну С.

  Питання о С. як у теорії, так і на практиці завжди прямо або побічно відображав інтереси відповідних класів. Свого часу буржуазія проголосила найбільшим злом феодальну С. Утвердівшаяся в результаті буржуазних революцій капіталістична приватна С. зображалася її ідеологами як найсправедливіша, така, що відповідає природним правам людини. Капіталістична С. в порівнянні з феодальною була прогресивною, оскільки прискорювала зростання суспільного виробництва і матеріального багатства і завдяки цьому, не дивлячись на різко виражену майнову нерівність людей, сприяла розвитку економіки і культури суспільства. Це прогресивне для свого часу значення буржуазною С. отримало філософське і економічне обгрунтування в творах таких мислителів, як Дж. Локк, А. Сміт, Д. Рікардо, П. Гольбах, Ф. Кене і Г. Гегель . Але всі вони розглядали буржуазну приватну С. як вічна умова соціального прогресу. Із зростанням асоційованих і державних форм приватною С. в умовах сучасного капіталізму ідеологи монополістичного капіталу вже не говорять про вічність і справедливість приватної С. Оні намагаються, створюючи теорії держави загального благоденствування> (див. « Держави загального благоденствування теорія »), індустріального суспільства, конвергенції двох світових систем (див. Конвергенції теорія і т.п.), змалювати новітні форми капіталістичною С. як заперечливі все те, що пов'язане з приватновласницькою буржуазною системою. Пропагуючи тезу т.з. дифузії С., буржуазні економісти намагаються довести, що в умовах сучасного капіталізму відбувається зростання числа дрібних акціонерів, які роблять визначальний вплив на діяльність крупних монополій. Насправді що практикується найбільшими корпораціями продаж акцій найбільш кваліфікованим робітникам і службовцям не означає «дифузії власності», т.к. подавляющая маса сукупного акціонерного капіталу залишається в С. незначної верхівки суспільства (детальніше за див.(дивися) ст ст. «Народного капіталізму» теорія ). Такий поворот від безумовної апології приватною С. до вимушеного визнання її історичній обмеженості свідчить про глибоку кризу буржуазного світогляду, що відображає кризу капіталістичного способу виробництва, що посилюється, в цілому.