Первіснообщинний устрій, перша в історії людства суспільно-економічна формація. Основи учення о П. с. як особливій суспільно-економічній формації були закладені К. Марксом і Ф. Енгельсом і надалі розвинені Ст І. Леніном. Згідно найбільш поширеній в радянській науці думці, П. с. охоплює час від появи найперших людей до виникнення класового суспільства, що по археологічній періодизації збігається в основному з кам'яним століттям . Для П. с. характерний, що всі члени суспільства знаходилися в однаковому відношенні до засобів виробництва, і відповідно єдиним для всіх був спосіб здобуття долі суспільного продукту, з чим і пов'язано вживання для його позначення терміну «первісний комунізм». Від наступних за ним етапів суспільного розвитку П. с. відрізняється відсутністю приватної власності, класів і держави.
Про початок П. с. існують різні точки зору. Найраніший період історії людства був часом становлення людини і суспільства. Люди, що формувалися, жили в суспільстві, що ставало, яке багато радянських учених називають «первісним людським стадом» . Якщо вважати за перших людей архантропов (пітекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергський людина і ін.), те виникнення «первісного людського стада» слід датувати близько 1 млн. років до наших днів; якщо так званих презінджантропов (Homo habilis), то понад 2 млн. років (див. Антропогенез ) . Згідно найбільш поширеній точці зору, епоха «первісного людського стада» збігається з раннім палеолітом . Приблизно 40—35 тис. років назад, на межі раннього і пізнього палеоліту, завершилося перетворення людей типа палеоантропов в людей сучасного типа — неоантропов . Завершення становлення людини (антропогенезу) було неможливе без завершення становлення суспільства (социогенеза). Це дає підставу вважати, що саме на межі раннього і пізнього палеоліту «первісне людське стадо» трансформувалося в справжнє людське суспільство, що сформувалося. Більшість учених включає «первісне людське стадо» в П. с. як його перший етап. Інші вважають, що поняття суспільно-економічної формації застосовне лише для позначення рівнів еволюції суспільства, що сформувалося. Відповідно до П. с. вони відносять лише початкову стадію розвитку цього суспільства, передуючу виникненню класів і держави. Археологічний — це пізній палеоліт, мезоліт, неоліт і, можливо, почало енеоліта .
Весь цей період був неписьменним. Історія П. с. відновлюється головним чином за даними палеоантропології, археології і етнографія . Антропологічні і археологічні матеріали безпосередньо відносяться до даної епохи, але, даючи достатнє уявлення про фізичну подобу первісних людей і їх матеріальну культуру, вони мало говорять про тих, що існували тоді суспільних стосунках. Матеріали етнографії дозволяють судити про суспільство в цілому, в єдності всіх його сторін, але ця наука знає первіснообщинні порядки лише в тому їх вигляді, який вони придбали у народів, що продовжували, залишатися на стадії докласового суспільства до нового часу, тобто епохи, віддаленої від появи перших класових суспільств на 6 тисячоліть. Тому [у сучасних представленнях о П. с. поряд з твердо встановленими положеннями немало спірного. Радянські дослідники, будучи єдиними в головному — в погляді на П. с. як на коллектівістічеський, розходяться по цілій низці конкретніших запитань. Серед різноманіття точок зору виділяються дві основні. Згідно однієї з них, «первісне людське стадо», в якому панував проміськуїтет, на межі раннього і пізнього палеоліту перетворилося на материнський рід, який і був першою формою буття суспільства, що сформувалося. В силу екзогамії рід не міг існувати поза зв'язком з іншими. Тому виникнення роду було одночасне і появою системи, що складається з двох взаїмобрачащихся пологів — дуально-родової організації (див. Дуальна організація ) . Разом з родом, таким чином, вперше виник і брак, який в своїй вихідній формі був груповим браком (дуально-родовим) і в той же час діслокальним браком . Діслокальность браку мала своїм слідством повний збіг материнського роду і общини: рід і був общиною, община була родом. Не всі прибічники цієї точки зору приймають тезу про діслокальності групового браку. Деякі вважають, що він був матрилокальним браком . Відповідно, із їхньої точки зору, материнський рід і община із самого початку збігалися не повністю. Включаючи в свій склад людей, що належали не до одного роду, а до декількох, кожна община мала своєю основою один певний рід і в цьому сенсі була родовою. Дослідники, що дотримуються положення про діслокальності групового браку, вважають, що така структура виникла пізніше, після появи парного браку і сім'ї . У багатьох випадках рід залишався материнським аж до епохи, що характеризується накопиченням багатств і переходом їх в приватне володіння окремої сімей. Дія цих чинників найчастіше мала своїм слідством виникнення батьківського роду . Виходячи з цього, деякі дослідники виділяють як головні етапи еволюції П. с. матріархат і патріархат . Проте дана етнографія свідчить про те, що материнський рід в одних конкретних умовах міг змінитися батьківським задовго до початку становлення приватної власності (австралійці), а в інших — продовжувати існувати аж до виникнення класів і держави (мінангкабау о. Суматри, наси провінція Юньнань в КНР(Китайська Народна Республіка), ашанті Західної Африки). В процесі розвитку П. с. рід поступово втрачає багато свої первинні функції, у тому числі економічні, і перестає бути основою общини. Він ще довгий час міг продовжувати існувати, але вже головним чином як інститут регулюючого шлюбні стосунки, забезпечуючого захист своїх членів, дотримання традицій, культу, ритуалів і т. п. У такій якості він зустрічається і в класовому суспільстві (древні греки, римляни). На пізньому етапі П. с. головною економічною одиницею стає община, що найчастіше складалася з представників багатьох пологів. Ця обставина лягла в основу періодизації, в якій як головні етапи П. с. виділяються епоха первісної родової общини і епоха первісної сусідської общини.
Згідно з іншою точкою зору, основною одиницею П. с. на всіх етапах його розвитку була первісна община, що завжди складалася з парних сімей. Община і сім'я — визначальні і універсальні вічка П. с. Род ніколи не мав економічних функцій, його роль зводилася переважно до регулювання браку. З питання про час виникнення первісної общини серед прибічників цієї точки зору немає єдності. Одні вважають що вона виникла на межі раннього і пізнього палеоліту, інші відносять її появу до ранішого часу, незрідка виступаючи при цьому проти поняття «Первісне людське стадо». Є розбіжності між ними і з питання про час виникнення роду.
Не слідує, проте, переоцінювати розбіжності в поглядах між прибічниками «родової» і «громадської» теорій. Якщо залишити осторонь крайні точки зору — зіставлення роду і общини друг другу, та більшість дослідників загалом сходяться на тому, що в епоху розквіту П. с. обидві ці організації в основному збігалися.
що Одностайно визнається всіма дослідниками-марксистами коллектівістічеський характер первісного виробництва був обумовлений украй низьким рівнем розвитку продуктивних сил. «Цей первісний тип кооперативного або колективного виробництва був, зрозуміло, результатом слабкості окремої особи, а не усуспільнення засобів виробництва» (Маркс До., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 19, с. 404). Слабкість людей в боротьбі з природою особливо позначалася на найраніших стадіях. Ареал розселення перших людей — архантропов — був порівняно невеликий і обмежувався лише районами з теплим кліматом (Африка, Східна і Південна Азія, Південно-західна Європа). Провідним видом їх діяльності була найчастіше охота, у тому числі колективна, на крупних тваринах. Зброєю служили дерев'яні списи і дубини, камені. Велику роль грав збирач, що доставляв, мабуть, основну масу їжі. Безперечний факт, що вже синантропи користувалися вогнем, хоча, ймовірно, ще не уміли його добувати. З переходом до палеоантропам (неандертальцям) полювання остаточно стає головним джерелом існування. Люди освоюють райони з суворими кліматичними умовами. Удосконалюються прийоми обробки каменя. Проте в цілому прогрес в цій області в перебіг сотень тисяч років раннього палеоліту був невеликий: від гальки з 1—2 грубими ськоламі на одному кінці до порівняно невеликого числа сталих форм знарядь, серед яких найбільш відомі скребло і гострокінечник.
Радикальні зміни зазнала техніка обробки каменя з переходом до пізнього палеоліту. Виник вельми багатий і всілякий набір спеціалізованих знарядь (різці, тесла, ножі, пили і т. п.). Розвинулася техніка обробки кістки і роги. Вперше з'явилися всілякі складені знаряддя (списи, дротики, гарпуни з кременевими і кістяними наконечниками). Все це сприяло зростанню продуктивності господарства, яке, проте, протягом пізнього палеоліту і мезоліту (разом узяті тривали приблизно 25—30 тис. років) продовжувало бути таким, що привласнює. Головними джерелами існування залишалися полювання і збирач, до яких додалося рибальство. Протягом цього часу продовжувалося розширення населеного простору: люди заселили Австралію, через протоку Берінга проникли до Північно-західної Америки і поступово поширилися по всій Західній півкулі.
Ранній палеоліт — епоха «первісного людського стада» — був часом становлення соціальних стосунків взагалі, первісного колективізму перш за все. У еволюції П., що склався, с., почало якому належало переходом до пізнього палеоліту, можна виділити дві основні стадії, дві фази. Перша з них характеризується таким рівнем розвитку продуктивних сил, при якому продукту добувалося не більше, ніж його було необхідно для забезпечення фізичного існування людей (тобто він весь був життєзабезпеченням), або не набагато більше, ніж потрібно для виживання (тобто надлишковий продукт був невеликий). У таких умовах єдино можливим способом розподілу було зрівняльне. Суть зрівняльних стосунків полягала в тому, що весь продукт, незалежно від того, ким і як він здобутий, був повною і безроздільною власністю колективу. В результаті кожен член колективу мав право на долю продукту вже через саму своїй приналежності до даної групи. Ні сам факт його участі у виробництві, ні розміри його вкладу в створення продукту при розподілі в увагу не бралися. Розподіл вироблявся з обліком в основному лише потреб членів колективу, що робило долі різних людей не однаковими. Дорослі чоловіки, наприклад, отримували відносно великі долі продукту, чим діти. Абсолютні розміри частин, що отримуються членами колективу, залежали від величини загальної маси здобутого продукту. Поки надлишкового продукту не існувало або він був украй невеликий, це було достатньою стимул-реакцією трудової діяльності. Лише напружена діяльність всіх здібних до праці людей могла забезпечити здобуття кожним з членів колективу долі, необхідної для підтримки його існування. Т. о., на найранішому етапі еволюції П. с. жоден ін. власності, окрім колективної, не могло існувати. Те, що інколи називається особистою власністю, насправді було лише особистим користуванням речами, що належали колективу. З появою мінімального надлишкового продукту виникла можливість обміну між членами різних колективів, яка поступово перетворилася на дійсність. Але обмін, що розвивався, був не обміном товарами, а тій, що мала універсальне поширення в докласовому суспільстві, його формою, яка іменується в етнографічній літературі обміном дарами або дарообменом. Як свідчать етнографічні дані, суть дарообмена полягала в створенні нових або підтримці вже існуючих соціальних зв'язків між індивідами або групами.
Розміри колективів на даній стадії зазвичай не перевищували декількох десятків чоловік, що не заважало їм бути багато в чому (і перш за все в економічних відносинах) самостійними соціальними організмами. Жодних особливих органів влади усередині колективів не існувало, не було посадових осіб. Окремі люди могли користуватися значним впливом, але воно грунтувалося виключно на їх особистих якостях. Єдиним регулювальником поведінки людей була воля колективу (мораль), що виражалася в його громадській думці і закріплювалася в традиціях. Характерним для цієї стадії було рівноправ'я чоловіків і жінок. Повна самостійність колективів у вирішенні всіх своїх внутрішніх справ не виключала зв'язків між ними. Більш того, через екзогамію роду вони були неминучими. Звичайні декілька колективів, що жили по сусідству, складали систему соціальних організмів — плем'я . Але це первинне плем'я, як правило, не було організованим цілим, в нім, зокрема, також були відсутні які-небудь загальні органи влади. Контакти між колективами, що належали до одного племені, носили частіший і регулярніший характер, ніж між тими, що входили до складу різних племен. Внаслідок цього для всіх колективів одного племені була характерна спільність мови і культури. Первинне плем'я було, таким чином, і етнічною спільністю. Духовне життя людей тієї епохи носило багато в чому нерозчленований, синкретичний характер. Виділення окремих форм суспільної свідомості тільки намічалося. В процесі практичної діяльності людьми була накопичена певна сума знань про навколишній світ і про самих собі. Проте в їх виставах було немало і помилкового, ілюзорного. Безперечне існування в пізньому палеоліті релігії у формі магії і тотемізму, зачатки яких виникли, мабуть, ще у неандертальців. Ймовірно існування також анімізму . В цей же час з'явилося образотворче мистецтво: реалістичні багатобарвні зображення тварин в печерах Південної Франції, Північної Іспанії, Південного Уралу (Капова печера ) і ін., скульптури з кісті, рогу, каменя, глини (див. Первісне мистецтво ) . Малюнки пізнього палеоліту свідчать про існування примітивних танців. Виробництво повільне, але неухильно розвивалося. Прогресувала техніка обробки каменя, кісті, рогу. Удосконалювалися прийоми полювання і рибальства. У мезоліті почали поширюватися лук і стріли. До цього ж часу, мабуть, відноситься і одомашнення собаки. Все це створювало умови для переходу від першої фази П. с. до другої. Друга фаза П. с. характеризується таким рівнем розвитку продуктивних сил, при якому стала можливою поява порівняльно великої кількості надлишкового продукту. Це підготувало і зумовило істотну перебудову всієї системи соціально-економічних стосунків.
Переважна більшість знарядь праці в епоху П. с. належало до таких, які використовувалися індивідуально. В умовах все більшого відособлення, парцеллярізациі праці, що викликається удосконаленням знарядь виробництва і трудових процесів, частина продукту, що усе більш збільшується, створюваної працею людини, почала переходити в його більш менш повну власність. «... Найістотніше, - писав К. Маркс про цей період історії, - це — парцелярна праця як джерело приватного привласнення» (там же, з 419).
Процес цей йшов украй повільно і поступово. Жодна людина, жодна сім'я на даній стадії не могли існувати, не ділячись (причому систематично) продуктами своєї праці з іншими людьми, з ін. сім'ями, не надаючи їм і не отримуючи від них постійної допомоги. Поки була відсутня вимога більш менш точної відповідності тим часом, що людина давала іншому, і тим, що він від нього отримав, ці стосунки були формою зрівняльного розподілу. Трудовий спосіб розподілу передбачав еквівалентне відшкодування всього людиною отриманого (продуктів, послуг і ін.), тобто перетворення цих стосунків з розподільних в обмінних. Такий обмін був якісно відмінний від того, що виник пізніше товарного. Але поява його сприяла зародженню обміну, при якому продукт починає поступово перетворюватися на товар. На перших етапах обмін товарами відбувався лише між членами різних общин. Первинною його основою була відмінність природних ресурсів, що знаходилися у розпорядженні різних общин. У свою чергу, розвиток обміну сприяв затвердженню трудового способу розподіли. Сфера дії останнього розширювалася поступово. Спочатку вона охоплювала в основному лише надлишковий продукт. Потім в неї став втягуватися і продукт життєзабезпечення. Відповідно скорочувалася доля суспільного продукту, що підлягала зрівняльному розподілу, і звужувалося коло осіб, усередині якого цей принцип продовжував діяти.
Парцеллярізация праці мала своїм неминучим слідством затвердження індивідуальної власності (поряд з якою довго ще продовжувала існувати і общинная), зростання ролі сім'ї як певного економічного вічка і виникнення відомої майнової нерівності між індивідами і сім'ями. Надлишковий продукт почав в своїй масі зосереджуватися в руках небагатьох осіб, що створювало умови для появи зародкових форм експлуатації. Зростали розміри общин. У їх склад тепер незрідка вже входили сотні людей. Ускладнювалася структура общин. Вони складалися з декількох більш менш відособлених підрозділів, які, у свою чергу, могли ділитися на частини. Зміцнювалися зв'язки між общинами. У багатьох випадках спостерігалася поява більш менш міцних об'єднань общин, які незрідка оформлялися як союзи пологів. Вони так само, як і раніші об'єднання колективів, іменуються зазвичай племенами. Чисельність їх могла досягати декілька тисяч чіл. Плем'я тепер, як правило, мало певну внутрішню організацію. Мабуть, саме до цієї стадії відноситься виникнення спеціальних родових, громадських і племінних органів влади, поява особливих посадових осіб (старійшин, вождів). Але це мало місце не завжди і не скрізь. В окремих випадках посади вождів і старійшин ставали спадковими. Перехід до другої фази П. с. стався ще в епоху панування привласнюючого господарства. Але досягти її змогли лише ті мисливці, збирачі і рибалки, які жили в найбільш сприятливих умовах. Останні продовжували залишатися на колишній стадії розвитку. У цьому наочно виявляється нерівномірність історичного розвитку. Але якщо для племен, що жили привласнюючим господарством, перехід до другої фази не був виключений, то для тих, господарство яких стало таким, що виробляє, він був абсолютно неминучий. Етнографії не відомий жоден народ, що займався землеробством і скотарством і що в той же час відносився до першої фази. Дані археології свідчать, що в ряду місць Близького Сходу (Північний Ірак, Палестина) перехід до землеробства і скотарства стався ще в мезоліті, в 9—7-м-коді тис. до н.е.(наша ера) До 5-го тис. до н.е.(наша ера) нова форма господарства затвердилася вже в багатьох районах Південно-західної Азії (Туркменія, Іран, Анатолія, Сирія) і на Балканах, до 6—5-го тис. до н.е.(наша ера) — в межиріччя Тигра і Евфрата, долині Нила, Центральній Європі.
Перехід до землеробства і скотарства був найбільшим переломом в розвитку продуктивних сил людства. Він був справжньою революцією. Якщо раніше чоловік лише привласнював за допомогою створених їм знарядь пищу, яку знаходив в готовому вигляді в природі, то тепер, вперше поставивши під свій контроль деякі природні процеси, він почав її виробляти, що створило умови і для порівняно швидкого зростання населення. Виникнення землеробства і скотарства, забезпечивши регулярне виробництво надлишкового продукту зробило можливим, а згодом і неминучим перехід від докласового суспільства до класового. Всі необхідні умови для початку формування класового суспільства були створені до кінця другої фази П. с.. Само становлення класового суспільства було тривалим, складним і суперечливим процесом. Що почалася ще на передуючій стадії парцеллярізация праці поступово йде до свого завершення. Община поступово перетворюється на систему тих, що усе більш відособляються один від одного домогосподарств. Парна сім'я трансформується в моногамну (див. Моногамія ) . Часто це перетворення опосередковане виникненням великої патріархальної сім'ї. Починається виділення ремесла, що сприяє подальшому розвитку товарообміну. Заглиблюється те, що виникло ще на попередній стадії майнова нерівність. Зародкові форми привласнення додаткового продукту, розвиваючись, перетворюються на систему стосунків експлуатації. Отримують розвиток рабство, різні форми кабальної залежності; вільне населення все більшою мірою розшаровується на багату і знатну меншість, що інколи іменується родовою аристократією, і на масу рядових общинників. Поступово формується приватна власність. Зароджуються і загострюються соціальні антагонізми. Починається становлення держави. Одній з форм, в якій це відбувається, є військова демократія . Усе більш зростаючої ролі набувають війни з метою грабежу. Вони в значній мірі прискорюють процес становлення класів і держави. Збільшуються розміри соціальних організмів. Вони починають включати в свій склад десятки і навіть сотні тисяч чоловік. Общини всі більшою мірою перестають бути самостійними соціальними одиницями, перетворюючись на складові частини крупніших організмів, що були одночасно і державами, що формуються. Все це у величезній мірі сприяло формуванню порівняно великих етнічних общностей — на базі об'єднання племен виникають народності . Становлення класового суспільства позначається на суспільній свідомості. Єдина мораль П. с. зникає, поступаючись місцем моралі класової. Виникає право . Розшарування суспільства знаходить своє віддзеркалення в розшаруванні (у свідомості людей) надприродного світу, у виділенні з середовища більш менш рівних по значеннях надприродних істот (демонів, тотемістичних предків), декілька особливо могутніх — богів. Що остаточно оформився з виникненням класового суспільства політеїзм освячує експлуатацію людини людиною. Першою фірмою ідеології була релігійна ідеологія.
Вперше процес становлення класового суспільства завершився в двох районах Старого Світла — в межиріччя Тигра і Евфрата і долині Нила. Шумерська і єгипетська цивілізації виникли в 4-м-коді тис. до н.е.(наша ера), в епоху енеоліта (мідно-кам'яного століття). Виникнення раннеклассових суспільств в басейні (включаючи західну частину М. Азії) Егейськом, в долинах Інду і Хуанхе відноситься вже до бронзового століття, до 3-го і 2-го тис. до н.е.(наша ера) Питання про соціально-економічній структурі перших раннеклассових суспільств належить до дискусійних. Одні радянські учені рахують їх рабовласницькими (див. Рабовласницьких буд ) , інші характеризують їх як суспільства з азіатським способом виробництва . По всій земній кулі поява класових суспільств зв'язана з часом поширення металів. Єдине відоме виключення — древнє царство майя в Новому Світлі (1-і тис. н.е.(наша ера)). Але перехід до металевих знарядь сам по собі не може перетворити дане суспільство на класове. Історії і етнографія відомі народи, що знали залізні знаряддя, не говорячи вже про мідних і бронзових, але стадії класового суспільства, що проте не досягли. І в тому випадку, коли ці народи тривалий час знаходилися у сфері постійного впливу крупної системи більш передових, класових соціальних організмів, формування класового суспільства з неминучістю набувало у них своєрідного характеру. Вони переходили до вищої класової суспільно-економічної формації, минувши вже пройденниє людством в цілому стадії розвитку. Так, наприклад, у слов'ян і германців формування класового суспільства завершилося виникненням феодальних буд.
Поняття о П. с. як про першу суспільно-економічну формацію існує лише в марксистській науці. З буржуазних учених до нього щонайближче підійшов еволюціоніст Л. Р. Морган в своєму «Древньому суспільстві» (1877) — праці, яка була високо оцінена класиками марксизму. Результати досліджень Моргана були використані Ф. Енгельсом в його книзі «Походження сім'ї, приватної власності і держави» (1884). Деякий час ідеї Моргана мали досить широке поширення в етнографії, але починаючи з кінця 19 ст в буржуазній науці про первісне суспільство стався різкий поворот до антиеволюціонізму. Виникла безліч шкіл і течій, у тому числі різні напрями діффузіонізма — англійське (Е. Сміт і В. Пері), школа «культурних кругів» в Германії (Ф. Гребнер ) і як її подальше продовження і розвиток — «віденська культурно-історична школа» (Ст Шмідт ) , американська «історична» школа (Ф. Боас ) , структурно-функціональна школа (Б. Маліновський, А. Р. Радкліфф-Браун ) і ін. Характерною межею всіх цих шкіл був вузький емпіризм і крайній антиісторизм, заперечення загальних закономірностей і поступального характеру розвитку суспільства. У тій або іншій формі буржуазні дослідники намагалися обгрунтувати ізвечность приватної власності, моногамної сім'ї, а деякі — і ізначальность релігії. Антиеволюціоністським напрямом є і так званий культурний релятивізм, який трактує кожну культуру як неповторну індивідуальну систему, а історію розуміє як кількісні зміни в рамках унікальної традиції.
Виявлення неспроможності узкоемпірічеського і антиісторичного підходу до вивчення первісного суспільства викликало починаючи приблизно з 50-х рр. 20 ст пошуки інших доріг. Широкого поширення в буржуазній етнографії набув так званий неоеволюционізм. Для його прибічників характерний відомий відхід від крайнощів теоретичного нігілізму і антиісторизму. Проте достовірно історичний підхід їм чужий, що можна бачити на прикладі так званої теорії багатолінійної еволюції, Дж, що розвивається. Стюардом (США). У основі останньою лежить заперечення загальних законів розвитку суспільства. В той же час серед західно-європейських і американських етнографів і археологів завжди були дослідники (і число їх зростає), які визнавали єдність і поступальний характер розвитку суспільства і прагнули виявити його закономірності (Л. Уайт, Р. Редфільд, Р. Адамс, Е. Сервіс, М. Салінс, Р. Франкенберг і ін.). Деякими з них були зроблені спроби створити періодизацію історії первісного («примітивного») суспільства. Так, наприклад, Сервісом і Салінсом були виділені наступні «рівні» еволюції: рівень «груп» (bands); рівень племен (tribes) рівень догосударственних об'єднань очолюваних вождями (chiefdoms): рівень «примітивних держав». Наступний рівень — імперій або архаїчних цивілізацій — знаходиться вже за межами «примітивного» суспільства. Учені, що належать до цього напряму, не йдуть далі за своєрідний технологічний детермінізм. Проте частина з них по цілій низці запитань приходить до виводів, близьких до марксистських.
Літ.: Маркс До., Конспект книги Л. Г. Моргана «Древнє суспільство», в кн.: Архів Маркса і Енгельса, т. 9, М., 1941; Енгельс Ф., Анті-Дюрінг, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20; його ж, Походження сім'ї, приватної власності і держави, там же, т. 21; Ленін Ст І., Рецензія. А. Богданов. Короткий курс економічної науки, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 4; його ж, Держава і революція, там же, т. 33; його ж. Лист к А. М. Горькому. Друга половина листопада 1913 р., там же, т. 48; Аверкиева Ю. П., Розкладання родової общини і формування раннеклассових стосунків в товаристві індійців північно-західного побережжя Північної Америки, М., 1961; Боріськовський П. І., Прадавнє минуле людства, М.— Л., 1957; Ефіменко П. П., Первісне суспільство, 3 видавництва, До., 1953; Кам'яне століття на території СРСР, М., 1970 (Матеріали і дослідження по археології СРСР № 166); Непрямий М. О., Нариси історії первісної культури, 2 видавництва, М., 1957; Морган Л. Р., Древнє суспільство..., пер.(переведення) з англ.(англійський), 2 видавництва Л., 1935; Першиц А. І., Монгайт А. Л., Алексєєв Ст П., Історія первісного суспільства, 2 видавництва, М., 1974; Проблеми історії докапіталістичних суспільств. М., 1968; Проблеми етнографії і антропології в світлі наукової спадщини Ф. Енгельса, М., 1972; Розкладання родових буд і формування класового суспільства, М., 1968; Семенов С. А., Первісна техніка, М.— Л., 1957; Семенов Ю. І., Як виникло людство, М., 1966; його ж, Теоретичні проблеми «економічної антропології» у кн.: Етнологічні дослідження за кордоном, М., 1973; Сучасна американська етнографія, М., 1963; Clark G., World prehistory. A new outline, L., 1969; Herskovits М., J., Economic anthropology. The economic life of primitive peoples, N. Y., 1965; Man the hunter, ed. by R. B. Lee and I. de Vore, Chi., 1968; Prehistoric agriculture, ed. by S. Struever, N. Y., 1971; Sahlins М. D., Stone age economics, N. Y., 1972; Sellnow I., Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte, B., 1961; Service E. R., Primitive social organisation, N. Y., 1962; White L. A., Evolution of culture, N. Y., 1959.
