Антропогенез (від антропо... і греч.(грецький) génesis — походження), процес історіко-еволюційного формування фізичного типа людини, первинного розвитку його трудової діяльності, мови, а також суспільства. Дослідження чинників, доріг і закономірностей цього процесу складає завдання одного з основних розділів антропології — учення про А. До головних проблем А. відносяться: місце (прабатьківщина) і час появи прадавніх людей; безпосередні предки людини; основні стадії А., рушійні сили А. на різних його етапах; співвідношення еволюції фізичного типа людини з історичним прогресом його культури, розвитком первісного суспільства і мови. Вирішення корінних і приватних проблем А. здійснюється за допомогою даних антропології (особливо палеоантропології ) і близьких наук — еволюційної морфології і ембріології, пріматологиі, палеонтології приматів, психології і фізіології, геології палеогену, неогена і антропогена, археології палеоліту, етнографії і лінгвістики. Методологічною основою аналізу і синтезу матеріалів, що залучаються до вирішення проблем А., служать еволюційне учення Ч. Дарвіна і головне, діалектико-матеріалістична філософія і як її конкретне вираження трудова теорія А., розроблена Ф. Енгельсом в 70-х рр. 19 ст Її центральна ідея полягає в тому, що в процесі А. основним чинником прогресивного еволюційного і історичного розвитку людини була трудова діяльність, що здійснювалася колективно на різних рівнях становлення суспільства.
Виготовлення і вживання знарядь праці, усвідомлення цієї діяльності давали людині всі зростаючі можливості активної дії на природу, поступово усували дію біологічних чинників еволюції. У цьому полягає якісна відмінність А. від еволюції органічного світу, регульованої виключно природними закономірностями. К. Маркс і Ф. Енгельс неодноразово підкреслювали, що праця, виробництво лежать у витоків історії людини і соціального об'єднання людських індивідів — суспільства. «Перший історичний акт цих індивідів, завдяки якому вони відрізняються від тварин, полягає не в тому, що вони мислять, а в тому, що вони починають виробляти необхідні ним кошти для життя» (Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 19, прим.(примітка)). Творець матеріалістичної теорії походження людини Ч. Дарвін також надавав відоме значення трудової діяльності в А., але він не зумів оцінити її ролі як головної рушійної сили цього процесу і не зміг побачити діалектичний «стрибок» А., що ознаменував перехід від еволюції тварини до історії соціальної істоти — людини. Найбільш плідна сторона дарвіновської теорії А. полягає в синтезі даних різних наук і історичної спадкоємності поглядів попередників. Зокрема, Дарвін враховував і міркування англійського геолога Ч. Лайеля про значну старовину існування людини, і гіпотезу французького дослідника природи Ж. Ламарка про виникнення людей від розвиненої форми «чотирируких», тобто мавп. Теорію Дарвіна часто називали симіїдной (від латів.(латинський) simia — мавпа), тобто що обгрунтовує походження людини від викопних вищих (людиноподібних) мавп. Схожість сучасної людини з людиноподібними мавпами, що нині живуть, особливо африканськими (шимпанзе, горила), що виявляється в багатьох анатомічних особливостях, в будові зародків, в біохімічних і фізіологічних показниках, служить серйозним підтвердженням цієї теорії. Вельми істотно її підкріплюють і дані палеонтології приматів . Доводячи, що предком людей був один вигляд мавп, Дарвін обгрунтував також і видова єдність людини, єдине походження його рас (монофілія ). Дарвін вважав, що прадавні люди могли виникнути в Африці.
В антропології проблема прабатьківщини людини ще не отримала остаточного рішення. Одні дослідники вважають, що людина виникла в Африці, інші — в південних районах Євразії. Є учені, походження людини, що вважають местомом, область так званого Средіземья, що охоплює З.-В.(північний схід) Африки і Ю. Европи і Азії. З можливих областей прабатьківщина виключається Австралія, де еволюційний розвиток ссавців не пішов вищим сумчастих тварин, і С. Евразії і Америки, оскільки тут не мешкали вищі мавпи.
А. як єдиний процес еволюційного становлення людини і історичного формування суспільства може бути роздільний на стадії, зміна яких була пов'язана з найбільш значними якісними перетвореннями в трудовій діяльності людини, в його морфології і свідомості, в структурі соціальної організації. Стадіальний підхід до проблеми А. — крупна заслуга радянських учених — антропологів, археологів, істориків первісного суспільства, філософів. Більшість дослідників виділяє в А. три стадії: антропоїдні предки людини — високорозвинені двоногі примати, що систематично користувалися як знаряддя природними предметами (палицями, каменями, уламками кісток тварин); прадавні і древні люди> (архантропи і палеоантропи ), з якими пов'язана поява штучно виготовлених знарядь праці, їх ускладнення до відомих меж, початкова форма громадської організації; люди сучасної фізичної будови (неоантропи ), початок цієї стадії відноситься до епохи пізнього палеоліту. Тривалість стадій вельми різна: почало першою віддалено від нас на 2—3 млн. років, другі, — близько 1 млн. років, третьою — всього на 40—50 тис. років. Першій стадії А. передує інтенсивна еволюція вищих мавп в різних напрямах. Виникають різні форми деревних і наземних людиноподібних мавп, що населяли Європу, Південну і Південно-східну Азію, Африку. Деякі з них характеризуються ознаками схожості з людиною. Такі рамапітек, ореопітек, дріопітеки. Останніх багато учених розглядають як предків горили, шимпанзе і людини. Час їх існування — міоцен (20—25 млн. років назад); є дослідники, що вважають, що найбільш ранні предки людини з'явилися вже в олігоцені (40 млн. років назад).
Високорозвинені примати — предки людини, переходять пізніше до пересування на двох ногах і вживання природних предметів як знаряддя. До таких приматів, що представляють вже першу стадію А., відносяться австралопітеки, кісткові залишки яких відкриті в антропогенових відкладеннях Східної і Південної Африки. Їх можна розглядати як свого роду «модель» найближчих предків людини. Проте багато меж будови і біології австралопітеков показують, що це особлива лінія в еволюції, що не отримала подальшого розвитку. Предковим виглядом для людини були близькі до австралопітекам примати, для яких характерні декілька розвиненіший мозок і досконаліше ходіння на двох ногах. Вони вже уміли трохи обробляти природні предмети (камені, палиці). Можливо, що до таких форм відноситься так званий презінджантроп, кістки якого були знайдені в 1960 в раннечетвертічних відкладеннях Танзанії (Східна Африка) разом з грубо оббитими галькамі. Старовина знахідки, визначена аргоновим для калія методом, складає близько 2 млн. років. Багато авторів розглядають презінджантропа як прадавньої людини, називають його Homo habilis (людина уміла), удревняя тим самим людський родовід. Інші вважають, що поява роду Homo (власне людини) відноситься до пізнішого часу (близько 1 млн. років). Ці прадавні люди мали досить крупний мозок (середній об'єм 1000 см 3 ), з наявністю в корі великих півкуль специфічних полів, розвиток яких пов'язаний з трудовими функціями. Що виготовлялися ними кам'яного знаряддя характеризувалися більш менш певною формою, що свідчить про появу елементарних понять. Такі представники початкового етапу другої стадії А. — прадавні люди (архантропи), скелетні залишки яких відкриті в Азії (пітекантроп,синантроп ). Східній і Північній Африці (олдовайський людина і атлантроп ) і Європі (гейдельбергський людина, людина з Вертешселлеш ). Супутні їм кам'яні знаряддя відносять до так званої шелльськой і раннеашельськой культур. На цьому етапі А. люди навчилися користуватися вогнем. Нащадки архантропов — древні люди, палеоантропи (неандертальці ) — відносяться до завершального етапу другої стадії А. У них більше меж схожості з сучасною людиною, головний мозок за об'ємом і будові майже не відрізняється від мозку сучасних людей. Знаряддя палеоантропов вельми різноманітні за формою і призначенню. Характерне виготовлення знарядь з пластин, що спеціально відщеплюються від кам'яного дисковидного ядра (нуклеуса). З'являються примітивні штучні житла. Основа господарської діяльності — колективне полювання переважно на крупних тваринах. Еволюційний розвиток палеоантропов ще випробовував вплив природних чинників і відбору. Деякі групи цих древніх людей унаслідок несприятливих умов середовища і низького рівня матеріальної культури і соціальної організації набували в процесі еволюції такої морфологічної будови, яка могла затримувати їх історичний розвиток у напрямі до сучасної людини. Проте загалом процес А. йшов по шляху трансформації палеоантропов в людей сучасного вигляду (неоантропов). Найважливішим чинником прогресивного розвитку людей, причиною переходу до третьої стадій А. було вдосконалення соціальної організації і виробничої діяльності. У кращому положенні опинялися колективи, де накопичення цих якостей і їх реалізація відбувалися швидше, що сприяло інтенсивнішому зростанню чисельності цих груп і їх ширшому розселенню. Величезне значення при цьому мало прогресивний розвиток способів спілкування людей, в першу чергу мові, за допомогою якої відбувалася передача поколінням нагромаджуваного виробництв, досвіду і відомостей з суспільного життя колективів — основи складання системи соціальних інститутів. Мова сприяла засвоєнню і збереженню людськими колективами конкретних знань, спостережень і технічних навиків, придбаних окремими членами цих колективів. Зміцнення незалежності людини від навколишньої природи, створення мистецтв. середовища, виникнення суспільства сприяли тому, що природний відбір повністю втратив своє значення як чинник еволюційної трансформації людини, у зв'язку з чим біологічна, видова еволюція його припинилася.
Літ.: Енгельс Ф., Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину, Маркс До., Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20; Дарвін Ч., Походження людини і статевий відбір. Соч., т. 5, М., 1953; Копалини гомініди і походження людини, М., 1.966 («Тр. інституту етнографії АН(Академія наук) СРСР. Нова серія», т. 92); Нестурх М. Ф., Походження людини, М., 1958; його ж. Пріматология і антропогенез, М., 1960; Рогинський Я. Я., Льовін М. Р., Антропологія, 2 видавництва, М., 1963; У витоків людства. Сб. ст., М., 1964; Ideas on human evolution. Selected essays 1949—1961, Camb., 1962.
