Державний капіталізм, комплекс державних заходів, направлених на прискорення економічного розвитку країни. Суть Р. до. визначається класовою природою держави, конкретною історичною обстановкою і специфікою економіки тих або інших країн. Р. до. різний в епоху домонополістичного капіталізму, в епоху диктатури пролетаріату, в країнах, що розвиваються, після завоювання ними політичній незалежності.
В епоху домонополістичного капіталізму Р. до. — державне втручання в економічне життя з метою прискорення процесу розширеного капіталістичного відтворення. На ранніх стадіях капіталізму буржуазія, що народжувалася, використовувала державу для прискорення процесу частнокапіталістічеського накопичення. Державні заходи в цій області здійснювалися в трьох напрямах. По-перше, перетворення державних, церковних і общинних земель в приватну власність. «Державні землі віддавалися в дар, продавалися за безцінь або ж приєднувалися до приватних маєтків шляхом прямої узурпації» (Маркс До., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 23, с. 735). Роздача державних земель була найбільш поширеною формою державних субсидій приватному капіталу і на пізніших стадіях капіталізму. Так було у Великобританії, Росії, США і ін. країнах. У США, наприклад будівництво ж. д.(залізниця), що здійснювалося приватним капіталом, супроводилося роздачею державних земель же.-д.(железнодорожний) магнатам. По-друге, забезпечення капіталістичних підприємств робочою силою шляхом видання драконівських законів про жебраків, на основі яких біднота насильницький полягала в робочі будинки тюремного типа, що поставляли дешевих працівників фабрикантам, як це було у Великобританії. У Росії держава надавала приватним заводчикам що належали йому кріпосних селян як робоча сила. По-третє, здійснення колоніальних захватів, головні вигоди від яких витягував приватний капітал. Так, накопичення капіталу, посилене активною допомогою держави, прискорило промисловий розвиток Великобританії, що дозволило їй зайняти в 19 ст пануюче положення на капіталістичному світі.
У міру розвитку капіталізму в ін. країнах Європи і Америки було потрібно поряд з перерахованими і нові форми державного втручання в економічне життя, направлені на прискорення капіталістичного розвитку і захист національної буржуазії від британської конкуренції. У багатьох країнах континентальної Європи, де розвиток капіталізму різко відставав від Великобританії і гостро позначався недолік приватних капіталів для будівництва крупних заводів, же. д.(залізниця), засобів зв'язку і т. п., само держава почала виступати в якості найбільшого капіталіста. Воно на свій рахунок будувало копальні, металургійні заводи, арсенали, же. д.(залізниця), телеграфний зв'язок і так далі Так виникала в 18 і 19 вв.(століття) державна промисловість в Німеччині, Росії і ін. країнах. Державна промисловість стала головним вмістом Р. до. континентальної Європи. Поряд з цим велику роль грали прямі державні субсидії капіталістам для спорудження крупних заводів. Зростання державних капіталовкладень і субсидій спричинив зростання податків і державного боргу.
В цілях здобуття додаткового джерела доходів держава у ряді країн встановлювала монополію на виробництво і збут деяких споживчих товарів, наприклад, створені в 2-ій половині 19 ст державна тютюнова монополія в Германії і спіртоводочная монополія в Росії.
Сприяючи т.ч. розвитку капіталізму, держава одночасна охороняло національну буржуазію від іноземної конкуренції. Звідси — протекціонізм, тобто високі митні тарифи, що стали загальним явищем в останній чверті 19 ст Під прикриттям протекціоністських митних тарифів прискорився розвиток національної промисловості у всіх країнах Європи і Америки. Характеризуючи протекціонізм, К. Маркс писав, що він є «...іськусственним засобом фабрикувати фабрикантів..., насильницький прискорювати перехід від старого способу виробництва до сучасного» (там же, с. 767).
З розвитком капіталізму мінялося відношення буржуазії до держави. Його роль в представленні буржуазії повинна зводитися до охорони засад капіталізму і захисту його позицій на зовнішніх ринках. З освітою і зростанням резервної армії праці буржуазія вже більше не потребувала насильницького залучення робочої сили. З іншого боку, різко загострилася класова боротьба пролетаріату проти варварських, нічим не обмежених методів експлуатації. В результаті буржуазна держава вимушена була піти на ухвалення законів, що обмежували вживання дитячої і жіночої праці, скорочували тривалість робочого дня і що поклали почало соціальному страхуванню. Розвиток нових засобів зв'язку і транспорту (організація телеграфно-телефонного зв'язку, введення в експлуатацію міського транспорту, будівництво ж. д.(залізниця) і т. д.) зажадав відомої фінансової допомоги і регулювання з боку держави. Інколи держава була вимушена само братися за будівництво нерентабельних же. д.(залізниця) або викупляти їх в приватних суспільств, що виявилися неспроможними.
Буржуазія стала також удаватися до допомоги держави під час економічних криз. Окрім порятунку збанкрутілих капіталістів шляхом надання дешевого державного кредиту, субсидій або скупки збанкрутілих підприємств по високим цінам, як це робив канцлер Бісмарк в Германії в 80-х рр. 19 ст, держава з метою зменшення безробіття і притуплювання класової боротьби організовує під час криз суспільні роботи, за якими завжди ховаються вигідні замовлення приватній промисловості на постачання матеріалів для державного будівництва доріг, каналів і тому подібне
Т. о., забезпечення умов для експлуатації робочої сили і вибивання додаткової вартості роздача державних земель в приватну власність, завоювання і пограбування колоній, створення державної промисловості і казенних монополій, державні субсидії і дешеві кредити капіталістам, протекціонізм, суспільні роботи під час економічних криз — таке основний вміст Р. до. у епоху капіталізму вільної конкуренції. В. І. Ленін писав, що «...государственний капіталізм є в наявності — в тій або іншій формі, в тій або іншій мірі — усюди, де є елементи вільної торгівлі і капіталізму взагалі» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 43, с. 222). Все ж в цю епоху державне втручання в економічне життя зводиться до мінімуму і носить епізодичний характер.
Зростання державної власності на засоби виробництва, а також заходи буржуазної держави в області робочого законодавства і соціального страхування послужили приводом для тверджень деяких буржуазних економістів, наприклад К. Родбертуса-Ягецова (Німеччина), і реформістів типа Ф. Лассаля (Німеччина) про мирне перетворення капіталізму на соціалізм (див. «Державний соціалізм» ). Ф. Енгельс, що різко критикував неспроможність подібних поглядів, писав: “Це чисто корислива, манчестерськи-буржуазна фальсифікація називати «соціалізмом» всяке втручання держави у вільну конкуренцію — протекційні мита, гільдії, тютюнову монополію, одержавлення окремих галузей промисловості, Seehandlung, королівський фарфоровий завод. Ми повинні піддавати це критиці, а не повірити» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 35, с. 140). В той же час Енгельс завжди підкреслював подвійну природу державної капіталістичної власності. Державна власність при капіталізмі не вирішує конфлікту між продуктивними силами і виробничими стосунками, але «...она містить в собі формальний засіб, можливість його дозволу» (там же, т. 19, с. 223). По-перше, вона доводить можливість ведення виробництва без капіталістів, по-друге, під час переходу влади в руки робочого класу вона автоматично перетворюється на соціалістичну власність. Енгельс вказував, що передача промислових і комерційних функцій в руки держави може мати прогресивний характер це — крок вперед до комунізму (див. там же, т. 34, с. 255).
Р. до. якісно відмінний від державно-монополістичного капіталізму . Якщо перший виникає на ранніх стадіях, то останній є результатом вищої стадії розвитку капіталізму. Якщо в основі першого лежить недостатність частнокапіталістічеського накопичення, то базою другого є концентрація виробництва і панування монополій, що свідчать про величезне накопичення капіталу. Якщо в першому випадку державне втручання в економіку здійснюється епізодично, то в другому воно набуває постійного і систематичного характеру з метою збереження перезрілого капіталізму в умовах його загальної кризи, існування світової соціалістичної системи і розпаду колоніальної системи імперіалізму.
С. А. Далін.
В країнах Р., що розвиваються, до. — створення державних підприємств і установ у сфері економіки, а також система економічних заходів, направлена на регулювання приватного національного і іноземного підприємництва, відтворення робочої сили, фінансування і кредитування найважливіших об'єктів загальнодержавного значення. У країнах, що досягли незалежності в результаті краху колоніальної системи імперіалізму, Р. до. — найважливіше засіб активного втручання держави в економіку, знаряддя перебудови господарської структури, що склалася в період колоніальної або напівколоніальної залежності. Спонукальним мотивом цього втручання в економіку є прагнення форсувати господарський розвиток відсталих країн, ослабити їх економічну і політичну залежність від світової капіталістичної системи. Відоме значення для низки країн, що розвиваються, має і слабкість приватного національного капіталу, який не в змозі забезпечити фінансування будівництва дорогих об'єктів з тривалим циклом освоєння.
Створення і розширення державного сектора стає в 60—70-х рр. 20 ст однієї з характерних меж економічного розвитку більшості країн Азії, Африки і Латинської Америки незалежно від політичної орієнтації урядів цих країн. Проте характер розвитку, економічне значення і соціальні наслідки зростання державного сектора різко розрізняються залежно від того, кому належить влада і які соціальні устремління пануючих сил суспільства. У ряді країн (АРЕ, Бірма, Гвінея, Алжір, Народна Республіка Конго) державний сектор і заходи по державному регулюванню економія, життя направлені проти імперіалістичних монополій і крупної національної буржуазії. Посилення позицій держави у вирішальних галузях народного господарства (енергетика, велика промисловість, зовнішня торгівля, фінанси і кредит) сприяє створенню незалежної економіки і вирішенню складних соціальних проблем. У країнах, де економічну політику держави визначає крупна національна буржуазія, розвиток державного сектора незрідка обмежується тими галузями і підприємствами, які сприяють зростанню приватного підприємництва в більш прибуткових галузях виробництва. Формування державного сектора в країнах, що розвиваються відбувається різними шляхами. У ряді країн він створювався спочатку за рахунок тих підприємств і установ, які залишилися від колоніальних властей. Об'єм такої власності зазвичай невеликий, оскільки колонізатори не будували крупних підприємств. У інших країнах державний сектор створювався шляхом націоналізації іноземних і вітчизняних компаній. У деяких країнах після завоювання незалежності була частково націоналізована власність лише іноземних власників, в АРЕ, Бірмі і ін. націоналізація торкнулася і місцевого капіталу.
Основним методом розширення державного сектора є нове будівництво, здійснюване зазвичай на основі національних програм розвитку. Саме на цій базі розвивається і міцніє державний сектор в АРІ, Гвінеї, Індії і ряду ін. країн, що розвиваються.
В АРЕ націоналізація майна приватних компаній і крупні державні інвестиції в нове будівництво привели до того, що на початок 70-х рр. державі належало або знаходилося під його контролем більше половини вартості всіх основних фондів народного господарства. Націоналізовані всі активи в області фінансів і інфраструктури. У промисловості близько 90% виробничих потужностей представляє державну власність або контролюється державою. В кінці 60-х рр. підприємства державного сектора виробляли більш 3 / 4 всій промисловій продукції.
В Індії в ході виконання трьох 5-річних планів (1951/52—1955/56; 1956/57—1960/61;1961/62—1965/66) були побудовані крупні державні металургійні і машинобудівні заводи, підприємства нафтовидобувної, хімічної, легкої промисловості. Обсяг промислового виробництва за період 1960—69 збільшився на 54%. Лінія на подальше посилення державного сектора знайшла своє вираження в націоналізації найбільших приватних банків і вирішенні індійського уряду націоналізувати імпорт промислової сировини (1969).
В Бірмі в результаті націоналізації майна іноземних монополій і обмеження приватного підприємництва державний сектор зайняв пануюче положення в добувній і оброблювальній промисловості, на транспорті, в банках і зовнішній торгівлі.
Особливе значення для тих, що розвиваються країн має введення повної або хоч би часткової монополії зовнішньої торгівлі, а також зміцнення позицій держави у сфері банківської справи і кредиту. Подібні державні заходи дозволяють концентрувати доходи країни для потреб національного розвитку, сприяють вирішенню проблеми накопичення. Зростання державного сектора дозволяє залучати надлишкове працездатне населення села до промисловості, транспорту, сфери обслуговування, розширює ємкість внутрішнього ринку, сприяє підвищенню життєвого рівня населення.
Значення Р. до. у економіці країн, що розвиваються, визначається і тим, що зростання державної, загальнонаціональної власності і розширення державного втручання в економіку сприяють здійсненню національної програми розвитку на основі перспективних планів. Реальність цих планів знаходиться в прямій залежності від розмірів і структури державного сектора, від об'єму і розподіли державних інвестицій, від послідовності в проведенні заходів по державному регулюванню економічних процесів, що протікають в країні.
Розвиток Р. до. — об'єктивна необхідність для країн Азії, Африки і Латинської Америки, що борються за свою економічну самостійність, за повний суверенітет.
Е. А. Брагина, Н. Ст Опарін.
В перехідний період від капіталізму до соціалізму Р. до. — один з суспільно-економічних устроїв, який допускається і регулюється пролетарською державою. Існує у формі концесій іноземного капіталу, оренди державних підприємств, змішаних суспільної приватної торгівлі на комісійних початках, кооперації і ін.
Теоретичне обгрунтування суті Р. до. у перехідний період від капіталізму до соціалізму було дано Ст І. Леніном. Він відзначав, що принципово нова природа Р. до. зумовлюється новим (пролетарським) характером влади і умовами, в яких він діє, коли капіталізм перестає бути, а соціалізм ще не став пануючим способом виробництва (див. Полн. собр. соч.(вигадування),5 видавництво, т. 45, с. 84—85).
Як особливий устрій перехідного періоду Р. до. може зіграти важливу роль на дорозі соціалістичного перетворення економіки. Він є прогресивнішою формою господарства в порівнянні з приватним капіталізмом, дрібнотоварним і натуральним виробництвом. Перехід приватного капіталізму, а разом з ним і дрібнотоварного виробництва на рейки Р. до. полегшує перехід країни до соціалізму, бо дозволяє зберегти або створити крупне машинне виробництво, використовувати на користь пролетаріату грошові кошти, знання, досвід, організаторські здібності буржуазії і буржуазної інтелігенції.
Загальною закономірністю для всіх країн, перехідних до соціалізму, є багатоукладність в економіці перехідного періоду. Ліквідація багатоукладності і перетворення соціалістичного устрою в пануючу систему суспільного виробництва складають вміст перехідного періоду. Перехід від капіталізму до соціалізму окремих країн відбувається в різний час і за різних внутрішніх і зовнішніх умов. Вихідний рівень економіки країни, з якого починається перехід до соціалізму, співвідношення класових сил усередині даної країни і на світовій арені обумовлюють особливість використання Р. до. на користь перемоги соціалізму.
Особливістю Р. до. у СРСР з'явилося те, що державні капіталістичні підприємства залишалися загальнонародною власністю. У власності концесіонерів-орендарів залишався лише оборотний капітал (готова продукція, грошові кошти). Основні ж фонди (будівлі, устаткування, земля і т. д.), включаючи знов побудовані і ввезені з-за кордону, не могли бути продані або передані капіталістом іншій особі, а фінансові органи не могли стягати борги з концесіонера-орендаря за рахунок основних фондів. «Орендар, — відзначало Ст І. Ленін, — немає власник... Оренда — договір на термін. І власність, і контроль за нами, за робочою державою» (там же, т. 52, с. 193). Стосунки між капіталістами і робітниками концесійних підприємств продовжували залишатися стосунками капіталу і найманої праці, робоча сила залишалася товаром, зберігався антагонізм класових інтересів. В той же час ці стосунки знаходилися під контролем і регулювалися пролетарською державою, що істотно змінювало умови класової боротьби на користь робочого класу.
Р. до. не отримав в СРСР скільки-небудь широкого розвитку і займав в економіці країни незначні позиції, що пояснювалося швидким зростанням крупної соціалістичної промисловості. До тому ж спроби Радянської держави використовувати Р.. для соціалістичних перетворень зустрічали з боку буржуазії активний опір. Російська буржуазія не пішла на Р. до. і була тому насильницький експропріює. У 1923—24 питома вага госкапіталістічеських підприємств у валовій продукції народного господарства склала лише 0,1%, а число зайнятих на них в кінці 1925 не перевищувало 1% робітників країни.
Р. до. як засіб перетворення капіталістичній власності в соціалістичну використовувався в перехідний період у ряді соціалістичних країн. Найбільший розвиток він отримав в ГДР(Німецька Демократична Республіка), КНДР(Корейська Народно-демократична Республіка) і ДРВ(Демократична Республіка В'єтнам).
Особливістю цих країн було те, що вони, завдяки всесторонній допомозі СРСР, не удавалися до послуг іноземного капіталу. Основною формою Р. до. у ГДР(Німецька Демократична Республіка) і ДРВ(Демократична Республіка В'єтнам) стали змішані державно-приватні підприємства за участю державного і національного приватного капіталу. Утворенню цих підприємств передувало широке поширення менш розвинених, т.з. нижчих, форм Р. до. — капіталістичних підприємств, виробнича або комерційна, діяльність яких знаходилася під прямим економічним контролем пролетарської держави. Надалі здійснювалося поступове послідовне перетворення змішаних державно-приватних підприємств в соціалістичних. Державно-приватні підприємства набули поширення в КНР(Китайська Народна Республіка). До середини 60-х рр. 20 ст форми Р. до. різною мірою збереглися в КНР(Китайська Народна Республіка), ДРВ(Демократична Республіка В'єтнам) і ГДР(Німецька Демократична Республіка).
До. Р. Козлова.
Літ.: Маркс До., Капітал, т. 1, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 23. с. 319, 748, 761, 767, т. 2, там же. т. 24, с. 263—64. т. 3, там же, т. 25, ч. 1, с.145—46; Енгельс Ф., Лист до Шмідту від 27 жовтня 1890 г. там же, т. 37, с. 414—22; Ленін В. І. Економічеськоє вміст народництва, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 1, с. 369; Економічна теорія Маркса — Леніна і сучасний капіталізм. М., 1967, с. 67—73; Мірзоян С. М. і Горіхів Л. Н.. Державний сектор в економіці країн, що звільнилися, М., 1965; Льовковський А. І., Особливості розвитку капіталізму в Індії, М., 1963; Степанов Л. Ст. Проблема економічної незалежності. Про дороги розвитку національної економіки країн, що звільнилися, М., 1965; Країни, що розвиваються, в боротьбі за незалежну національну економіку (Умови, чинники, перспективи), під ред. Н. Р. Поспелової, М., 1967; Льовін А. Я., Соціально-економічні устрої в СРСР в період переходу від капіталізму до соціалізму (Державний капіталізм і приватний капіталізм), М., 1967; Сєїд-Гусейнов А. Р., Державний капіталізм в перехідний період від капіталізму до соціалізму, М., 1960; Юферева Е. Ст, Ленінське вчення про держкапіталізм в перехідний період до соціалізму, М., 1969.
