Людина, вищий рівень живих організмів на Землі, суб'єкт суспільно-історичної діяльності і культури. Ч. — предмет вивчення різних областей знання: соціології, психології, фізіології, педагогіки, медицини і ін. Переробляючи багатообразні дані цих наук, філософія дає їм певне тлумачення і осмислення.
Питання про природу (суть) Ч., його походженні і призначенні, місці Ч. в світі — одна з основних проблем в історії філософської думки. У древній китайській, індійській, грецькій філософії Ч. мислиться як частина космосу, деякого єдиного надтимчасового «порядку» і «буд» буття («природи»), як «малий світ», мікрокосм (Демокріт) — відображення і символ Всесвіту, макрокосму (що у свою чергу розуміється антропоморфний — як живий натхненний організм). Ч. містить в собі всі основні елементи (стихії) космосу, складається з тіла і душі (тіла, душі, духу) що розглядаються як два аспекти єдиної реальності (арістотелізм) або як дві різнорідні субстанції (платонізм). У вченні про переселення душ, розвинене індійською філософією, кордон між живими істотами (рослинами, тваринами, Ч., богами) виявляється рухливим (див. також Карма ); проте лише Ч. властиво прагнення до «звільнення» від пут емпіричного існування з його законом карми — сансари. Згідно веданте, специфічний початок Ч. складає атман (душа, дух, «самозвеличання», суб'єкт), тотожний по своїй внутрішній суті із загальним духовним початком — брахманом. У філософії Арістотеля знайшло вираження, що визначає для античної філософії розуміння Ч. як живої істоти, наділеної духом, розумом («розумною душею», на відміну від сенситивної і вегетативної душі) і здібністю до суспільного життя.
В християнстві біблейське уявлення про Ч. як «образі і подібності бога», внутрішньо роздвоєній унаслідок гріхопадіння, поєднується з вченням про з'єднання божественної і людської природи в особі Христа і можливості через це внутрішнє залучення кожної людини до божественної «благодаті» (у християнській традиції кристалізується термін «надлюдина» — лат.(латинський) superhumanus). У середньовічній філософії намічається розуміння особи як відмінною від психофізичної індивідуальності і такою, що не зводиться до якої-небудь загальної «природи», або субстанції (тілесною, душевною, духовною), як неповторного відношення (Рішар Сен-Вікторський, 12 ст).
Епоха Відродження пройнята пафосом автономії Ч., його безмежних творчих можливостей (Піко делла Мірандола і ін.). Специфічність людської сфери буття гостро переживається, наприклад, Миколою Кузанським («Про припущення», II, 14). Уявлення Р. Декарта про мислення як єдино достовірному свідоцтві людського існування («мислю, отже, існую») лягло в основу новоєвропейського раціоналізму, який саме в розумі, мисленні убачає специфічну особливість Ч., його суть. Картезіанський дуалізм душі і тіла надовго визначив постановку антропологічної проблематики (див. також Психофізична проблема ) . При цьому тіло розглядалося як автомат, машина, загальна у людини з тваринами (ср. програмне соч.(вигадування) Ф. Ламетрі «людина-машина»), а душа ототожнювалася зі свідомістю. Б. Франклін визначає Ч. як «тварина, що виробляє знаряддя».
У І. Канта питання «Що таке людина?» формулюється як основне питання філософії. Виходячи з дуалістичного розуміння Ч. як істоти, що належить двом різним світам, — природної необхідності і етичної свободи, Кант розмежовує антропологію в «фізіологічному» і «прагматичному» відношенні: перша досліджує те «... що робить з людини природа...», друга — те «... що він, як істота, що вільно діє, робить або може і повинен робити з себе сам» (Соч., т. 6, М., 1966, с. 351).
У відштовхуванні як від картезіанського раціоналізму, так і від сенсуалістічеського емпіризму 17—18 вв.(століття) у німецькій філософії кінця 18 — почала 19 вв.(століття) відбувається повернення до розуміння Ч. як живий цілісності, характерному для епохи Відродження (І. Р. Гердер, І. Ст Гете, натурфілософія романтизму ) . Гердер називає Ч. «першим вільновідпущеником природи»: його органи чуття і тілесна організація, на відміну від тварин, не спеціалізовані, більш невизначені, що складає джерело його специфічної переваги: він сам повинен формувати себе, створюючи культуру. Гердер, романтики, Гегель розвивають ідеї історичності людського існування (Новаліс називає історію «прикладною антропологією»). Для німецької класичної філософії визначає є уявлення про Ч. як про суб'єкта духовної діяльності що створює світ культури, як про носія загальнозначущої свідомості, загального ідеального початку — духу, розуму. Критикуючи ці ідеї німецького ідеалізму, Л. Фейербах здійснює антропологічну переорієнтацію філософії, ставлячи в центр її Ч., що розуміється перш за все як плотсько-тілесна істота, як живу зустріч «я» і «ти» в їх конкретності. У Росії антропологічний принцип у філософії розвивав Н. Р. Чернишевський.
В іррационалістічеських концепціях Ч. 19—20 вв.(століття) домінуючими стають внемислітельниє здібності і сили (відчуття, воля і т.д.). Згідно Ф. Ніцше, Ч. визначається грою життєвих сил і потягів, а не свідомістю і розумом. С. Кьеркегор висуває на перший план вольовий акт, в якому Ч. «народжує себе», вибір, завдяки якому індивід, тобто безпосередня, природна істота, стає особою, тобто буттям духовним, само визначуваним. Проблема особи — центральна для концепції Ч. у персоналізмі і екзистенціалізмі, згідно якої Ч. не може бути зведений до якої-небудь «суті» (біологічною, психологічною, соціальною, духовною). Заперечуючи суспільну природу особи, екзистенціалізм і персоналізм розмежовують і протиставляють поняття індивідуальності — як частини природного і соціального цілого і особи — як неповторного духовного самовизначення («екзістенциі»). Ідеї філософії життя (Ст Дільтей) і феноменології Е. Гуссерля послужили вихідною основою для виникнення філософської антропології як особливої течії в німецькій філософії 20 ст (М. Шелер, Х. Плеснер, А. Гелен, «культурантропология» Е. Ротхаккера і ін.). Натуралістичний підхід до Ч. характерний як для представників традицій фрейдизму, так і для багатьох дослідників природи 20 ст на Заході.
Ю. Н. Попів.
Відкинувши ідеалістичну і натуралістичну концепції Ч., марксизм підійшов до пояснення природного і соціального в Ч. на основі принципу діалектико-матеріалістичного монізму. Вихідним пунктом марксистського розуміння Ч. є трактування його як похідного від суспільства, як продукту і суб'єкта суспільної трудової діяльності. К. Маркс писав, що «... суть людини немає абстракт, властивий окремому індивідуумові. У своїй дійсності вона є сукупність всіх суспільних стосунків» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 3).
Марксистський аналіз проблеми Ч. передбачає виявлення соціальної суті, конкретно-історичної детерміації його свідомості і діяльності, різних історичних форм буття людини і його способу життя, розкриття співвідношення соціального і біологічного в Ч. і ін.
Суспільної історії Ч. передувала його природна передісторія: зачатки трудоподобной діяльності у людиноподібних мавп, розвиток стадних стосунків вищих тварин, розвиток звукових і рухових засобів сигналізації. Визначальною умовою реалізації цих передумов становлення Ч. марксизм рахує праця, виникнення якої ознаменувало собою перетворення людиноподібної мавпи на людину (див. Ф. Енгельс, там же, т. 20, с. 489—90). Тварини не можуть виробляти корінних змін в умовах свого існування, вони пристосовуються до довкілля, яке і визначає спосіб їх життя. Ч. же не просто пристосовується до даних умов, а, об'єднуючись в спільній праці перетворить їх відповідно до своїх потреб, що постійно розвиваються, створює світ матеріальної і духовної культури. Культура твориться людиною в тій же мірі, в якій сам Ч. формується культурою.
Ч. є жива система, що є єдністю фізичного і духовного, природного і соціального, спадкового і прижиттєво придбаного. Як живий організм Ч. включений в природний зв'язок явищ і підкоряється біологічним (біофізичною, біохімічною, фізіологічною) закономірностям, на рівні свідомої психіки і особи Ч. звернений до соціального буття з його специфічним закономірностями. Фізична, морфологічна організація Ч. є вищим рівнем організації матерії у відомій нам частині всесвіту. Ч. кристалізує в собі все, що накопичене людством протягом століть. Ця кристалізація здійснюється і через залучення до культурної традиції, і через механізм біологічної спадковості. Дитя успадковує запас генетичної інформації через специфічно людську будову тіла, структуру мозку, нервової системи, завдатків. «Людина є безпосередньо природною істотою. Як природна істота, притому живої природної істоти, він, з одного боку, наділений природними силами, життєвими силами, будучи діяльною природною істотою; ці сили існують в нім у вигляді завдатків і здібностей...» (Маркс До., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., З ранніх творів, 1956, с. 631). Проте природні (анатомо-фізіологічні) завдатки розвиваються і реалізуються лише в умовах соціального способу життя в процесі спілкування дитяти з дорослими. Марксизм відкидає метафізичні уявлення про існування природжених ідей і здібностей в Ч. Проявленіє біологічних закономірностей життя Ч. носить соціально обумовлений характер. Життя Ч. детермінується єдиною системою умов, в яку входять як біологічні, так і соціальні елементи. При цьому біологічні складові цієї єдиної системи грають роль лише необхідних умов, а не рушійних сил розвитку. Дії Ч., образ його думок і відчуттів залежать від об'єктивних історичних умов, в яких він живе, від особливостей тієї соціальної групи, класу, інтереси яких він свідомо або несвідомо представляє. Вміст духовного життя Ч. і закони його життя спадково не запрограмовані. Але цього ніяк не можна сказати про деякі потенційні здатності до творчої діяльності, про індивідуальні особливості дарування, які формуються суспільством, але на основі спадкових завдатків. Спадкові моменти в тій або іншій мірі, перш за все через особливості вищої нервової системи, впливають і на характер розвитку схильностей і здібностей Ч.
Перед кожним вступаючим в життя Ч. тягнеться світ речей і соціальних утворень, в яких втілена, опредмечена діяльність попередніх поколінь. Саме цей олюднений світ, в якому кожен предмет і процес як би заряджений людським сенсом, соціальною функцією, метою, і оточує Ч. Прі цьому досягнення людської культури не дани Ч. у готовому вигляді в тих, що втілюють їх об'єктивних умовах, а лише задані в них. Освоєння соціальних форм діяльності, що історично склалися, — головна умова і вирішальний механізм індивідуального становлення Ч. Чтоби зробити ці форми своїми особистими здібностями і частиною своєї індивідуальності, Ч. з раннього дитинства вводиться в таке спілкування з дорослими, яке виражається у вигляді наслідування, учення і вчення. В результаті цього індивідуально Ч, що розвивається. опановує здібності розумно діяти із знаряддями праці, з різного роду символами, словами, з виставами і поняттями, зі всією сукупністю соціальних норм. Освоюючи олюднену природу, дитя залучається до буття культури всілякими способами. У цьому залученні бере участь кожне з «... людських відносин до світу — зір, слух, нюх, смак, дотик, мислення, споглядання, відчуття, хотеніє, діяльність, любов, — словом, всі органи його індивідуальності...» (там же, с. 591).
В процесі залучення до культури в Ч. виробляються механізми його самоконтролю, що виражаються в здатності вольовими зусиллями регулювати широкий діапазон потягів інстинктів і т.п. Цей самоконтроль по суті є соціальним контролем. Він пригнічує неприйнятні для даної соціальної групи імпульси і складає необхідну умову життя суспільства. Чим інтенсивніше розвивається людство, тим усе більш складними виявляються проблеми освіти і виховання, формування Ч. як особи.
норми права, що Історично склалися, моралі, побуту, правила мислення і граматики, естетичні смаки і т.д. формують поведінку і розум Ч., роблять з окремого Ч. представника певного способу життя, культури і психології: Ч. «... лише у суспільстві може розвинути свою дійсну природу, і про силу його природи треба судити не по силі окремих індивідуумів, а по силі всього суспільства» (Маркс До. і Енгельс Ф., там же, т. 2, с. 146). Критикуючи уявлення про Ч. як ізольованій монаді, Маркс підкреслював, що Ч. всесторонньо включений в контакт, спілкування з суспільством, навіть коли залишається наодинці з собою. Усвідомлення Ч. себе як такого завжди опосередковано його стосунками до інших людей. Кожен окремий Ч. є неповторною індивідуальністю, і в той же час він несе в собі якусь родову суть. Він виступає як особа, коли досягає самосвідомості, розуміння своїх соціальних функцій, осмислення себе як суб'єкта історичного процесу. Становлення особи пов'язане з процесом суспільної диференціації, виділенням окремого індивіда з колективу у міру розвитку особистих прав і обов'язків. Марксистське розуміння Ч. виходить з того, що Ч. може бути вільним лише у вільному суспільстві, де він не лише є засобом здійснення суспільних цілей, але виступає перш за все як самоціль. Ідеал такого суспільства марксизм бачить в комуністичному суспільстві, оскільки лише в нім Ч. отримає кошти, що дають йому можливість повністю виявити свою індивідуальність. Див. такжеОсоба .
Літ.: Проблема людини в сучасній філософії. Сб. ст., М., 1969; Смирнов Р. Л., Радянська людина, М., 1971; Грігорьян Би. Т., Філософія про суть людини, М., 1973; Співвідношення біологічного і соціального в людині, М., 1975; Дубінін Н. П., Шевченко Ю. Р., Деякі питання біосоціальної природи людини, М., 1976.
А. Р. Спіркин.
Походження людини. Ч. з'явився на Землі у результаті складного і тривалого процесу історіко-еволюційного розвитку (див. Антропогенез ) і як біологічна істота зберігає тісний зв'язок з тваринним світом, перш за все із загоном приматів у який він входить в ранзі особливого сімейства гомінід . Згідно з поширеною точкою зору, людська гілка еволюції відокремилася від загального з людиноподібними мавпами ствола в період інтенсивної адаптивній радіації мавп в міоцені, швидше за все 12—15 млн. років назад. Найбільш вірогідними предками Ч. на цій стадії були рамапітеки (або кеніапітеки) — високорозвинені примати, відомі по залишках щелеп, знайдених в Азії (Індія, Пакистан), Східній Африці (Кенія) і Європі (Угорщина). Питання про час появи перших гомінід тісно зв'язаний з розумінням самого критерію гомінізациі, з приводу якого існують різні точки зору. Якщо мати на увазі під ним ту або іншу міру освоєння предками Ч. принципово нової адаптивної зони у зв'язку з розвитком трудової діяльності і культури і виникненням нового способу поведінки, то з морфологічного боку критерій гомінізациі повинен включати: прямохожденіє, початкову стадію трудової адаптації кисті і досить високий рівень розвитку мозку. Відповідно до цього прадавнього достовірного представника гомінід до недавнього часу міг вважатися вигляд Homo habilis («людина уміла»), виділений англійським вченими Л. Лиця, Ф. Тобайясом і Дж. Нейпіром в 1964 на підставі знахідок в ущелині Олдовай . Прогресивні межі морфології Н. habilis (прямохожденіє, високий рівень розвитку мозку, по якому він перевершує всіх сучасних і викопних людиноподібних мавп) поєднувалися з найбільш ранніми і примітивними з відомих науці кам'яних знарядь. Мабуть, цей гомінід, ок, що жив. 2 млн. років назад, був творцем прадавньої кам'яної культури — олдовайськой (див. Галек культура ). Проте пізніше з'явилися нові факти, що свідчать про ще більшу старовину гомінід, і зокрема роду Homo. Так, в 1972 ученим з Кенії Р. Ліки був відкритий так званий «череп 1470» і супутні йому залишки скелета кінцівок в районі на схід від оз.(озеро) Туркана (що було Рудольф, Кенія). Абсолютний вік знахідки перевищує 2 млн. років. Череп відрізняється поруч прогресивних особливостей навіть при порівнянні з пізнішими гомінідамі, у тому числі відносно високим і закругленим зведенням, слабким розвитком рельєфу на лобовій і потиличній кістях, помірною вираженістю позадіглазнічного звуження; об'єм мозку (770—775 см 3 ) вищий, ніж в Н. habilis (у ср. 625 см 3 ), і досягає величини, характерної для деяких архантропов; стегнова кість сповна людського типа. Інша знахідка зроблена М. Ліки в Танзанії в 1975. Це залишки копалин гомінід і кам'яні знаряддя в шарі, що датується 3,5 млн. років. Копалини гомініди старовиною приблизно 3 млн. років виявлено і в Хадаре (Ефіопія) в 1973—74. До хронологічних попередників сучасних Ч. відносяться також архантропи, що з'явилися близько 1,9 млн. років назад (а може бути і раніше), і палеоантропи, час існування яких 0,3—0,035 млн. років. Ч. сучасного вигляду (Н. sapiens) з'явився не пізніше 40 тис. років назад, а за деякими даними, — ще раніше. Вже у верхньому палеоліті, мабуть, були заселені Австралія і Америка. Переважаючим типом раннього Н. sapiens є кроманьйонець, просліджується в Європі і за її межами і в подальші епохи. Для нього характерні прямий лоб, надбрівні дуги (замість надочноямкового валика), виразно сформований виступ підборіддя, високе зведення черепа і т.д.
Загальна картина еволюції гомінід представляється досить складною і не може вважатися до кінця з'ясованої. Мабуть, в процесі антропогенезу могло мати місце поєднання галуження в межах цілісних поліморфних груп з прямим розвитком окремих гілок, їх «стадіальною трансформацією», але ці стадії (див. Архантропи, Палеоантропи,Неоантропи ) широко співіснували один з одним, їх представники інколи могли і не розрізнятися за типом культури. Детальніше за див.(дивися) в ст. Антропогенез .
Е. Н. Хрісанфова.
Біологічні особливості людини. Ч. відноситься до вигляду чоловік розумний (Homo sapiens), роду чоловік (Homo), сімейству гомінід (Hominidae), загону приматів (Primates), класу ссавців (Mammalia), типові хордових (Chordata). Організм людини має багато ознак, загальних з хребетними і особливо з ссавцях тваринами. Як і у всіх хребетних, основу внутрішнього скелета Ч. складає осьовий стрижень — хребетний стовп, якому в зародковому розвитку передує спинна струна, або хорда. Ч. володіє двома парами кінцівок, замкнутою серцево-судинною системою, трубчастою нервовою системою. Тіло Ч. побудовано за принципом двосторонньої симетрії і характеризується межами метамерії, властивою всім хребетним.
Як представникові класу ссавців Ч. властиві характерна будова шкіри (сильний розвиток коріуму, або дерма, багаточисельні сальні і потові залози, волосяний покрив, що хоча і перейшов на більшій частині поверхні тіла в рудиментарний стан) постійна температура тіла, легеневий тип дихання, чотирикамерне серце, без'ядерні еритроцити, вигодовування дітей молоком, що виробляється молочними залозами. Виношування зародка в материнському організмі супроводиться виникненням в Ч., як і у інших вищих ссавців, спеціального органу — плаценти.
Ссавці володіють добре розвиненими нервовою системою і органами чуття, що сприяло їх виживанню і прогресу. Ч. пішов вперед в порівнянні з іншими ссавцями завдяки сильному розвитку і диференціації кори головного мозку.
Характерні анатомо-фізіологічні особливості Ч.: прямостояніє і прямохожденіє, вільні верхні кінцівки, використовувані для вживання і виготовлення знарядь, високий розвиток засобів спілкування, а також деякі межі будови зубів, щелеп, травних залоз і ін. органів живлення.
Необхідність збереження рівноваги при прямохожденії викликала утворення кривизни хребетного стовпа, переміщення загального центру тяжіння.
Звільнення верхніх кінцівок від функцій опори тіла і пересування зумовило збільшення масивності скелета нижніх кінцівок, потужний розвиток їх м'язів, виникнення зведень стопи з їх ресорною функцією. Істотно змінилося і будова тазу, який став масивніший, ширше і виявився основною опорою при прямохожденії. До прямохожденію пристосувалися всі системи внутрішніх органів, ускладнилися способи доставки крові до серця від нижніх кінцівок і до головного мозку від серця. Діафрагма перемістилася з вертикального положення в горизонтальне, м'язи черевного преса стали виконувати значно велику роль в акті дихання.
Засоби спілкування в Ч. представлені жестами, мімікою, членороздільною мовою, забезпечуваними відповідним розвитком мускулатури, апарату голосоутворення, а також засобів управління ними, включаючи кіркові центри мови. Членороздільна мова — головний канал міжособових комунікацій — недоступна для тварин.
Головний мозок Ч. і по абсолютних і за відносними показниками перевершив мозок мавп. Так, маса головного мозку людини виявилася в 3 рази більше маси мозку горили, маса тіла якої в 3 рази перевершує масу тіла людини. Завдяки незвичайно високій організації нервової системи в Ч. виникли передумови для безмежного прогресу інтелектуальної і емоційної сфер.
Ч. народжується з не повністю сформованими анатомо-фізіологічними системами, але закладаються вони як «людські». Так, елементи скелета і м'яза, відповідальні за прямохожденіє, ще до народження дитяти спадково преадаптіровани. У дітей, що розвивалися з опорою на 4 кінцівки (діти, що виросли в середовищі тварин, психічно дефективні), рівно, як у дітей з паралізованими нижніми кінцівками, скелет залишається людським. У тварин (мавпа, собака) примус до двоногого переміщення здатний змінити лише деякі конструктивні особливості скелета. Так само ще до народження закладаються морфофізіологичеськие ознаки апарату голосоутворення і передумови подальшого розвитку мови, які не виявляються навіть в що близько стоять до Ч. тварин. В ході онтогенетичного розвитку головного мозку Ч. спостерігається випереджаючий розвиток нових областей кори, особливо тих, які в подальшому досягнуть найбільш високої диференціації. Отже, соціальність Ч. виявляється з самого початку реалізації спадкової інформації.
Ст Ст Купріянов.
Всі сучасні люди належать до одного вигляду, в межах якого виділяють декілька основних рас (див. Раси ) . Головні ознаки вигляду Н. sapiens властиві всім без виключення расам Ч., які, таким чином, стоять на однаково високому рівні розвитку своєї біологічної організації, всупереч реакційним затвердженням расизму. Відносно часу виникнення і числа вогнищ первинного расообразованія запропоновано декілька гіпотез: згідно з деякими з них, існував один більш менш широкий ареал формування сучасного Ч. і його рас, інші визнавали від 2 до 4—5 таких центрів (див. Моноцентризм і Поліцентрізм ) . В палеоліті і мезоліті щільність населення була дуже низькою (менше 1 чола. на 3 км. 2 ) . В неоліті вона збільшилася приблизно в 10 разів. До 1000 року народонаселення Землі склало 275 млн. чіл., до 1500 — збільшилося до 450 млн., до 1600 зросло до 500 млн. У 1800 воно складало ок. 1 млрд. чіл., у 1977 — ок. 4 млрд. чіл.
Ймовірно, ранні етапи становлення гомінід були тісно пов'язані з тропічними лісостеповими і степовими районами. Надалі Ч. значно розширив зону свого проживання, заселивши навіть пустелі, полярні області і гірські райони, причому найбільш багаточисельні сучасні групи мешкають в тропічних лісах і в областях помірного поясу із змішаним лісом. Таким образом, Н. sapiens є панейкуменним, тобто широко поширеним на Землі виглядом. Він включає багаточисельні популяції, що дають при змішенні плідне потомство і що виявляють значну фенотипічну мінливість.
Внутрішньовидовий поліморфізм статури Н. sapiens відомий вже з глибокої старовини. Спроби класифікувати різноманіття будови людського тіла привели до створення конституціональних схем, в основі яких лежать зазвичай дискретні, тобто виразно розмежовувані, типи, але оскільки таким чином не удається діагностувати конституціональних типів більшості людей, весь більший розвиток отримують кількісні методи, витікаючі з безперервного розподілу так званих компонентів статури (мускульного, кісткового, жирового). Для сучасної антропології характерний комплексний підхід до проблеми конституції людини — вивчення співвідношення її морфологічних аспектів з фізіолого-біохімічнімі і психологічними. Кількісно збалансований поліморфізм Ч. як вигляду відображає певною мірою адаптивну радіацію його популяцій. Так, наприклад, співвідношення різних типів складання (див. Конституція людини,Пропорції тіла ) може істотно варіювати в різних групах людства. Відома підвищена частота «витягнутого типа» у арабів — жителів пустель, особливо бедуїнів Лівійської пустелі, або в «нілотськом типові» Екваторіальної Африки. Навпаки, «коренасте складання» типове для деяких варіантів арктичної раси (ескімоси). Вважають, що подібна статура представляє певні переваги при підтримці фізіологічних функцій в жаркому (відповідно холодному) кліматі, перш за все у зв'язку з терморегуляцією. Як загальна закономірність відмічено збільшення «екологічного градієнта» (відношення маси тіла до поверхні) в тих, що живуть в місцевостях з холодним кліматом і зменшення його в екваторіальних груп. Отже, групи з прохолодніших кліматогеографічеських зон мають велику масу і меншу відносну поверхню тіла.
Найбільш виразні форми прояву адаптації фізіологічною також спостерігаються в екстремальних умовах існування, тобто перш за все в північних, екваторіальних і високогірних районах. Так, наприклад, відмічено пониження основного обміну від північних районів до екваторіальних; протилежна тенденція спостерігається для імуноглобулінів крові — їх кількість підвищується в екваторіальних груп; в умовах високогір'я має місце підвищення гемоглобіну, і т.д. Генезис цих особливостей досить складний. Деякі з них, мабуть, закріплені генетично: наприклад, наявність ефективного механізму стабілізації рівня холестерину в східно-африканського племені масаєв, що харчуються переважно дуже жирною їжею, в яких проте відмічені низький вміст холестерину і практично відсутність атеросклерозу. Інший приклад: передбачуване зниження чутливості тканин до метаболічній дії ростового (соматотропного) гормону у малорослих пігмеїв Африки. Виявлений і цілий ряд залежностей фенотипа від зовнішніх чинників, перш за все соціально-економічного (живлення, хвороби).
Специфічною особливістю взаємин Ч. з середовищем є створена їм принципово нова форма адаптації, в ході якої Ч. міняє середовище і одночасно відбуваються зміни суспільних стосунків людей; цей процес здійснюється без перебудови морфофункциональной організації Ч. Но і біологічна адаптація людини специфічна, бо полягає в збереженні не лише його біологічних, але і соціальних функцій, і здійснюється при значній і все зростаючій ролі соціального чинника. На відміну від тварин, Ч. зберігає свої видові морфофункциональниє характеристики незалежно від зміни природних умов існування завдяки трудовій суспільно-історичній діяльності. В результаті тривалої дії Ч. на навколишню природу створилося нове, «штучне» місце існування, що робить, у свою чергу, істотний вплив на різні сторони його життєдіяльності. Цей процес особливо посилився в умовах науково-технічної революції, у зв'язку з подальшою індустріалізацією, урбанізацією середовища і створенням штучних екосистем. Питання про взаємовідношення Ч. і природного середовища з середини 20 ст придбав велику актуальність і по суті вилився в проблему «чоловік і біосфера» (див. ст. Екологія ) .
Для всіх етнорасових груп Н. sapiens типове однозначний напрям статевого диморфізму, одноманітний тип зростання і біоморфозу. Статеві відмінності виявляються вже з найраніших етапів постнатального періоду (тобто після народження) і виражаються перш за все в темпах розвитку, оскільки за показниками біологічного віку дівчинки випереджають хлопчиків. При цьому різні ушкоджувальні дії у меншій мірі зачіпають ростові процеси у жінок порівняно до чоловіків, що зв'язується інколи з «захисною» дією двох Х-хромосом у жінок. Морфологічно статевий диморфізм виразно виявляється в загальних розмірах тіла, пропорціях (відносно велика ширина тазу у жінок, плечей — у чоловіків), розвитку так званих компонентів тіла (кращий розвиток підшкірного жировідкладення у жінок, а мускульного і кісткового компонентів — у чоловіків), особливостях мікроструктури (діаметр мускульних волокон, розміри і загальна кількість жирових кліток і ін.), а також в деяких гістохімічних характеристиках. У всіх віках в чоловічих групах спостерігається більший відсоток мускульних типів, в жіночих — пікнічних. Є дані, що мускульний (атлетичний) тип у чоловіків і пікнічний тип у жінок характеризуються і відносно високими рівнями секреції статевих гормонів — чоловічих (андрогенів) і жіночих (естрогену). Нарешті, статеві відмінності зачіпають також багато (фізіологічні і біохімічні ознаки. Так, наприклад, температура тіла, артеріальний тиск, частота серцебиття, показники червоної і білої крові, основного обміну і ін. проявляють у жінок (на відміну від чоловіків) виражену хвилеподібність у зв'язку із статевим циклом.
Специфічною межею індивідуального розвитку Ч. є відносно велика протяжність періоду дитинства з порівняно низькою швидкістю росту і виражений стрибок його швидкості у зв'язку із статевим дозріванням. Схожий тип ростового процесу існує і у деяких мавп, перш за все в шимпанзе, проте інтервал між вигодовуванням і статевим дозріванням тут менше. Тому подібні закономірності зростання можуть розглядатися як характерні для певного етапу еволюції примати і особливо гомінід, в становленні яких важливу роль зіграло збільшення періоду вчення молодих особин. Такий тип зростання характерний для сучасного Ч., хоча в темпах розвитку можуть існувати деякі групові і особливо індивідуальні варіації. Останні виявляються усередині будь-якої групи індивідуумів, що розвиваються, де завжди має місце морфофізіологичеськая диференціація при одному і тому ж хронологічному віці, що визначає зрештою так званий біологічний вік індивідуума. Як критерії біологічного віку використовують різні морфологічні, фізіологічні, біохімічні тести, у тому числі що характеризують розвиток скелета («скелетний вік»), зубної системи («зубний вік»), статевий розвиток, гормональний статус, деякі показники вищої нервової діяльності, залежні в основному від віку, а також серцево-судинної, м'язової системи і т.д. Всі ці показники можуть змінюватися більш менш синхронно (гармонійно) або, навпаки, асихронно, виявляти тенденцію до прискорення (див. Акцелерация ) або запізнювання розвитку (див. Ретардация ) . Особливо тісно зв'язані показники скелетного, статевого і загального соматичного розвитку які найчастіше і використовують як критерії біологічного віку. Але залежно від віку різні показники мають різну діагностичну цінність. На темпи розвитку, а отже, і на біологічний вік впливають багато чинників. За даними досліджень на близнятах, виявляється істотна роль спадкового чинника у визначенні скелетного, зубного віків, кількостей. секреції статевих гормонів, віку настання першої менструації і ін. (див. Генетика людини ) . Дуже важлива роль належить також соціально-економічному чиннику, в меншій мірі на біологічний вік можуть впливати чинники природного середовища (клімато-сезонній, геохімічний і ін.). Мабуть, що спостерігається в багатьох країнах в основному впродовж останнього століття так званий секулярний тренд («вікова тенденція»), що виражається перш за все в прискоренні процесів розвитку, а також в збільшенні розмірів тіла і деякому пе
