Раціоналізм (франц. rationalisme, від латів.(латинський) rationalis — розумний, ratio — розум), філософський напрям, що визнає розум основою пізнання і поведінки людей. Р. протистоїть як фідеїзму і ірраціоналізму, так і сенсуалізму (емпіризму ). Термін «Р.» використовується для позначення і характеристики філософських концепцій з 19 ст Історично раціоналістична традиція сходить до старогрецької філософії: наприклад, ще Парменід, що розрізняв знання «по істині» (отримане за допомогою розуму) і знання «на думку» (досягнуте в результаті плотського сприйняття), убачав в розумі критерій істини.
Як цілісна система гносеологічних переконань Р. почав складатися в новий час в результаті розвитку математики і природознавства. В протилежність середньовічній схоластиці і релігійному догматизму класичний Р. 17—18 вв.(століття) (Р. Декарт, Би. Спіноза, Н. Мальбранш, Р. Лейбніц ) виходив з ідеї природного порядку — безконечного причинного ланцюга, пронизливого весь світ. Т. о., принципи Р. розділяли як матеріалісти (Спіноза), так і ідеалісти (Лейбніц): Р. у них набував різний характер залежно від того, як вирішувалося питання про походженні знання.
Р. 17—18 вв.(століття), що затверджував визначальну роль розуму не лише в пізнанні, але і в діяльності людей, з'явився одним з філософських джерел ідеології Освіти . Культ розуму характерний і для французьких матеріалістів 18 ст, що стояли на позиціях матеріалістичного сенсуалізму і виступали проти спекулятивних побудов Р.
Обгрунтовувавши безумовну достовірність наукових принципів і положень математики і природознавства, Р. намагався вирішити питання: як знання, отримане в процесі пізнавальної діяльності людини, набуває об'єктивного, загального і необхідного характеру. В протилежність сенсуалізму Р. стверджував, що наукове знання, що володіє цими логічними властивостями, досяжно за допомогою розуму, який виступає його джерелом і в той же час критерієм істинності. Так, наприклад, до основної тези сенсуалізму «немає нічого в розумі, чого раніше не було у відчуттях» (Локк) раціоналіст Лейбніц зробив додавання: «окрім самого розуму», тобто здібності розуму осягати не лише приватне, випадкове (чим обмежується плотське сприйняття), але і загальне, необхідне.
Звернення до розуму як єдиному джерелу наукового знання привело Р. до ідеалістичного висновку про існування природжених ідей (Декарт) або нахилів і завдатків мислення, незалежних від чуттєвості (Лейбніц). Приниження Р. ролі плотського сприйняття, у формі якого реалізується зв'язок людини із зовнішнім світом, спричиняло за собою відривши мислення від об'єкту пізнання.
І. Кант, що намагався примирити ідеї Р. і сенсуалізму, вважав, що «всяке наше знання починає з відчуттів, переходить потім до розуму і закінчується в розумі...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Розум, по Канту, не може служити універсальним критерієм істини. Щоб пояснити властивості знання, він вводить уявлення про апріорність (див. Апріорі ) не лише понятійних форм (як це було в класичному Р.), але і форм споглядання — простору і часу. Але кантівський Р. зберігає свою силу лише ціною прийняття позиції агностицизму, він поширюється лише на світ явищ, але не на «річ в собі», об'єктивну реальність.
У філософії Р. Гегеля початком і суттю світу була оголошена абсолютна ідея, або абсолютний розум, а процес пізнання був перетворений на самопізнання розуму, який осягає в світі свій власний вміст. Тому розвиток об'єктивного світу з'являється в Гегеля як чисто логічний, раціональний процес, а його Р. набуває характер панлогизма.
В буржуазній філософії 19 і 20 вв.(століття) віра в необмежену силу людського розуму була втрачена (позитивізм,неопозітівізм і ін.); переважаючою стає критика класичного Р. з його ідеалами могутності розуму і нічим не обмеженій раціональній діяльності людини. Ця критика ведеться як з позицій ірраціоналізму (наприклад, в фрейдизмі, який відстоює провідну роль нераціональних, підсвідомих компонентів, в інтуїтивізмі і екзистенціалізмі ), так і в дусі помірного, обмеженого Р., зв'язаного вже не стільки з логічною проблематикою пізнання, скільки з пошуком соціально-культурних підстав і кордонів Р. (наприклад, в концепціях М. Вебера, До. Манхейма ).
Обмеженість і однобічність Р. були здолані марксизмом. Вирішення протиріччя між емпіризмом і Р. стало можливим на принципово нових основах, що розробляються в теорії пізнання діалектичного матеріалізму. Основною умовою вирішення цієї проблеми з'явився аналіз процесу пізнання в органічному зв'язку з практичною діяльністю по перетворенню дійсності. «Від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього до практики — така діалектична дорога пізнання істини, пізнання об'єктивної реальності» (Ленін Ст І., Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29, с. 152—53).
Літ.: Маркс До., Тези про Фейєрбаха, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т, 3; Енгельс Ф., Діалектика природи, там же, т. 20; Ленін Ст І., Філософські зошити, Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29; Декарт Р., Міркування про метод. Ізбр. філософські твори, М., 1950; Лейбніц Г., Нові досліди про людський розум, М., 1936; Історія філософії, т. 1, М., 1957, гл.(глав) 5; Girgensohn До., Der Rationalismus des Abendlandes, Greifswald, 1921; Cassirer Е., Die Philosophic, der Aufklärung, Tübingen, 1932; Santillana G. de, Zilsel Е., The development of rationalism and empiricism, Chi., 1941.
