Іськусствознаніє, мистецтвознавство, в широкому сенсі комплекс суспільних наук, що вивчають мистецтво — художню культуру суспільства в цілому і окремі види мистецтва, їх специфіку і відношення до дійсності, їх виникнення і закономірності розвитку, роль в історії суспільної свідомості, взаємозв'язки з соціальним життям і з ін. явищами культури, весь комплекс питань вмісту і форми художніх творів. Мистецтвознавчі науки включають літературознавство (що частіше розглядається в комплексі філологічних наук, див.(дивися) Філологія ), музикознавство, театрознавство, кінознавство а також і. у вузькому і найбільш споживаному сенсі, тобто науку про пластичних, або просторових, мистецтвах (див. Мистецтва пластичні ), якими є архітектура, живопис, скульптура, графіка, декоративно-прикладне мистецтво. Власне і. вивчає, отже, образотворчі мистецтва, багато аспектів архітектури, декоративно-прикладного мистецтва і дизайну. Архитектуроведеніє і технічна естетика поряд з мистецтвознавчими розділами включають також ряд спеціальних проблем соціологічного і технічного характеру, що виходять за межі І.
В межах пластичних мистецтв І. вирішує в принципі ті ж загальні завдання, що і всі мистецтвознавчі науки, і також складається з трьох основних частин: теорії мистецтв, їх історії і художньої критики, які, тісно взаємодіючи один з одним, мають і свої особливі завдання. Теорія мистецтв розвиває стосовно пластичних мистецтв і кожного окремого їх виду соціально-філософські погляди суспільства і загальні переконання на мистецтво, що формулюються естетикою вивчає широкий круг питань ідейного вмісту, художнього методу, художньої форми, засобів вираження, техніки і технології мистецтва, специфіки його видів і жанрів і так далі в їх взаємозв'язку; вона розглядає загальні закономірності, об'єктивну логіку розвитку мистецтва, його взаємини з суспільством, його дія на колектив і на особу. Історія мистецтв вивчає і описує розвиток мистецтва в цілому («загальна історія мистецтв»), в якій-небудь країні або в окрему епоху, аналізує еволюцію якого-небудь вигляду або жанру мистецтва, творчості окремого художника або цілого напряму. Художня критика обговорює, аналізує і оцінює явища сучасної художньої життя, напрями, види і жанри сучасного мистецтва, творчість його майстрів і окремі художні твори, співвідносить явища мистецтва з життям і з суспільними ідеалами часу і класу. Цими завданнями визначаються основні області і літературні жанри І. — теоретичний трактат, керівництво для художників, теоретичне або історичне дослідження, загальне або спеціальне (монографія), стаття або доповідь, присвячена теоретичній або історичній проблемі критичний огляд або етюд, освітлюючий ту або іншу проблему поточного художнього життя. І. як наука, прагнуча до об'єктивності і точності своїх виводів, користується методами суспільних і ряду точних наук; в той же час, маючи своїм предметом художню творчість, вона базується і на системі естетичних оцінок і думок смаку, що відображають естетичні переконання і смаки епохи, того або іншого класу і пов'язані з ними індивідуальні установки мистецтвознавця. Теорія історія і критика мистецтва спираються один на одного і на естетику. При цьому теорія і історія мистецтва грунтуються на специфічно наукових методах, але критичні думки і естетичні ціннісні орієнтації свого часу складають їх невід'ємну частину. У свою чергу, художня критика, метою якої є думка і оцінка, часто користується науковими методами, приходивши до широких теоретичних і історичних виводів, розглядаючи сучасний художній процес як етап історії мистецтва і як прояв її загальних законів.
У всіх розділах І. застосовується метод аналізу художніх творів з метою виділити особливості їх вмісту і форми, визначити характер єдності цих останніх і виявити об'єктивну підставу для тієї або іншої естетичної оцінки. Обширна і всіляка наукова мистецтвознавча діяльність по накопиченню, ретельній обробці і узагальненню конкретних фактів історії мистецтва. Сюди входять: відкриття пам'ятників мистецтва за допомогою розкопок і експедицій (у цьому, як і в обробці виявлених матеріалів, І. тісно пов'язано з археологією і етнографією), а також різних видів реставрації ; визначення (у тому числі атрибуція ) пам'ятників, їх реєстрація і систематизація; збирання відомостей про художниках і творах; складання наукових музейних і виставкових каталогів, біографічних і ін. довідників; публікація літературної спадщини художників — їх мемуарів, листів, статей і так далі Мистецтвознавчі знання спираються на ряд допоміжних дисциплін, пов'язаних з музейною справою, охороною і реставрацією пам'ятників, технологією мистецтва, художньою іконографією, географічним і топографічним розподілом пам'ятників мистецтва і т. д., а також на ряд історичних дисциплін (хронологія, епіграфіка, палеографія, нумізматика, геральдикасфрагистіка і ін.).
Суспільне значення І. визначається як науковою цінністю його виводів і результатів, так і діяльністю по пропаганді і популяризації мистецтва (наукова і науково-популярна література, лекції, екскурсії), залученням широкого круга читачів до витворів мистецтва і до їх розуміння. Вибір предмету дослідження і викладу, характер аналізу, оцінок і виводів відображаючи які-небудь естетичні переконання і смаки, сприяють і їх подальшому формуванню. Виступаючи з оцінкою, підтримкою або засудженням творів, художня критика звертається не лише до публіки, але і до художників, роблячи безпосередній активний вплив на процес розвитку сучасного мистецтва. Але теорія і історія мистецтва, встановлюючи ту або іншу систему оцінок у сфері сучасних естетичних принципів і художньої спадщини, також глибоко впливають на творчий процес свого часу.
Історія І. Виділення І. у особливу науку здійснилося впродовж 16—19 вв.(століття), тоді як раніше його елементи включалися у філософські, релігійні і ін. системи або носили характер викладу окремих відомостей, рекомендацій і так далі
Перші відомі нам фрагменти вчень про мистецтво записані в Древній Греції, де були сформульовано багато важливих положень теорії і історії мистецтв. Як наслідування природі розглядалося мистецтво в естетиці 4 ст до н.е.(наша ера): у Арістотеля — як творче, узагальнювальне пізнання світу, у Платона — як бліде копіювання речей, вічних ідей, що є копіями. Питання стилістики, іконографії, техніка зачіпалася в трактатах скульптора Поліклета (5 ст до н.е.(наша ера)), живописців Евфранора, Апеллесу і Памфіла, що не дійшли (4 ст до н.е.(наша ера)). Античне вчення про числа лежало в основі архітектурних модулів і масштабів, пропорцій людського тіла в скульптурі. Ряд відомостей повідомляють історики (Геродот, 5 ст до н.е.(наша ера)). На естетику Арістотеля спиралися перші історики мистецтва — в 4 ст до н.е.(наша ера) Дуріс, в 3 ст до н.е.(наша ера) Ксенократ, що описав еволюцію грецького живопису і скульптури як послідовний розвиток техніки і стилю, наближення мистецтва до натури. Пізніше переважали риторичне виклад сюжетів художніх творів (Лукиан, Філострат, 2 ст н.е.(наша ера)) і систематичний опис грецьких святилищ і художніх пам'ятників (путешественникі-«періегети» — Полемон, рубіж 3—2 вв.(століття) до н.е.(наша ера), Павсаній, 2 ст н.е.(наша ера)).
В Древньому Римі з'явилися тяга до старогрецької старизни, заперечення прогресу в мистецтві (Цицерон, 1 ст до н.е.(наша ера); Квінтіліан, 1 ст н.е.(наша ера)), розуміння мистецтва як плотської форми ідей, спіритуалізм (Діон Хрісостом, 1 ст н.е.(наша ера)). Вітрувій (1 ст до н.е.(наша ера)) систематично розглядав художні, функціональні і технічні проблеми будівництва в їх єдності. Пліній Старший (1 ст н.е.(наша ера)) склав обширне зведення доступних йому історичних відомостей по античному мистецтву.
З початку н.е.(наша ера) найбільш цілісний і універсальний характер носили архітектурні і художні трактати в країнах Азії. У них з'єднувалися детальні рекомендації будівельникам і художникам, релігійно-міфологічні легенди, філософські, етичні і космогонії вистави, елементи історії мистецтв. Багатообразний досвід індійського мистецтва старовини і середніх століть сконцентрований в трактатах «Читралакшана» (перші століття н.е.(наша ера)), «Шилпашастра»(5 — 2 вв.(століття)), «Манасара» (11 ст). Філософсько-естетичні проблеми пізнання природи пантеїстичні погляди на красу всесвіту, якнайтонші спостереження і коштовні історичні відомості характерні для китайських середньовічних трактатів (Се Хе, 5 в.; Ван Вей, 8 в.; Го Сі, 11 ст). Віддання, історичні екскурси і практичні рекомендації мініатюристам і калліграфам, догми ісламу і просвітницькі гуманістичні тенденції сполучені в багаточисельних середньовічних трактатах Близького і Середнього Сходу (Султан Алі Мешхеді і Дуст Мухаммад, 16 в.; Казі-Ахмед кінець 16 в.; Садіги-бек Афшар, рубіж 16—17 вв.(століття)). Трактати Нісикави Сукенобу, Сиби Кокана, Кейсая Ейсена відображають поворот до реалістичної повноти світовідчування в японському мистецтві 18 — початку 19 вв.(століття)
В середньовічній Європі теорія мистецтва була невіддільною частиною теологічного світогляду. Якщо естетика раннього середньовіччя визнавала поряд з втіленням божественних ідей «гріховну» красу світу і майстерність художника (Августин, 4—5 вв.(століття)), то зріле феодальне суспільство прагнуло повністю підпорядкувати естетичну думку церковній дидактиці, догмам про злиття в бозі «добра, істини і краси» (Хома Аквінський, 13 ст). У Візантії держава і церква строгий регламентували архітектурну і художню діяльність (імператорські закони про будівництво; постанови 2-го Нікейського собору 787); у дусі цієї регламентації Іоан Дамаськин і Феодор Студить (8—9 вв.(століття)) розглядали мистецтво як матеріальний образ небесного світу. Основними жанрами літератури про мистецтво були описи міст (переважно Константинополя і Риму), монастирів і храмів і технологічні трактати; з енциклопедичною повнотою складений трактат Теофіла (Німеччина, 12 ст) про образотворче і декоративне мистецтва. Серед проявів допитливої думки, що прокидається, — полеміка абата Сугерія (Франція, 12 ст) з аскетичним запереченням мистецтва, а також що передбачали ренесансний круг інтересів спроби Віллара де Оннекура (Франція, 13 ст) знайти пропорції і прийоми зображення людської фігури і трактат поляка Вітело про перспективу (Італія, 13 ст). На Русі перші відомості і вислови про мистецтво містяться в церковних проповідях (митрополит Іларіон, 11 ст), літописах, оповідях, жітіях, описах подорожей. Особливо важливі лист Єпіфанія (почало 15 ст) з характеристикою творчості Феофана Грека, полемічне послання Іосифа Волоцкого (15 ст), що відстоює традиційний іконопис, трактати Іосифа Владімірова і Симона Ушакова (17 ст) в захист особи художника і його права на «жівоподобную» живопис.
Найважливішим етапом в самовизначенні І. як науки стала епоха Відродження . У 14—16 вв.(століття) разом з тенденціями гуманізму і реалізму складається прагнення до наукового обгрунтування мистецтва, до його історичному і критичному тлумаченню, виникають критерії оцінки художніх творів, пов'язані із звільненням науки і мистецтва від церковно-аскетичних норм і затвердженням цінності реального світу і особи художника. У Італії в біографіях флорентійських художників Філіппе Віллані, в трактаті Ченніно Ченніні (14 ст) були намічені ренесансні концепції відродження античних принципів мистецтва, наслідування природі і ролі фантазії в творчому процесі. У 15 ст склалося вчення про звернене до людини реалістичне мистецтво, що розцвітало в античну епоху і загиблому в «варварські» середні століття, вимагаючому наукового пізнання законів природи. Пластичні мистецтва, їх теорія і історія, практичні аспекти природознавства, особливо оптики, вчення про пропорції, правила перспективи розглядаються в багаточисельних трактатах — в «Коментарях» Лоренцо Гиберті (що сполучають історичні і теоретичні розділи), теоретичних вигадуваннях Л. Б. Альберті про живопис, архітектуру і скульптуру, Філареті про містобудування, Франчесько ді Джорджо про архітектурні пропорції, Пьеро делла Франческа про перспективу. В період Високого Відродження Леонардо да Вінчі висловлює якнайглибші думки про живопис, її наукові основи і можливості, про віддзеркалення в ній духовного життя людини. У Германії на початку 16 ст А. Дюрер затверджував думку про різноманіття проявів прекрасного в природі і в живописі, розробляв учення про пропорціях, передбачив методи антропометрія . У Венеції П. Аретіно виступив як зачинає художньої критики, зверненої до художника і глядача, і, використовуючи тон невимушеної бесіди, відстоював повну відчуття життя, вільний від яких-небудь канонів живопис, верховенство в ній колорізма. Під кінець епохи Відродження флорентінец Дж. Вазарі впритул личить до розуміння І. як історичної науки в життєписах художників 14—16 вв.(століття) (час, названий їм Відродженням), виділяючи основні тенденції в мистецтві кожного, об'єднуючи нариси загальною концепцією, що уподібнює розвиток мистецтва життя людини. Відчуття кризи ренесансного мистецтва позначається в трактатах 2-ої половини 16 ст, що відроджують спіритуалізм (ідеолог маньерізма Дж. П. Ломаццо). Вивчення і осмислення античної ордерної системи на основі вигадувань Вітрувія і обмірів античних пам'ятників відбиті в трактатах С. Серліо, Дж. та Віньоли, Д. Барбаро, А. Палладіо, ряду французьких, німецьких, іспанських, нідерландських архітекторів. На рубежі 17 ст під впливом Вазарі Карел ван Мандер створив біографії нідерландських живописців.
Обширна література по мистецтву в Європі 17 ст (трактати, керівництво, огляди італійського і європейського мистецтва, путівники по Італії і її областям, життєписи художників хроніка художнього життя) при всьому її інтересі до сучасної художньої культури в цілому обмежує свою увагу класичним і академічним мистецтвом Європи, полемікою довкола класицизму ; тлумачать його раціоналістичної естетики були в Італії Дж. П. Беллорі, історік-систематізатор шкіл і стильових напрямів, і автор першого словника термінів образотворчого мистецтва Ф. Бальдінуччи, в Франції в області живопису А. Фелібьен, в області архітектури Ф. Блондель. Елементи опозиції догматизму класицизму є в інтересі до багатства і свободи живопису у італійця М. Боськині і в Р. де Пиляючи (що почав у Франції спор «рубенсистов» — прибічників колориту і зближення з натурою — з догматікамі-«пуссеністамі»), в творчому розумінні ордера у французькому архітектурному трактаті До. Перро. Італієць Дж. Манчині, випереджаючи свій час ставив проблеми національних особливостей мистецтва, його зв'язків з історичною обстановкою і ідеологією епохи, творчої специфіки шкіл і майстрів. У компілятивній праці німця І. Зандрарта, окрім коштовних відомостей про колекції і німецьких художників, з'явилася перша в Європі характеристика далекосхідного живопису.
В 18 ст, в епоху Освіти, І. поступово починає визначатися як самостійна наука у всіх три своїх розділах і отримує міцну основу, філософську і історичну, з оформленням в науку естетики і археології. С развитием суспільно-критичній думці у французькій літературі з'являються критерії відчуття, смаку (Ж. Б. Дюбо), друкуються критичні огляди виставок (Лафон де Сент-Йенн); у безприкладних по силі переконаності і по яскравості сприйняття творів «Салонах» Д. Дідро сформувалися і жанр критичного етюда, і програма боротьби за соціальну активність, ідейність і реалізм мистецтва. У Германії теоретиком реалізму виступив Р. Е. Лессинг, який ввів термін «образотворчого мистецтва» і піддав аналізу їх специфіку. Англійська художня теорія (В. Хогарт, Дж. Рейнолдс) шукала компромісу між реалізмом і традицією ренесансу і бароко. Ідеї історичного розвитку, уявлення про цінність самобутніх художніх явищ стверджували в Італії Дж. Віко, в Германії І. Р. Гердер, пропагандист народності і національних традицій, і І. Ст Гете, що зокрема оцінив красу німецької готичної архітектури. І. Кріст застосував філологічні методи вивчення пам'ятників мистецтва, досліджуючи написи, документи і так далі Родоначальником історії мистецтва як науки став І. І. Вінкельман; він представив розвиток античного мистецтва як єдиний процес зміни художніх стилів, пов'язаний з еволюцією суспільства і держави; його думка про зв'язок розквіту грецького мистецтва з демократією зробила величезний вплив на європейський класицизм. У Італії Дж. Би. Ланци завершив традицію «життєписів» — біографічні виклади історії італійського живопису. Архітектурна наука ввела в ужиток поряд з давньоримськими пам'ятниками старогрецькі шедеври на території Італії, освітила конструктивні принципи античної архітектури, висунула вимоги розумності, природності, близькості до природи (у Франції Л. Же. де Кордемуа, Р. Же. Бофран, абат Ложье). Венеціанець До. Лодолі, передбачаючи ідеї 20 ст, бачив красу архітектури в функціональній доцільності будівель і в їх відповідності природі будівельних матеріалів. У Росії в 18 ст переводилися трактати Вітрувія, Віньоли, Палладіо, Фелібьена, де Пиляючи, виникли оригінальні вигадування — архітектурний трактат П. М. Еропкина, І. К. Коробова і М. Р. Земцова, теоретичні праці про образотворче мистецтво І. Ф. Урванова і П. П. Чекальовського; якщо останній слідував Вінкельману, то в трактаті Д. А. Голіцина видно вплив Дідро і Лессинга, а в висловах В. І. Баженова — зв'язок з ідеями А. Н. Радіщева і Н. І. Новікова.
В 19 ст завершилося складання І. як науки, що систематично охоплює щонайширший круг проблем мистецтва всіх епох і країн, володіє своєю методологією і що знаходить опору в розвитку філософсько-естетичної думки, в прогресі суспільних і точних наук, в потужних соціальних рухах і ідеологічній боротьбі. У 1-ій половині століття дія ідей Великої французької революції, вплив естетичних концепцій І. Канта, Ф. Ст Шеллінга, братів А. Ст і Ф. Шлегелей і особливо Г. Ф. Гегеля створили можливість для виникнення, хоча і на ідеалістичній основі, міровоззренчеськи цілісного уявлення про мистецтво, пройнятого ідеями історичного розвитку і взаємозв'язків суспільних і культурних явищ. Розмах археологічних досліджень, накопичення багаточисельних фактів розвитку мистецтва, відкриття публічних художніх музеїв сприяли швидкому формуванню професійної наукової історії мистецтва. У атмосфері бурхливого суспільного життя, успіхів виставкової справи і журналістики складається художня критика, що бере активну участь в розвитку мистецтва і у вихованні поглядів і смаків публіки. Теорія, історія і критика в небувалій мірі наповнюються боротьбою суспільних ідей і напрямів. Теорія мистецтва класицизму, що піднімалася в період Великої французької революції до високої громадянськості і передбачення архітектурних і містобудівних раціоналістичних відкриттів 20 ст (Е. Л. Буллі, До. Н. Леду), пізніше стала догматичною доктриною, що затверджувала норми «доброго смаку» (Г. Мейер в Германії, А. К. Катрмер де Кенси у Франції). З романтизмом, що зароджувався, багато в чому пов'язано заперечення цих норм, звернення до спадщини середніх століть і Раннього Відродження, до народної творчості (С. і М. Буассере в Германії, Т. Б. Емерік-Давід у Франції, Т. Рікман у Великобританії). Випереджають свою епоху багато історичних і критичних думок Стендаля у Франції і Дж. Констебла у Великобританії, що затверджували життєвість і творчу свободу мистецтва, а також капітальні дослідження До. Ф. Румора в Германії, що поклали почало науковому вивченню мистецтва на основі стилістичного аналізу. Поряд з відсталою академічною критикою французьких салонів в 1820—40-х рр. з'явилася блискуча і вільна романтична критика Е. Делакруа, Р. Планша, Р. Гейнеа, Ш. Бодлера; почала складатися і критика, що обгрунтовувала демократичне реалістичне мистецтво, на чолі з Т. Торе. У Росії з початку 19 ст зростає інтерес до історії національного мистецтва (І. А. Акимов, П. П. Свіньін, І. М. Снегирев) і до його цивільної програми (А. Х. Востоков, А. А. Пісарев). Противагою академічної теорії і критиці (І. І. Вієн, А. Н. Оленін, Ст І. Грігоровіч), в 1830-х рр. що сприйняв консервативні сторони романтичних теорій (П. П. Каменський, Н. Ст Лялькар, С. П. Шевирев), стали критичні етюди До. Н. Батюшкова, Н. І. Гнедіча, Ст До. Кюхельбекера, засновані на живому спілкуванні з художніми творами, погляди А. С. Пушкіна, Н. Ст Гоголя, Н. І. Надеждіна, що затверджували філософське значення, життєвість і народність мистецтва. Ст Р. Белінський, А. І. Герцен, Н. П. Огарев, долаючи ідеалістичну методологію, дали російському мистецтву глибоко обгрунтовану реалістичну програму; її дія позначилася в статтях Ст П. Боткина, Ст Н. Майкова, А. П. Баласогло. І. І. Свіязев і А. К. Красовський висловили ряд прогресивних для свого часу положенні про природу і завдання архітектури.
К. Маркс і Ф. Енгельс, розкривши природу художнього освоєння дійсності, зв'язок мистецтва з соціально-економічною структурою суспільства і боротьбою класів, озброїли І. науковим світоглядом; підтримуючи реалістичне мистецтво, вони обгрунтували його історичну прогресивність, дали зразки історично конкретного аналізу і тлумачення мистецтва (античність, Відродження, класицизм і ін.). У Росії революційно-демократична естетика Н. Г. Чернишевського і Н. А. Добролюбова з'явилася базою для пристрасних, бойових критичних виступів Ст Ст Стасова, остропроблемних статей М. Е. Салтикова-щедріна, І. Н. Крамського, М. І. Міхайлова, що обгрунтували участь мистецтва в ідеологічній боротьбі за права народу. Марксистська література 2-ої половини 19 — початку 20 вв.(століття) (Р. Ст Плеханов, П. Лафарг, Ф. Мерінг, До. Лібкнехт, Р. Люксембург, До. Цеткин) дала матеріалістичне пояснення походженню і розвитку мистецтва, підкреслила його активну роль в суспільній боротьбі.
З середини 19 ст бурхливий розвиток наук, у тому числі археології, етнографії, філології, історії культури, вивчення архівів, художніх пам'ятників, їх типології і іконографії, атрібуционная діяльність зробили можливою поява в Германії перших дослідів загальної історії мистецтва — фактографічеськи-систематізаторськой у Ф. Куглера, заснованою на гегельянській філософії історії в До. Шназе, на методах іконографії і філології в А. Шпрингера. Логіку розвитку мистецтва, зв'язок його явищ з духовною і матеріальною культурою суспільства прагнули розкрити німець Е. Колофф, бельгієць А. Мікиельс, швейцарець Я. Буркхардт; у теоретичному і історичному аналізі архітектури і декоративного мистецтва великі заслуги французів Е. Е. Віолле-ле-Дюка і О. Шуазі, німця Р. Земпера. Великою суспільною силою стала художня критика, оцінні думки якої переносилися і на історію мистецтва; поряд з ідеалістичним суб'єктивізмом (Дж. Рескин у Великобританії, Т. Готье, Е. і Ж. Гонкури у Франції), що відводив від життя, і позитивізмом (П. Же. Прудон, І. Тен у Франції) затвердилося напрям, який обгрунтовував і пропагував матеріалістичну естетику, демократичне реалістичне мистецтво (Шанфлері, Же. А. Кастаньярі, Е. Золя у Франції); з ним зв'язана і прониклива оцінка художніх явищ 15 — почала 19 вв.(століття) французами Торе, Бодлером, Е. Фромантеном. З останньої чверті 19 ст в Німеччині, Австрії і Швейцарії були послідовно і глибоко розроблені наукові методи стилістичного аналізу художніх творів; основою для них, проте, служили не стільки культурно-історичні (А. Шмарзов) або історіко-психологічні (Ф. Вікхофф — засновник вейськой школи, див.(дивися) Австрія, розділ Суспільні науки) методи, скільки ідеалістичні уявлення про іманентний саморозвиток художньої форми (А. Хильдебранд, Р. Вельфлін, П. Франкль, А. Е. Брінкман), про «художню волю» (А. Рігль, Х. Тітце), про «історію духу» (М. Дворжак, Ст Вайсбах, До. Тольнаї). На цій базі виникли забарвлена націоналізмом концепція До. Гурлітта, зіставлення «Сходу» «Заходу» в І. Стшиговського, ірраціоналізм Ст Піндера, суб'єктивістські теорії вчувствованія і «абстрагування» Ст Воррінгера. В той же час знавецтво (німець Р. Ваген, італійці Дж. Б. Кавальказелле і Дж. Мореллі) і наукові методи культурно-історичної школи (Е. Мюнц у Франції, К. Юсті в Германії) у поєднанні із стилістичним аналізом дозволили в кінці 19 — 1-ій третині 20 вв.(століття) систематично досліджувати мистецтво старовини (француз М. Колліньон, швейцарець Ст Деонна, німці А. Фуртвенглер, Л. Курциус, данець Ю. Ланге), середніх століть (М. Дворжак, французи Л. Брейе, Р. Мілле, Е. Маль), Відродження і бароко (Р. Вельфлін, А. Шмарзов, знавці нового типа — італієць А. Вентурі, німці Ст Боді, М. Фрідлендер, Ст Р. Валентінер, американець Би. Бернсон, голландець К. Хофстеде де Грот), нового часу (німець Ю. Майер-Грефе, француз Л. Розенталь), країн Азії (француз Р. Міжон, німець Ф. Зарре, австрієць Е. Діц). Розвиток І. нового часу підсумовано в загальних історіях мистецтва К. Вермана (на рубежі 19—20 вв.(століття)), а пізніше під редакцією А. Мішеля і під редакцією Ф. Бургера і А. Е. Брінкмана (1-я третина 20 ст), в історії мистецтва «Пропілєї» (2-я чверть 20 ст), біографічних довідниках У. Тіме і Ф. Беккера (1-я половина 20 в.) і Х. Фольмера (середина 20 ст). На рубежі 20 ст склалися поняття І. (Е. Гроссе) і загального І. (Е. Кассирер).
В Росії в 2-ій половині 19 — початку 20 вв.(століття) збирання і систематизацію матеріалів по історії російського мистецтва вели Д. А. Ровінський, Н. П. Собко, А. І. Сомів, А. Ст Прахів, Ф. І. Буслаєв, І. Е. Забелін, Н. П. Ліхачев, А. І. Успенський вивчення російської архітектури — Н. Ст Султанів, Л. Ст Далечінь, Ст Ст Суслов, П. П. Покришкин, А. М. Павичів, Ф. Ф. Горностаїв, Р. Р. Павлуцкий. Посилення інтересу до стилістичного аналізу на початку 20 ст відбилося в роботах по російському мистецтву, очолених І. Е. Грабарем, розширення круга пам'ятників, що вивчаються, — в роботах Р. До. Лукомського, С. П. Яреміча, Ст Я. Адарюкова, істориків архітектури І. А. Фоміна, Ст Я. Курбатова, Би. Н. Едінга. Успіхи російської школи візантіноведенія і християнській іконографії пов'язані з іменами Н. П. Кондакова, Е. До. Редіна, Д. Ст Айналова, Я. І. Смирнова, Ф. І. Шміта. Велику роль у вивченні загальної історії мистецтва зіграли росіяни учені І. Ст Цветаєв, Би. Ст Фармаковський, Ст До. Мальмберг, П. П. Семенов, Н. І. Романів, М. І. Ростовцев, А. Н. Бенуа, Н. Я. Марр. В конце 19 — початку 20 вв.(століття) естетський індивідуалістичний характер носила діяльність ряду критиків і істориків мистецтва (А. Л. Волинський, Д. Ст Філософів, С. До. Маковський).
Вчення В. І. Леніна про дві культури в кожній національній культурі, про мистецтво як віддзеркалення соціальної дійсності, про партійність мистецтва, про причини розкладання буржуазної культури послужило базою для марксистської критики передреволюційних років (Ст Ст Воровський, М. С. Ольмінський, А. Ст Луначарський) і для розвитку радянського І. Под керівництвом комуністичної партії, спираючись на її програму і рішення по питанням мистецтва, радянське І. провело велику роботу по розробці марксистсько-ленінських принципів теорії і історії мистецтва, обгрунтуванню художнього методу соціалістичного реалізму, викриттю буржуазних ідеалістичних теорій. Широкий розмах і планомірність отримали в СРСР наукові сили всієї країни, що об'єднали, мистецтвознавчі, археологічні, етнографічні (див. Археологія, Етнографія ) дослідження мистецтва, музейна діяльність, реставрація і атрибуція пам'ятників, публікація довідкових видань, каталогів, архівних документів, листів, мемуарів і так далі В співпраці з археологами і етнографами радянські мистецтвознавці брали участь в розкритті і дослідженні до того невідомих художніх культур, вивчали і допомагали розвитку народного мистецтва багато, у тому числі раніше відсталих, народів. Багаточисельні нові дані по суті заново освітили історію мистецтва народів СРСР; в світлі марксистсько-ленінського світогляду отримала наукове осмислення вся історія світового мистецтва; видані або видаються капітальні праці по загальній історії мистецтв, загальній історії архітектури, мистецтву народів СРСР, історії російського, українського, грузинського, азербайджанського, естонського, узбецького мистецтва, довідники, присвячені мистецтву країн і народів світу, художникам народів СРСР, вчені праці музеїв, НДІ(науково-дослідний інститут), учбових закладів і так далі
Після Великої Жовтневої соціалістичної революції найважливішими завданнями радянського І. стали боротьба за створення зверненої до народних мас соціалістичної культури, за революційне реалістичне мистецтво, викриття буржуазних ідеалістичних концепцій, формалістичне і натуралістичне мистецтва, затвердження класовості соціально-економічній обумовленості мистецтва, його активній ролі в суспільно-політичній боротьбі; велика увага приділялася охороні пам'ятників, музейному будівництву, художній спадщині, вивченню народної творчості, підйому народних ремесел. Серед активних учасників багатого дискусіями мистецтвознавчого життя 1920-х рр. були Б. І. Арватов, А. Ст Бакушинський, А. Ст Луначарський, І. Л. Маца, Н. Р. Машковцев, А. І. Міхайлов, Н. Н. Пунін, А. А. Сидоров, А. Н. Тіхоміров, Я. А. Тугендхольд, А. А. Федоров-Давидов, Ст М. Фріче, Н. М. Щекотов, А. М. Ефрос. У цей період поряд з плідним розвитком теорії архітектури, станкового і декоративного мистецтв в І. виявилися нігілістичні погляди на культуру (див. Пролеткульт ), зведення мистецтва до вираження корисливих класових інтересів (див. Вульгарний соціологізм ). Подолання цих помилкових поглядів, в чому важливу роль зіграли вказівки Ст І. Леніна, а також критична діяльність А. Ст Луначарського, завершилося в 1930-і рр. і було пов'язане із затвердженням об'єктивного характеру віддзеркалення дійсності в мистецтві, значення художньої спадщини (Ст С. Кеменов, М. А. Ліфшиц). Провідну роль в радянському І. отримали теорія соціалістичного реалізму, боротьба за життєстверджуючі ідеали соціалістичної епохи проблеми класичної спадщини, образу людини в реалістичному мистецтві, гуманістичних початків архітектури і декоративного мистецтва (М. Ст Алпатов, Д. Е. Аркин, Н. І. Брупов, Ю. Д. Колпінський, Ст Н. Лазарев, Н. І. Соколова, Би. Н. Терновец). В той же час структуру художнього твору ряд авторів стали розуміти однобічно; художній метод інколи протиставляли світогляду, що було піддане критиці. У військові і перші післявоєнні роки посилилася увага до питань національного мистецтва і національної спадщини, до патріотичних ідей в мистецтві, до характеристики багатонаціональної художньої культури СРСР. В кінці 1950-х — початку 1970-х рр. прошлі дискусії по актуальних питаннях розвитку радянської художньої культури, які, долаючи звужене, догматичне розуміння реалізму, висунули проблеми сучасності мистецтва, різноманіття пошуків в мистецтві соціалістичного реалізму протилежності його модернізму, питання художньої цілісності творів і так далі (Н. А. Дмітрієва, Ст М. Зіменко, А. А. Каменський, М. А. Ліфшиц, Р. А. Недошивін). В центре уваги радянського І. коштують питання партійності, комуністичній ідейності і народності мистецтва, поступального розвиток соціалістичного реалізму і його різноманіття, багатогранні зв'язки мистецтва з життям, активність його соціальної дії, боротьба з буржуазними і ревізіоністськими поглядами, різного роду ворожими концепціями — расистськими, европоцентрістськимі, панісламістськими і ін., з формалізмом і натуралізмом в мистецтві. В той же час, як вказано в постанові ЦК КПРС «Про літературно-художню критику» (1972), стан критики доки не відповідає повною мірою вимогам, які визначаються зростаючою роллю художньої культури в соціалістичному будівництві. Борг критики, підкреслюється в постанові, глибоко аналізувати явища, тенденції і закономірності художнього прогресу, всемірно сприяти зміцненню ленінських принципів партійності і народності, боротися за високий ідейно-естетичний рівень радянського мистецтва, послідовно виступати проти буржуазної ідеології ( див. «Коммуніст», 1972, № 2, с. 14—16).
Багатонаціональний колектив радянських істориків мистецтва, відкривши нові пласти древніх і середньовічних культур, піддав різносторонньому науковому дослідженню проблеми походження мистецтва і первісного мистецтва (А. С. Гущин, А. П. Окладников), художніх культур Кавказу і Закавказзі від старовини до наших днів (Ш. Я. Аміранашвілі, Р. Р. Дрампян, І. А. Орбелі, Би. Б. Піотровський, А. Ст Саламзаде, Т. Тораманян, До. Ст Тревер, М. А. Усейнов, Р. Н. Чубінашвілі), Середньої Азії (Б. Ст Веймарн, Р. А. Пугаченкова, Л. І. Ремпель). Великий вклад у вивчення мистецтва народів СРСР внесли радянські археологи і етнографи. Багато в чому заново освітлена історія мистецтва античності, особливо Північного причорномор'я (Ст Д. Блаватський, О. Ф. Вальдгауєр, М. І. Максимова), історія російського, українського, білоруського мистецтва середніх століть (М. Ст Алпатов, Ю. С. Асєєв, Р. До. Вагнер, Н. Н. Воронін, М. А. Ільін, М. До. Каргер, Е. Д. Квітніцкая, Ст Н. Лазарев, П. Н. Максимов, Би. А. Рибаків, Н. П. Сичев, Ст А. Чантурія) і нового часу (Е. Н. Ацаркина, А. Ст Бунін, Р. Р. Грімм, Н. Н. Коваленськая, П. Е. Корнілов, А. До. Лебедев, О. А. Ляськовськая, Ст І. Пілявський, А. Н. Савінов, А. А. Федоров-Давидов), мистецтво прибалтійських республік (Би. М. Бернштейн, Ст Я. Вага, Ю. М. Васильев, Р. Ст Лаце, Ю. М. Юргиніс). Великі успіхи в справі розкриття і реставрації середньовічних пам'ятників в СРСР пов'язані з іменами І. Е. Грабарюючи
