Розподіл праці, якісна диференціація трудової діяльності в процесі розвитку суспільства, що приводить до відособлення і співіснування різних її видів. Р. т. існує в різних формах, відповідних рівню розвитку продуктивних сил і характеру виробничих стосунків. Проявом Р. т. є обмін діяльністю.
Існує Р. т. усередині суспільства і усередині підприємства. Ці два основні види Р. т. взаємозв'язані і взаємообумовлені. Розділення суспільного виробництва на його крупні пологи (такі, як землеробство, промисловість і ін.) К. Маркс називав загальним Р. т., розділення цих пологів виробництва на види і підвиди (наприклад, промисловості на окремі галузі) — приватним Р. т. і, нарешті, Р. т. усередині підприємства — одиничним Р. т. Загальне, приватне і одиничне Р. т. неотделіми від професійного Р. т., спеціалізації працівників. Термін «Р. т.» уживається також для позначення спеціалізації виробництва в межах однієї країни і між країнами — територіальне і міжнародне Р. т.
В суспільній науці Р. т. отримало різне тлумачення. Античні автори (Ісократ, Ксенофонт) підкреслювали позитивне значення його для зростання продуктивності праці. Платон бачив в Р. т. основу для існування різних станів, головну причину ієрархічної будови суспільства. Представники класичної буржуазної політичній економії, особливо А. Сміт (йому належить сам термін «Р. т.»), відзначали, що Р. т. приводить до найбільшого прогресу в розвитку продуктивних сил, і вказували в той же час, що воно перетворює працівника на обмежена істота. В ЖЕ. Ж. Руссо протест проти перетворення людей на однобічних індивідів як наслідку Р. т. був одним з головних аргументів в його викритті цивілізації. Почало романтичній критиці капіталістичного Р. т. поклав Ф. Шиллер, який відзначав його глибокі протиріччя і в той же час не бачив дороги для їх усунення. Як ідеал у нього виступає «цілісна і гармонійна людина» Древньої Греції. Соціалісти-утопісти, визнаючи необхідність і користь Р. т., в той же час шукали дороги ліквідації його шкідливих наслідків для розвитку людини. А. Сіно-Симон висунув завдання організації координованої системи праці, яка вимагає тісного зв'язку частин і залежності їх від цілого. Ш. Фур'є для збереження інтересу до праці висунув ідею зміни діяльності.
З середини 19 ст для буржуазної суспільній думці характерна апологія Р. т. О. Конт, Р. Спенсер відзначали благотворне значення Р. т. для суспільного прогресу, а негативні наслідки вважали його необхідними і природними витратами або відносили їх не до Р. т. самому по собі, а до спотворюючих зовнішніх впливів (Е. Дюркгейм ).
В сучасній буржуазній соціології, з одного боку, продовжується апологія капіталістичного Р. т., а з іншої — критика його, підкреслення того факту, що Р. т. є одній з головних причин деперсоналізації особи, перетворення її на об'єкт маніпуляції промислової системи капіталізму, бюрократичних організацій і держави, в безособовий елемент «масового суспільства» . Проте буржуазно-ліберальні критики капіталістичного Р. т. (Е. Фромм, Д. Рісмен, В. Уайт, Ч. Р. Міллс, А. Тофлер, Ч. Рейх — США) висувають наївно-утопічні рецепти усунення пороків капіталістичної системи.
Достовірно наукову оцінку Р. т. дав марксизм. Він відзначає його історичну неминучість і прогресивність, вказує на протиріччя антагоністичного Р. т. в експлуататорському суспільстві і розкриває єдино правильні дороги їх усунення. На ранньому рівні розвитку суспільства існувало природне Р. т. — по підлозі і віку. З ускладненням знарядь виробництва, з розширенням форм дії людей на природу їх праця стала якісно диференціюватися і певні його види відособлятися один від одного. Це диктувалося очевидною доцільністю, оскільки Р. т. вело до зростання його продуктивності. В. І. Ленін писав: «Для того, щоб підвищилася продуктивність людської праці, направленої, наприклад, на виготовлення якої-небудь частинки всього продукту, необхідно, щоб виробництво цієї частинки спеціалізувалося, стало особливим виробництвом, що має справу з масовим продуктом і тому що допускає (і що викликає) вживання машин і т.п.». (Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 1, с. 95). Звідси Ленін робив вивід, що спеціалізація суспільної праці «... по самій істоті своєму, безконечна — точно так, як і розвиток техніки» (там же).
Виробництво немислиме без співпраці, кооперації людей, що породжує певний розподіл діяльності. «Очевидно само собою, — писав До. Маркс, — що ця необхідність розподілу суспільної праці в певних пропорціях жодним чином не може бути знищена певною формою суспільного виробництва, — змінитися може лише форма її прояву» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництво, т. 32, с. 460—461). Форми розподілу праці знаходять пряме вираження в Р. т., яке обумовлює і існування історично певних форм власності. «Різні рівні в розвитку розподілу праці, — писали Маркс і Енгельс, — є в той же час і різними формами власності, тобто кожен рівень розподілу праці визначає також і стосунки індивідів один до одного відповідно їх відношенню до матеріалу, знарядь і продуктів праці» (там же, т. 3, с. 20).
Процес розподілу людей у виробництві, пов'язаний із зростанням спеціалізації, здійснюється або свідомо, планомірно, або приймає стихійний і антагоністичний характер. У первісних общинах цей процес носив планомірний характер. Знаряддя праці тут були строго індивідуалізовані, проте праця і користування його результатами не могли тоді роздрібнюватися — низька продуктивність праці людей виключала їх виділення з общини .
Оскільки у всю попередню історію людства процес виробництва полягав в тому, що люди між собою і предметом праці уклинювали знаряддя виробництва, самі стаючи безпосереднім компонентом виробничого процесу, то починаючи з первісної общини індивідуалізація знарядь праці приводила до «прикріплення» людей до них і певних видів тієї, що диференціювалася діяльності. Але оскільки всі члени общини мали загальні інтереси, таке «прикріплення» носило природний характер, вважалося виправданим і розумним.
З розвитком знарядь виробництва виникли доцільність і необхідність відносно відособленої праці індивідів, а продуктивніші знаряддя давали можливість відособленого існування окремих сімей. Так відбувалося перетворення безпосередньо суспільної праці, яким він був в первісних общинах, в приватна праця . Характеризуючи сільську громаду як перехідну форму до повної приватної власності, Маркс відзначав, що тут працю індивідів придбав відособлений, приватний характер, і це з'явилося причиною виникнення приватної власності. «Але найістотніше, — писав він, — це — парцелярна праця як джерело приватного привласнення» (Маркс До., там же, т. 19, с. 419).
В докапіталістичних формаціях, — писав Енгельс, — «засоби праці — земля, землеробські знаряддя, майстерні, ремісничі інструменти — були засобами праці окремих осіб, розрахованими лише на одноосібне вживання... Але через те вони, як правило, і належали самому виробникові... Отже, право власності на продукти покоїлося на власній праці» (там же, с. 211, 213).
В результаті роздроблення праці перетворення його на приватну працю і появи приватної власності виникли протилежність економічних інтересів індивідів, соціальна нерівність, суспільство розвивалася в умовах стихійності. Воно вступило в антагоністичний період своєї історії. Люди стали закріплюватися за певними знаряддями праці і різними видами діяльності, що усе більш диференціювалася, окрім їх волі і свідомості, через сліпу необхідність розвитку виробництва. Ета головна особливість антагоністичного Р. т. — не одвічний стан, ніби то властивий самій природі людей, а історично скороминуще явище.
Антагоністичне Р. т. приводить до відчуженню від людини всіх інших видів діяльності, окрім порівняно вузької сфери його праці. Створювані людьми матеріальні і духовні цінності, а також самі суспільні стосунки вирушають з-під їх контролю і починають панувати над ними. «... Розподіл праці, — писали Маркс і Енгельс, — дає нам також і перший приклад того, що доки люди знаходяться в суспільстві, що стихійно склалося, поки, отже, існує розрив між приватним і загальним інтересом, поки, отже, розділення діяльності здійснюється не добровільно, а стихійно, — власна діяльність людини стає для нього чужою, протистоячою йому силоміць, яка пригноблює його, замість того, щоб він панував над їй» (там же, т. 3 с. 31).
Такий стан може припинитися лише за двох неодмінних умов: перше — коли засоби виробництва в результаті соціалістичної революції переходять з приватної в суспільну власність і кладеться кінець стихійному розвитку суспільства; друге — коли продуктивні сили досягнуть такого рівня розвитку, що люди перестануть бути прикованими до строго певних знарядь праці і видів діяльності, перестануть бути безпосередніми агентами виробництва. З цим пов'язано дві корінні зміни: по-перше, припиняється відособлення людей в праці, праця повною мірою стає безпосередньо суспільною; по-друге, праці набуває достовірно творчий характер, перетворюється на технологічне використання науки, коли суб'єкт виступає поряд з безпосереднім процесом виробництва, оволодіває, управляє їм і контролює його. Це дві неодмінні умови досягнення справжньої свободи, всестороннього розвитку і самоствердження людини як розумної істоти природи.
Маркс вказував, що продуктивна праця повинна стати одночасно і самоосуществленієм суб'єкта. «У матеріальному виробництві праця може набути подібного характеру лише тим шляхом, що 1) даний його суспільний характер і 2) що цю працю має науковий характер, що він в той же час є загальною працею, є напругою людини не як певним чином видресируваної сили природи, а як такого об'єкту, який виступає в процесі виробництва не в чисто природній формі, що природно склалася, а у вигляді діяльності, що управляє всіма силами природи» (там же, т. 46, ч. 2, с. 110). Зрозуміло, спеціалізація трудових процесів неминуче продовжуватиметься разом з розширенням дії людей на природу. Наприклад, учений-біолог завжди відрізнятиметься по об'єкту і роду діяльності від ученого-геолога. Проте обидва вони, як і всі ін. члени суспільства, займатимуться вільно вибраною творчою працею. Всі люди співробітничатимуть, доповнюючи один одного і виступаючи як суб'єкти, що розумно управляють силами природи і суспільства, тобто справжніми творцями.
Скорочення робочого дня і величезне збільшення вільного часу дадуть можливість людям поряд з професійним творчою працею постійно займатися улюбленими видами діяльності: мистецтвом, наукою, спортом і т.д. Так повністю буде здолана однобічність, Р. т., що викликається антагоністичним, забезпечений всесторонній і вільний розвиток всіх людей.
С. М. Ковальов.
Історія розвитку розподілу праці. Визначальною умовою Р. т. є зростання продуктивних сил суспільства. «Рівень розвитку продуктивних сил нації виявляється всього наочніше в тому, в якій мірі розвинений у неї розподіл праці» (Маркс До. і Енгельс Ф., там же, т. 3, с. 20). При цьому визначальну роль в поглибленні Р. т. грають розвиток і диференціація знарядь виробництва. У свою чергу, Р. т. сприяє розвитку продуктивних сил, зростанню продуктивності праці. Накопичення у людей виробничого досвіду і навиків до праці знаходиться в прямій залежності від міри Р. т., від спеціалізації працівників на певних видах праці. Технічний прогрес нерозривно пов'язаний з розвитком суспільного Р. т.
Зростання і поглиблення Р. т. впливають і на розвиток виробничих стосунків. В рамках первіснообщинного устрою історично виникло перше крупне суспільне Р. т. (виділення пастушачих племен), що створило умови для регулярного обміну між племенами. «Перше крупний суспільний розподіл праці разом із збільшенням продуктивності праці, а отже, і багатства, і з розширенням сфери продуктивної діяльності, за тодішніх історичних умов, узятих в сукупності, з необхідністю спричиняло за собою рабство. З першого крупного суспільного розподілу праці виникло і перше крупне розділення суспільства на два класи — панів і рабів, експлуататорів і експлуатованих» (Енгельс Ф., там же, т. 21, с. 161). При виникненні рабовласницьких буд на основі подальшого зростання продуктивних сил розвинулося друге крупне суспільне Р. т. — відділення ремесла від землеробства, що поклало початок відділенню міста від села і виникненню протилежності між ними (див. Протилежність між містом і селом ). Відділення ремесла від землеробства означало зародження товарного виробництва (див. Товар ). Подальший розвиток обміну спричинив третє крупне суспільне Р. т. — відособлення торгівлі від виробництва і виділення купецтва. У епоху рабства з'являється протилежність між розумовою і фізичною працею . До глибокої старовини відноситься виникнення також територіального і професійного Р. т.
Виникнення і розвиток машинної індустрії супроводилося значним поглибленням суспільного Р. т., стихійним формуванням нових галузей виробництва. Одним з найважливіших проявів процесу усуспільнення праці при капіталізмі є спеціалізація, збільшення числа галузей промислового виробництва. В умовах капіталізму виникає також Р. т. усередині підприємств. Стихійний розвиток Р. т. при капіталізмі загострює антагоністичне протиріччя між суспільним характером виробництва і приватновласницькою формою привласнення продукту, між виробництвом і вжитком і ін. Характеризуючи антагоністичну основу розвитку Р. т. при капіталізмі, К. Маркс відзначав, що «розподіл праці вже із самого початку містить в собі розділення умов праці, знарядь праці і матеріалів..., а тим самим і розщеплювання між капіталом і працею... Чим більше розвивається розподіл праці і чим більше зростає накопичення, тим сильніше розвивається... це розщеплювання» (там же, т. 3, с. 66).
Розвиток капіталізму обумовлює господарське зближення народів, розвиток міжнародного Р. т. Але ця прогресивна тенденція в умовах капіталізму здійснюється шляхом підпорядкування одних народів іншими, шляхом пригноблення і експлуатації народів (див. Колонії і колоніальна політика,Неоколоніалізм ).
При соціалізмі створюється принципово нова система Р. т., відповідний його економічних буд. На базі панування суспільної власності на засоби виробництва і знищення експлуатації людини людиною ліквідовані експлуататорські основи Р. т. послідовно зменшуються відмінності між розумовою і фізичною працею, між містом і селом. Планомірне Р. т. є одним з необхідних умов розширеного соціалістичного відтворення. Система Р. т. в СРСР і ін. країнах світової соціалістичної системи нерозривно пов'язана із структурою соціалістичного суспільства. При соціалізмі Р. т. виступає у формі співпраці і взаємодопомоги людей, вільних від експлуатації.
Суспільне Р. т. при соціалізмі знаходить свій прояв в наступних видах: Р. т. між галузями суспільного виробництва і окремими підприємствами; територіальне Р. т. (див. Розміщення продуктивних сил ); Р. т. між окремими працівниками, пов'язане з Р. т. усередині підприємств. Розвиток соціалістичного виробництва відповідно до основного економічного закону соціалізму і закону планомірного, пропорційного розвитку народного господарства обумовлює безперервний зростання галузей соціалістичного виробництва, диференціацію старих галузей і виникнення нових. Планомірне Р. т. між галузями і підприємствами дає соціалістичному суспільству величезні переваги перед капіталістичною системою господарства.
Соціалістичне господарство вносить зміни і в Р. т. усередині підприємства, в Р. т. між людьми різних професій і спеціальностей. В умовах соціалізму швидкими темпами зростає культурно-технічний рівень робітників, колгоспників, підвищується їх кваліфікація.
Всестороння політехнічна освіта і перехід до загальної середньої освіти забезпечують членам соціалістичного суспільства вільний вибір професій і полегшують поєднання і зміну спеціальностей і професій. В той же час політехнічна освіта не виключає професійної освіти і спеціалізації членів суспільства. Можливість вільного вибору професії сприяє перетворенню праці на першу життєву потребу, що виступає одним з умов переходу до вищої фази комунізму .
Між країнами світової соціалістичної системи склалося принципово нове, міжнародний соціалістичний розподіл праці, яке корінним чином відрізняється від міжнародного Р. т. в капіталістичній системі господарства і складається в процесі співпраці рівноправних держав, що йдуть до однієї мети — побудови комунізму. Завдяки соціалістичному міжнародному Р. т. полегшується ліквідація економічної відсталості і однобокості господарського розвитку, успадкованих окремими країнами від капіталізму, зміцнюється їх економічна самостійність, швидше розвивається господарство і підвищується добробут народу. На сучасному етапі соціалістичне економічне Р. т. отримує подальший розвиток і поглиблення в ході соціалістичної економічної інтеграції (див. Інтеграція соціалістична економічна ).
