Протилежність між розумовою і фізичною працею
 
а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
 

Протилежність між розумовою і фізичною працею

Протилежність між розумовою і фізичною працею, протилежність інтересів людей, зайнятих фізичною працею і розумовою працею. П. м. в. і ф. т. виникла на тому рівні розвитку суспільного розподіли праці, коли затвердилося панування приватної власності і з'явилися антагоністичні класи, тобто в період становлення рабовласницьких буд. Загальною причиною появи і існування П. м. в. і ф. т. є відносна нерозвиненість продуктивних сил, що охоплює антагоністичний період історії людського суспільства і що приводить до того, що неминучим стає такий суспільний розподіл праці, при якій більшість населення зайнята фізичною працею, а невелика частина суспільства, що належить до панівного класу, керує роботами, займається державними справами, наукою і мистецтвом. К. Маркс і Ф. Енгельс підкреслювали, що «розподіл праці стає дійсним розділенням лише з того моменту, коли з'являється розподіл матеріальної і духовної праці» (Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 30). Це не означає, що існувала абсолютна монополія експлуататорських класів на розумову працю. Так, при рабовласницьких буд, коли всяка праця вважалася негідною справою для вільної людини, рабам передовірялися багато функцій розумової праці: з середовища рабів готувалися учені, лікарки, вчителі, артисти і ін. У феодальному суспільстві антагоністичні протиріччя між розумовою і фізичною працею поглибилися у зв'язку з посиленням. Розумова праця стала монополією дворянства і духівництва. В умовах капіталізму відділення інтелектуальних сил процесу виробництва від ручної праці і перетворення їх у владу капіталу над працею отримує своє завершення. У міру розвитку продуктивних сил головним чином з середовища панівних класів виділялася інтелігенція, що професійно займається розумовою працею. Розвиток продуктивних сил суспільства викликає необхідність в грамотних і культурних робітниках. Боротьба робочого класу за свої права приводить до скорочення робочого дня і створення певних умов для здобування освіти. Це сприяє підвищенню загальноосвітнього і культурно-технічного рівня робочого класу. Кордон між класом експлуатованих і класом експлуататорів в сучасних умовах не збігається з діленням на людей, зайнятих фізичною і розумовою працею. При капіталізмі експлуатації піддається і значна частина працівників розумової праці, нижчий, а часто і середній персонал інженерно-технічних і наукових працівників і службовців. Сучасний рівень розвитку продуктивних сил (комплексна механізація і автоматизація виробництва) об'єктивно викликає необхідність в поєднанні фізичної праці з розумовим і створює умови для ліквідації П. м. в. і ф. т. Проте капіталістичні виробничі стосунки заважають усуненню цієї протилежності, бо сприяють закріпленню існуючої антагоністичної класової структури, підсилюють кастовість правлячої еліти.

загрузка...

  Класики марксизму-ленінізму показали, що протилежність і протиріччя між розумовою і фізичною працею носять історично скороминущий характер. В умовах соціалізму ліквідація експлуататорських класів і встановлення суспільної власності, зміни в характері праці, в культурно-технічному рівні робочого класу і селянства привели до ліквідації П. м. в. і ф. т. і створили нові стосунки робочого класу, селянства і інтелігенції. В той же час на першій фазі комунізму зберігаються певні неантагоністичні соціально-економічні істотні відмінності між розумовим і фізичним працею. Вони полягають в наступному.

1) Характер праці працівників, зайнятих розумовою діяльністю, як правило, значно відрізняється від характеру праці людей, зайнятих фізичною працею, хоча і існують професії і спеціальності, в яких розумова і фізична праця переплітаються один з одним.

2) Культурно-технічний рівень (загальна і спеціальна освіта) працівників розумової праці в масі своїй більш високий, чим у людей, зайнятих фізичною працею. Так, наприклад, в СРСР серед зайнятих переважно фізичною працею в середньому на 1000 чіл. мають вище і середнє (повне і неповне) утворення 624 чіл., а серед зайнятих переважно розумовою працею — 960 чіл. (1973).

3) Працівники розумової праці, що обіймають керівні посади на виробництві, в управлінні, в науково-дослідних установах і організаціях, отримують за свій якісно складніша праця відповідно вищу долю, ніж працівники фізичної праці. Культурно-побутовий рівень життя цієї частини працівників розумової праці також відрізняється від рівня життя працівників фізичної праці,

4) При однаковому доступі до освіти, до всіх благ культури і науки всього народу фактично інтелігенція їх використовує у відносно більшій мірі. Розвиток системи вчення, направлений на зміцнення зв'язку вищої школи з виробництвом, введення загальної обов'язкової 10-річної середньої освіти, а особливе підвищення заробітної плати нізко- і среднеоплачиваємих груп трудящих грають важливу роль у вирівнюванні умов для вчення всієї молоді. При соціалізмі можливість переходу тих або інших трудящих з однієї соціальної групи в іншу незрівнянно більша, ніж при капіталізмі. Підвищення кваліфікації і загального культурно-технічного рівня широких мас означає пересування працівників в групи більш кваліфікованих трудящих з вищими і різносторонніми духовними інтересами,

5) Деякі неантагоністичні протиріччя між працівниками розумової і фізичної праці пов'язані з взаєминами між керівниками і керованими в процесі виробництва. Долаються ці протиріччя шляхом залучення мас до управління виробництвом, розвитку всіх багатообразних форм участі в нім колективів трудящих в результаті розширення прав професійних організацій, підвищення ролі виробничих нарад, робочих зборів і т.п. К. Маркс і В. І. Ленін, надаючи виняткове значення проблемі ліквідації П. м. в. і ф. т., вказували на необхідні умови її дозволу. Маркс в «Критиці Готської програми» передбачав, що повною мірою П. м. в. і ф. т. зникне лише на вищій фазі розвитку комуністичного суспільства. Такої ж точки зору дотримувався Ленін. Він, зокрема, писав, що інтелігенція залишається особливим соціальним прошарком «... аж до досягнення найвищого рівня комуністичного суспільства... « (Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 44, с. 351).

  Нічого спільного з марксистсько-ленінською теорією не мають дрібнобуржуазні утопічні, уявлення маоістів про ліквідацію відмінностей між розумовою і фізичною працею. Насильницькі заходи, вживані маоістським керівництвом (примус науково-технічних і ін. шарів інтелігенції до постійного промислового і з.-х.(сільськогосподарський) фізичній праці, виселення освіченої молоді і студентів в село, створення трудових таборів по «перевихованню» кадрових працівників), є втіленням ідей «казармового комунізму» . Така практика перешкоджає зростанню продуктивності праці, підвищенню кваліфікації працівників, розвитку виробництва, науки і культури.

  Подолання істотних відмінностей між розумовою і фізичною працею складна соціально-економічна проблема. Її дозвіл відбувається впродовж періоду будівництва комунізму і пов'язане із здійсненням комплексу таких соціально-економічних процесів, як зміна характеру суспільного розподілу праці, поступове витіснення, а потім і ліквідація малокваліфікованого фізичної праці, а також подолання однобокої спеціалізації працівників як фізичної, так і розумової праці; підвищення культурно-технічного рівня робітників і селян; підвищення культурного рівня і рівня фізичного розвитку всіх працівників як фізичної, так і розумової праці; поступове (на основі корінної зміни в характері і рівні розвитку продуктивних сил) злиття функцій розумової і фізичної праці у вищому синтезі — в комуністичному праці; зменшення соціальних відмінностей в умовах праці і побуту, а потім і повне їх усунення на основі зростання продуктивності праці і підйому добробуту. Ці процеси помітно прискорюються у зв'язку з розвитком науково-технічній революції .

  На певному етапі вищої фази комунізму будуть ліквідовані соціально-економічні відмінності між розумовим і фізичною працею, а рівень загальних і спеціальних знань, які отримають трудящих, буде настільки високим, що відпаде нужда в збереженні груп людей, винятковою спеціальністю яких було б керівництво виробничої і ін. суспільними сферами. Функції управління суспільством і виробництвом залишаться і при розвиненому комунізмі, але вони виконуватимуться висококваліфікованими людьми по черзі. Ленін передбачав, що в майбутньому суспільстві «... всі управлятимуть по черги і швидко звикнуть до того, щоб ніхто не управляв» (там же, т. 33, с. 116, див.(дивися) також т. 38, с. 320). У Програмі КПРС наголошується, що слідує «... вести справу до того, щоб державний платний апарат скорочувався, щоб навики управління опановували усе більш широкі маси і робота в цьому апараті в перспективі перестала бути особливою професією»(1974, с. 105).

  Вирішення історичної проблеми усунення істотних відмінностей між розумовою і фізичною працею можливо лише при комунізмі.

  Літ.: Маркс До., Критика Готської програми, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 19; його ж, Капітал, там же, т. 23; Енгельс Ф., Анті-Дюрінг, там же, т. 20; Ленін Ст І., Держава і революція, Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 33; його ж, Мова на 1 Всеросійському з'їзді комуністів-учнів 17 квітня 1919, там же, Проект тез про роль і завдання профспілок в умовах нової економічної політики, там же, т. 44; Програма КПРС (Прийнята XXII з'їздом КПРС), М., 1974; Луначарський А. Ст, Інтелігенція в її минулому, сьогоденні і майбутньому, [М.], 1924; Бебель А., Майбутнє суспільство, М., 1959; Маневіч Е. Л., Праця розумова і праця фізична в період розгорнутого будівництва комунізму, М., 1961; Ельмєєв Ст Я., Полозов Ст Р., Рященко Б. Р., Комунізм і подолання відмінностей між розумовою і фізичною працею, Л., 1965; Капелян Е. Х., Подолання істотних відмінностей між розумовою і фізичною працею, Мінськ, 1966; Смольков Ст Р., Подолання протилежності і істотних відмінностей між розумовою і фізичною працею, М., 1968; Соціальні відмінності і їх подолання, Свердловськ, 1969; Курильов А. До., Подолання соціально-класових відмінностей в СРСР в процесі будівництва комунізму, М., 1971; Новоселів Н. С., Розумова праця, його суть і деякі тенденції розвитку, Свердловськ, 1972.

  Е. Л. Маневіч.