Стратегія військова, складова частина військового мистецтва, що представляє його вищу область. Вона охоплює питання теорії і практики підготовки озброєних сил до війни, її планерування і ведення. С. ст тісно пов'язана з політикою держави, знаходиться в безпосередній залежності від неї і відповідає вимогам військовою доктрини . Політика ставить перед С. ст завдання, а стратегія забезпечує їх виконання. Буржуазна С. ст забезпечує класові інтереси імперіалізму, реакційні цілі підготовки і ведення воєн в ім'я зміцнення і збереження відживаючої капіталістичної системи. Радянська С. ст, так само як і стратегія ін. соціалістичних держав, має на меті захист соціалістичних завоювань трудящих і світу у всьому світі. У сучасних умовах зв'язку між політикою і С. ст стали складнішими, ніж раніше. С. ст тісно пов'язана з економікою і залежить від економічних буд суспільства, рівня розвитку виробництва, від моральних можливостей народу. Політичне керівництво визначає загальні політичні і стратегічні цілі війни і завдання підготовки держави, озброєних сил і необхідних засобів для її ведення.
Теорія С. ст досліджує об'єктивні закономірності війни, розробляє способи і форми використання в ній озброєних сил, підготовки і ведення стратегічних операцій. На основі поставлених політикою цілей стратегічне керівництво в практичній діяльності розробляє плани, відповідні вимогам політики і можливостям озброєних сил, визначає цілі і завдання фронтам, флотам і арміям, розподіляє сили по театрах військових дій і стратегічних напрямах. С. ст прагне всесторонньо враховувати можливості країни і її озброєних сил об'єктивний характер всіх умов обстановки. Якщо С. ст не відповідає військово-економічним можливостям держави (коаліції держав) і умовам військово-політичної обстановки, це приводить до поразки озброєних сил даної держави (коаліції).
Радянська С. ст витікає з політики Комуністичної партії і Радянської держави. Її положення і виводи розробляються на базі марксизму-ленінізму . В загальному сенсі С. ст можна розглядати як вираження політики КПРС в області оборони СРСР, втіленої в планах підготовки країни і озброєних сил до віддзеркалення нападу агресора і його розгрому. Прийнято розрізняти стратегію ведення війни в цілому, її головну лінію, головну стратегічну мету, і стратегію ведення війни по напрямах для виконання окремих стратегічних завдань, досягнення приватних стратегічних цілей. С. ст єдина для озброєних сил, і її рекомендації обов'язкові для всіх видів озброєних сил. По відношенню до оперативному мистецтву і тактиці вона грає визначальну роль і в той же час враховує їх можливості.
С. ст зародилася в глибокій старовині і складалася поступово залежно від рівня розвитку виробництва характеру суспільного устрою, появи нової зброї і військової техніки, з врахуванням практики воєн. Зміна суспільно-економічних формацій приводила до зміни характерних меж і вмісту С. ст
С. ст держав Древнього Сходу, Індії, Китаю, а також Древньої Греції і Древнього Риму спочатку обмежувалася проведенням короткочасних походів на порівняно невеликі відстані, але потім придбала значний розмах (походи Олександра Македонського, Юлія Цезаря, римській армії періоду імперії). Поступово стала зароджуватися військова теорія. Багато полководців вже тоді розглядали питання, що відносяться до підготовки війни, в області С. ст [Сунь-цзи (кінець 6 — почало 5 вв.(століття) до н.е.(наша ера)), Р. Ю. Цезарь (1 ст до н.е.(наша ера)), Фронтін, Оносандр (1 ст н.е.(наша ера)), Полоній і Вегеций (кінець 4 — почало 5 вв.(століття) н.е.(наша ера))]. Фронтін і Оносандр ввели терміни «стратегикон», «стратегология», під якими розумілися способи ведення війни, тобто питання стратегії в рамках того часу.
В епоху феодалізму теорія С. ст переживала певний застій. С. ст феодальних держав країн Західної Європи, які вели обмежені по цілях і масштабах міжусобні війни (10—15 вв.(століття)) і мали війська, що складалися в основному з важкого, маломаневреного рицарського ополчення, характеризувалася зазвичай нерішучістю і відсутністю централізованого стратегічного керівництва. Облога замків продовжувалася роками, крупні битви проводилися рідко. С. ст російських князів (Олег, Святослав, 9—10 вв.(століття)), що робили походи проти Візантії кочових народів Пріволжья і Прідонья, дозволяла їм добиватися крупних політичних результатів в боротьбі за торгівельні дороги на Сході і на Півдні. С. ст монголо-татар (13—14 вв.(століття)), що мали в своєму розпорядженні крупні маси кінноти, відрізнялася проведенням стратегічного настання на велику глибину (Чингисхан, Тімур і ін.). Рішуча С. ст великого князівства Московського дозволила добитися перемоги над монголо-татарськимі військами в кінці 14 ст (див. Куліковськая битва 1380 ) і скидання монголо-татарського іга.
Російська С. ст в 2-ій половині 16 ст (Іван IV Грозний) характеризувалася завданням послідовних ударів по Казанському і Астраханському ханствах, а надалі — зосередженням зусиль в боротьбі за Прибалтику і за вихід до Балтійського моря (див. Лівонськая війна 1558—83 ) . Під час Північної війни 1700—21 Петро I, продовжуючи боротьбу за Прибалтику, майстерно поєднував настання і оборону і, використовуючи всі засоби ведення війни на суші і на морі для досягнення вирішальної переваги над противником і свободи маневрування, успішно вирішив стратегічне завдання завоювання виходу в Балтійське море.
В 17—18 вв.(століття) у всіх європейських арміях набула загального поширення т.з. кордонна стратегія, феодальні абсолютистські держави прагнули по можливості виграти війну шляхом майстерного маневрування на комунікаціях противника, а також блокадою і захватом його фортець.
Російська С. ст в 2-ій половині 18 ст виражена в діяльності полководців П. А. Румянцева-задунайського, А. Ст Суворова і флотоводця Ф. Ф. Ушакова, що відкинули принципи кордонної стратегії. Рум'янців визнавав пріоритет політики над стратегією. Його дії передбачали не лише заняття території противника, але і розгром його живої сили. Суворов розвинув С. ст Румянцева і заклав основи нової системи ведення військових дій, в якій стратегічні цілі досягалися рішучим настанням, боротьбою за ініціативу, зосередженням сил на вирішальних напрямах, сміливим маневром. Ушаков добивався виконання стратегічних цілей на морі умілими діями головних сил, поєднанням маневру і вогню і своєчасним використанням резервів.
Глибокі зміни в поглядах на характер і способи ведення війни сталися в результаті Великої французької революції і національно-визвольних воєн кінця 18 — почала 19 вв.(століття) В. І. Ленін вказував, що французький революційний народ проявив гігантську творчість «... перестворює всю систему стратегії, порвавши всі старі закони і звичаї війни і створивши, замість старих військ, нове, революційне, народне військо і нове ведення війни» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 32, с. 80). Стратегічні цілі війни стали досягатися розгромом живої сили противника. Зросло значення стратегічної оборони з метою утримання території і створення умов для переходу в настання.
Французька С. ст виявилася в діях Наполеона I, які характеризувалися прагненням до досягнення перемоги над противником в одній генеральній битві. Наполеон знайшов правильне стратегічне вживання колосальних озброєних мас для розгрому сил ворога, але його С. ст, що виражалася в прагненні завоювати світ, в цілому була авантюристською.
На початку 19 ст отримала великий розвиток російською С. ст, виразником якої був М. І. Кутузов . Ета С. ст характеризувалася багатством вживаних стратегічних прийомів боротьби (вимотування ворога в ході відступу, наполеглива оборона, контрнаступ і переслідування), об'єднаних загальним стратегічним планом, мистецтвом управління декількома арміями, що діяли на величезному фронті, створенням і своєчасним використанням стратегічних резервів, поєднанням дій регулярних військ з партизанським рухом. С. ст, Кутузовим, що здійснювалася, повністю відповідала інтересам народу, що захищав свою Батьківщину, і привела до видатних політичних і військових результатів. Досвід Вітчизняної війни 1812, а також ряду ін. воєн 19 ст послужило основою для подальшого вдосконалення С. ст у Франції, Німеччині, Росії і ін. державах.
В кінці 18 — початку 19 вв.(століття) До. Клаузевіц, А. Жоміні і ін. військові теоретики в своїх працях певною мірою відобразили принципи С. ст масових буржуазних армій Західної Європи. У своїй головній праці «Про війні» Клаузевіц сформулював положення про зв'язок війни з політикою: «... Війна є знаряддя політики; вона неминуче повинна носити характер останньої; її слід міряти мірою політики. Тому ведення війни в своїх головних контурах є сама політика, що змінила перо на меч...» (Клаузевіц, Про війну, т. 2, М., 1937, с. 383). Проте Клаузевіц не розумів класової природи політики. Він визначив деякі принципи С. ст, необхідні для досягнення перемоги. В той же час він зводив завдання С. ст до організації генеральної битви, вважав, що головну роль в стратегічному керівництві грають талант і геній полководця. Жоміні (1-я половина 19 ст) в роботах «Трактат про великі військові операції» і «Нариси військового мистецтва» протиставив кордонній стратегії необхідність розчленовування ворожої армії і знищення її в рішучій битві. В той же час він намагався довести існування у С. ст вічних і непорушних принципів. Начальник прусського Генштабу Х. Мольтке (Старший) в своїх працях і при веденні воєн надавав важливе значення раптовості нападу, завчасному зосередженню армій біля кордонів ворожих держав. Французький військовий теоретик Ж. Льоваль в працях «Введення до позитивної частини стратегії» (1892), «Стратегія маршу» (1893), «Стратегія битви» (ч. 1—2, 1895—96) піддав критиці «вічні принципи» у військовій теорії вважаючи, що стратегія не залежить від політики.
В Росії Н. Ст Медем в роботі «Огляд відомих правил і систем стратегії» (1836) висловив міркування про зв'язок між війною, політикою, стратегією і тактикою, підкреслив залежність стратегічних дій від багатьох умов, які постійно змінюються. П. А. Язиков в праці «Досвід теорії стратегії» (1842) на основі досвіду Вітчизняної війни 1812 відзначив збільшений вплив народних мас на результат війни. У 2-ій половині 19 ст російський військовий теоретик Р. А. Леєр в праці «Досвід крітіко-історічного дослідження законів мистецтва ведення війни (позитивна стратегія)» (1869) визнав єдність політики і стратегії і провідну роль політики, намагався сформулювати поняття стратегія, операції як частини кампанії або війни. Не дивлячись на те, що Леєр був ідеалістом у вирішенні практичних питань С. ст, він зробив немало коштовних узагальнень.
В Громадянській війні 1861—65 в США, австро-прусській війні 1866, у франко-пруській війні 1870—71 і російсько-турецькій війні 1877—78 використання ж. д.(залізниця) дозволило прискорити пересування масових армій, забезпечити їх постачання і зосередження в намічених районах. Скорострільна зброя підвищила вогневу потужність і бойові можливості військ. Вживання телефону і телеграфу дало можливість здійснювати управління озброєними силами, що діють на декількох напрямах. Все це викликало необхідність розробки С. ст, що відповідає новим умовам. Виразником С. ст в Германії було начальник німецького Генштабу А. Шліфен, що зробив великий вплив на стратегічні погляди німецького генералітету. Він розвивав ідею розгрому противника першим ударом силами потужного стратегічного ешелону. Шліфен розробляв плани ведення війни Німеччиною на два фронти — на Заході і на Сході.
Виразником французькій стратегічній думці був Ф. Фош, який в працях «Принципи війни» (1903) і «Про ведення війни» (1904) сформулював «вічні», «незмінні» принципи ведення війни. Основною формою стратегічних дій він визнавав настання і вимагав зосередження сил по внутрішніх операційних лініях з метою розгрому найважливішого угрупування противника.
Труди Н. П. Міхневіча «Історія військового мистецтва з прадавніх часів до початку XIX ст.» (2 видавництва, 1896) і «Стратегія» (T. 1—2, 1899—1901) з'явилися кроком вперед в розвитку теорії С. ст Міхневіч правильно розглядав взаємозв'язок С. ст і політики. Він стверджував, що війни ведуться озброєними народами, намагався розкрити залежність воєн від міри розвитку економічної і політичної буд держави, відзначав вплив нових засобів боротьби на рішення багатьох стратегічних питань, підкреслював, що теорія і практика повинні один одного врівноважувати, розробив рекомендації по здійсненню стратегічного прориву і веденню стратегічної оборони.
С. ст Великобританії і США (з кінця 19 ст), що прагнули до збереження і розширення своїх колоній, полягала головним чином в забезпеченні панування на морі. Вираженням характеру англійської і американської політики і С. ст з'явився розвиток військово-морського флоту, який зайняв головне місце в озброєних силах. Теоретиками т.з. незалежною морською С. ст були англійський військово-морський діяч Ф.Коломб, амеріканський— А. Мехен і їх послідовник — англійський військово-морський історик Дж. Корбетт.
Стратегічні концепції більшості європейських країн перед 1-ою світовою війною 1914—18 виходили з необхідності ведення нетривалої війни. Проте ці концепції виявилися неспроможними; план блискавичної перемоги провалився. С. ст обох коаліцій з утворенням суцільних позиційних фронтів довгий час не могла знайти вихід з «позиційної безвиході, що утворилася». Активна наступальна С. ст Росії на початку війни відчутних результатів не дала, т.к. часто не відповідала стану і матеріальним можливостям російської армії. Стратегічне керівництво Антанти лише в 1918 використовувало свою перевагу над Німеччиною в людських і матеріальних ресурсах і добилося перемоги над її армією.
В ході війни зросли роль політичного керівництва, вплив політики на стратегію, політики країн коаліції на координацію озброєної боротьби. С. ст, як і раніше, прямувала на знищення живої сили противника і на захват або утримання території. Її можливості з появою нових засобів боротьби (авіації, танків, підводних човнів) і удосконаленням артилерії зросли. Стратегічні цілі досягалися проведенням операцій і боїв. З утворенням нових стратегічних об'єднань — фронтів (груп армій) ускладнилося стратегічне управління військами, зросла роль стратегічних резервів. Проблеми коаліційною С. ст — вироблення єдиного плану дій, створення єдиного командування, єдність політичного і стратегічного керівництва, організація стратегічної взаємодії і багато що ін. — вирішувалися повільно і невпевнено.
Ф. Енгельс був першим марксистом, що працював над створенням достовірно наукової військової теорії. Висунуті в його працях положення складають міцну базу глибокого розуміння суті воєн. Вони були покладені в основу радянської військової науки, у тому числі С. ст
В нових історичних умовах принципові положення С. ст були розроблені В. І. Леніним в роботах, присвячених політичній боротьбі робочого класу, озброєному повстанню і пролетарській революції. Під час Громадянської війни і військової інтервенції 1918—20 В. І. Ленін на основі політичної стратегії і тактики Комуністичної партії в працях, присвячених війні і військово-політичним питанням, виклав найважливіші положення радянською С. ст Знаходячись на чолі партії і держави, будучи головою Ради оборони, В. І. Ленін здійснював стратегічне керівництво діями Червоної Армії проти військ інтервентів і білогвардійців. ЦК партії і Радянський уряд під керівництвом Леніна на практиці проводили гнучку С. ст, передубачаючу перш за все настання, але оборону, що допускала також, а при необхідності і відхід. Характерними межами С. ст були: всесторонній облік економічних, моральних і військових можливостей Радянської держави і його ворогів; правильне визначення головної небезпеки і мобілізація на її усунення основних сил; умілий вибір напрямів головних ударів, особливо в умовах ведення війни на декількох театрах; створення і підготовка стратегічних резервів.
Після Громадянської війни Радянська держава знаходилася у ворожому йому капіталістичному оточенні, що робило вплив і на С. ст ЦК ВКП (б) направляв зусилля військових діячів на дослідження теоретичних проблем сучасної війни, організаційної структури озброєних сил і стратегічне керівництво ними. У 20-х рр. М. Ст Фрунзе в творах «Єдина військова доктрина і Червона Армія» (1921), «Фронт і тил у війні майбутнього» (1925), «Підсумки і перспективи військового будівництва» (1925) і ін. освітив характер сучасної війни, взаємозв'язок стратегії і підготовки озброєних сил в конкретних історичних умовах, значення техніки і людини у війні, підготовку до неї народного господарства, роль тилу і постачання. М. Н. Тухачевський в працях «Стратегія національна і класова» (1920), «Війна класів» (1921), «Питання сучасної стратегії» (1926) виклав головні принципи С. ст в майбутній війні. Б. М. Шапошников в праці «Мозок армії» (т. 1—3, 1927—29) досліджував питання всесторонньої підготовки держави до війни, роль Генштабу, основи коаліційної стратегії. Ст До. Тріандафіллов в роботі «Характер операцій сучасних армій» (1929) намагався встановити нові вихідні положення про характер підготовки і ведення майбутньої війни (операції), розкрив особливості її початкового періоду. Загальні і приватні проблеми С. ст розроблялися Р. П. Ейдеманом («До питання про характер початкового періоду війни», 1931), В. А. Меліковим («Стратегічне розгортання», 1939) і ін.
Перед початком 2-ої світової війни 1939—45 радянська С. ст виходила з того, що захист від нападу агресорів досягатиметься рішучим настанням і погодженими зусиллями всіх видів озброєних сил. Теорія оборонних операцій розроблялася переважно в масштабі армії. Вважалося, що раптовість є важливим чинником перемоги в сучасній війні, проте проблема віддзеркалення раптового нападу ворога не була в належній мірі розроблена.
У формуванні С. ст імперіалістичних держав в 30-х рр. важливу роль грали подальше загострення загальної кризи капіталізму і великий вплив, що революціонізував, на народні маси всього світу Великої Жовтневої соціалістичної революції в Росії. Прагнення імперіалістичних держав до світового панування штовхало їх на створення багатомільйонних армій, в той же час військові теоретики виступали проти широкої участі народних мас у війні. Вплив досвіду 1-ої світової війни привів до переоцінки ролі в бою і операції авіації і танків. Це викликало появу військових теорій про завоювання перемоги шляхом «повітряної війни» (Дж. Дуе в Італії), «танкової війни» (Дж. Фуллер у Великобританії, Х. Гудеріан в Германії) і ін. Офіційними вважалися С. ст «тотальної і блискавичної війни» (Е. Людендорф, Німеччина), «морської сили» (Великобританія, США), «позиційної війни» (Франція).
Імперіалістичні круги Німеччини зі встановленням в країні фашистської диктатури почали відкриту підготовку до війни за світове панування. С. ст фашистської Німеччини передбачала раптовий напад без оголошення війни, послідовний і швидкий розгром ряду держав Західної і Східної Європи з масовим вживанням ВПС(військово-повітряні сили), танкових об'єднань і повітряних десантів. У основі підготовки до війни лежала ідея досягнення перемоги в короткий термін, виражена в теорії «блискавичної війни».
С. ст Великобританії основну увагу направляла на підтримку потужності ВМФ(військово-морський флот) і створення ВПС(військово-повітряні сили), не приділяючи достатньої уваги підготовці і веденню війни на сухопутних театрах військових дій. Війну на материку в Європі передбачалося вести невеликим експедиційним корпусом і головним чином сухопутними військами союзних армій. При цьому голений.(британський) стратегічне керівництво, виходячи з політики заохочення фашистських агресорів, розраховувало на розв'язування війни між фашистською Німеччиною і СРСР.
С. ст США, як і Великобританії, основну увагу приділяла розвитку військово-морського флоту і авіації. ВМФ(військово-морський флот) у той час забезпечував безпеку морських кордонів і спільно з морською піхотою міг здійснювати агресію. Сухопутні війська були порівняно нечисленними і їм призначалася другорядна роль.
Французька С. ст виходила з досвіду 1-ої світової війни і недооцінки збільшеної потужності сучасних засобів, що неправильно зрозумів боротьби. Вона покладала надії на ведення позиційної війни, на оборонні споруди («Мажіно лінія» і бельгійські укріплені райони) і переоцінювала можливості оборони, посиленої танками і авіацією. Французький Генштаб розраховував виснажити противника в оборонній битві, а потім перейти в контрнаступ. Ці розрахунки виявилися нереальними.
Японська С. ст рахувала необхідним ведення війни одночасне на морському і сухопутному театрах військових дій з метою встановлення панування в Азії (Радянський Далекий Схід, Китай), а також ослабіння позицій США і Великобританії на Тихому океані. Тому передбачалося мати як сильну сухопутну армію, так і потужний ВМФ(військово-морський флот).
На початку 2-ої світової війни 1939—45 агресивною С. ст фашистської Німеччини протистояли С. ст Великобританії і Франції що носили пасивний, вичікувальний характер, що привело до розгрому Німеччиною не лише слабких у військовому відношенні держав (Польща, Норвегія, Нідерланди, Бельгія, Югославія, Греція), але і англо-французьких військ і до капітуляції Франції (цьому багато в чому сприяла зрада її буржуазного уряду). Захопивши в переможених країнах багаті джерела стратегічної сировини і продовольства, фашистська Німеччина підсилила свою військово-економічну потужність, забезпечила тил на З. і приступила до підготовки агресії проти СРСР.
Плануючи напад на Радянський Союз, гітлерівське керівництво в основу своїй С. ст і тут поклало ідею «блискавичної війни», розраховуючи розгромити СРСР в одній військовій кампанії. Стратегічний план (див. «Барбаросса план» ) передбачав розгром Радянських Озброєних Сил шляхом завдання раптових ударів великими угрупуваннями військ при масованому використанні танків і авіації одночасно на московському, ленінградському і київському стратегічних напрямах, знищення головних сил Червоної Армії в Прибалтиці, Білорусії і на Правобережній Україні. Потім малося на увазі стрімкий просунутися в глиб країни і опанувати Москву, Ленінград, Київ, вийти на лінію Архангельськ — Волга і змусити СРСР до капітуляції. Вирішальним виглядом дій вважалося стратегічне настання. Можливості стратегічної оборони і контрнаступу з боку радянських військ недооцінювалися.
Радянським Озброєним Силам в перший період війни довелося вести битви в украй несприятливих умовах (див. Велика Вітчизняна війна Радянського Союзу 1941—45 ). Радянське стратегічне керівництво протиставило німецько-фашистському настанню стратегію наполегливої оборони у поєднанні з фронтовими і армійськими контрударами, приватними наступальними операціями і партизанською боротьбою в тилу ворога. Для здійснення управління озброєними силами в 1941 була створена Ставка Верховного Головнокомандування — СВГК. Вона застосовувала принцип жорсткої централізації управління озброєними силами у поєднанні з колегіальністю при виробленню рішень і персональною відповідальністю при проведенні їх в життя. Найважливіші стратегічні рішення приймалися за участю головнокомандуючих видами озброєних сил, командувачів пологами військ, командувачів і членів військових рад фронтів.
На початку війни стратегічною ініціативою у веденні військових дій володіло німецько-фашистське командування. Радянською С. ст довелося в короткі терміни вирішувати складний комплекс найважливіших питань: стратегічного розгортання озброєних сил з одночасною організацією активної стратегічної оборони на всьому фронті і на найважливіших напрямах; правильного визначення напрямів головних ударів німецько-фашистських військ; глибокої побудови наявних сил і засобів і здійснення маневру ними; створення стратегічних резервів і масованого використання їх на вирішальних напрямах. Основний спосіб ведення стратегічної оборони полягав у вимотуванні противника наполегливим опором на заздалегідь створених і природних рубежах, зрив його задумів контрударами і контратаками.
В запеклих битвах влітку і осінню 1941, особливо в Московській битві 1941—42, німецько-фашистські війська були виснажені і знекровлені. Червона Армія вирвала стратегічну ініціативу у ворога. Гітлерівська стратегія «блискавичної війни» потерпіла провал а з переходом радянських військ в контрнаступ під Москвою — повний крах.
В битвах 1942 німецько-фашистське командування було вимушене перейти до стратегії поетапного досягнення своїх цілей. Воно вже не могло організувати стратегічне настання на всьому радянсько-німецькому фронті і було вимушене завдавати ударів лише на окремих стратегічних напрямах. Після невдалого для радянських військ результату битв в районі Харкова і на Керченському півострові противникові удалося знову захопити стратегічну ініціативу. На сталінградському і кавказькому напрямах радянські війська вели запеклі оборонні битви, в результаті яких ворог був знекровлений і зупинений. До цього часу створювалися умови переходу в контрнаступ. Стратегічне положення німецько-фашистських військ до кінця 1942, не дивлячись на захват ними значній території СРСР, погіршало, фронт виявився розтягнутим, великих резервів німецько-фашистське командування не мало.
В результаті контрнаступу під Сталінградом (див. Сталінградська битва 1942—43 ) ударні угрупування ворога були розгромлені. Поетапне досягнення цілей війни і вся німецько-фашистська наступальна стратегія потерпіли крах. Радянське командування остаточно опанувало стратегічну ініціативу і не упускало її до кінця війни.
Після поразки німецько-фашистських військ в зимовій кампанії 1942—43 перед фашистською Німеччиною і се союзниками встала реальна загроза програшу війни. Німецько-фашистське командування провело тотальну мобілізацію і підготувало крупну стратегічну наступальну операцію в районі Курського виступу з метою повернути стратегічну ініціативу. В результаті Курської битви 1943 радянські війська добилися крупної перемоги. Німецько-фашистська армія перейшла на всьому радянсько-німецькому фронті до стратегії наполегливої оборони.
До початку 1944 стратегічна обстановка на радянсько-німецькому фронті корінним чином змінилася на користь Радянських Озброєних Сил. Влітку 1944 вони завдали удару в Білорусії на основному стратегічному напрямі (див. Білоруська операція 1944 ) і створили умови для проведення ін. наступальних операцій (див. Прибалтійська операція 1944, Яссько-кишинівська операція 1944 ) .
Всі наступальні операції груп фронтів починалися послідовно на різних напрямах, а потім зливалися в одночасне стратегічне настання на величезному фронті. У 1944 з війни були виведені союзники Німеччини — Румунія, Болгарія, Фінляндія, Угорщина. Противник був вигнаний з східної частини Югославії, із значної частини території Польщі, Чехословакії і півночі Норвегії. Влітку американські і англійські війська висадилися на північному побережжі Франції (див. Нормандська десантна операція 1944 ) , проте це не привело до серйозної зміни стратегічної обстановки на радянсько-німецькому фронті.
До початку 1945 німецько-фашистське командування продовжувало вести війну на два фронти, але основним, як і раніше, залишався радянсько-німецькому фронт. Стратегічна мета Радянських Озброєних Сил на 1945 полягала в розгромі гітлерівської армії і примусі Німеччини до беззастережної капітуляції. У зв'язку із збільшеними стратегічними можливостями Радянських Озброєних Сил настання розвернулося одночасно на всьому радянсько-німецькому фронті. При цьому головного удару завдавався на варшавсько-берлінському стратегічному напрямі. Особливо великими по своїх масштабах були Східно-прусська операція 1945, Операція Звислого Одеру 1945, Берлінська операція 1945 .
В результаті боротьби двох стратегічних ліній у Великій Вітчизняній війні у всіх її періодах радянська С. ст показала своя повна перевага над С. ст німецько-фашистського командування і забезпечила досягнення перемоги над його армією. Радянська С. ст базувалася на об'єктивному обліку військово-політичної обстановки і реальному співвідношенні сил сторін на кожному етапі боротьби. Дії стратегічного керівництва характеризувалися: рішучістю цілей; постійною боротьбою за захват і утримання стратегічної ініціативи; умілим вибором напрямів головних ударів; сміливим масажуванням сил і засобів на вибраних напрямах; майстерним вибором всіляких форм ведення операцій; розробкою і практичним здійсненням стратегічних операцій груп фронтів, способів прориву стратегічного фронту противника, організацією і здійсненням постійної взаємодії фронтів, всіх видів озброєних сил; правильним використанням резервів; поєднанням дій військ на фронті з партизанським рухом в тилу противника.
Стратегічні наступальні операції велися на величезному фронті і на велику глибину; сміливо застосовувався маневр з метою оточення і знищення крупних угрупувань ворога. Радянська С. ст вперше успішно вирішила завдання планерування військових дій, що охоплюють значний період часу, протягом якого рядом операцій, що взаємопов'язали по цілях, досягалися крупні стратегічні результати, що різко міняли військово-політичну обстановку. Подальший розвиток отримала стратегічна оборона. Контрнаступ неодноразово приводив до розгрому основних стратегічних угрупувань противника. В ході війни знайшли широке вживання крупні спільні операції сухопутних військ, ВМФ(військово-морський флот) і авіації. З метою підривання військово-економічній потужності ворога в рамках єдиного стратегічного плану силами Далекої авіації проводилися повітряні операції.
Успіхи радянською С. ст виявилися можливими завдяки умілому керівництву Комуністичної партії, перевазі державного і суспільного ладу, міцності радянського стратегічного тилу, високому моральному духу, самовідданості і героїзму радянського народу і воїнів озброєних сил.
Радянська С. ст за роки війни збагатилася досвідом стратегічного керівництва масовими озброєними силами при веденні військових дій на фронтах величезної протяжності. Жорстка централізація стратегічного керівництва озброєними силами, гнучкість його методів у міру зміни військово-політичної обстановки були однією з умов перемоги у війні. Всі стратегічні операції Великої Вітчизняної війни розроблялися під керівництвом СВГК на чолі с І. Ст Сталіном. У Ставу входили також Г. К. Жуков — заступник Верховного головнокомандуючого, Би. М. Шапошников, А. М. Васильовський, А. І. Антонов і ін. Накопичений в роки війни досвід в області С. ст не втратило свого значення в е р б совреме
