Свобода волі, філософська категорія, що позначає філософсько-етичну проблему, — самоопределяєм або детермінована людина в своїх діях, тобто питання про обумовленість людської волі. Запеклі спори, що ведуться довкола С. ст з часів Сократа, викликані особливою життєвою значущістю цієї проблеми, бо від її рішення залежить визнання відповідальності людини за свої вчинки. Якщо кожна дія строго зумовлена і не може бути іншим, чим воно є, то його не можна поставити в провину або поставити в заслугу. Але, з іншого боку, уявлення про волю як нічим заздалегідь не обумовленій «кінцевій причині» дії передбачає розрив причинного ряду явищ, що протіворечит потреби наукового пояснення.
Відповідно до двох сторін цієї антиномії в тлумаченні С. ст виявилися головним чином дві філософські позиції: детермінізм, що відстоює причинну обумовленість волі, і індетермінізм, що відкидає причинну залежність волі. Згідно чинникам (фізичним, психічним і ін.), що визнаються причиною вольових актів, серед філософських детерміністичних концепцій прийнято розрізняти механічний детермінізм (Би. Спіноза, Т. Гоббс ) і менш строгий, детермінізм психічний, або психологічний (Т. Ліппс ) . Прикладом найбільш послідовного індетермінізму можуть служити учення І. Фіхте і М. Ф. Мін де Бірана .
Проте в історії філософії поширеніші змішані, еклектичні доктрини С. ст, що поєднують протилежні позиції. Такий дуалізм І. Канта . Як розумна істота, що належить інтеллігибельному (умопостігаємому) світу, людина, по думці Канта, володіє С. ст Але на емпіричному світі, де панує природна необхідність, він скований в своєму виборі, а воля його причинно обумовлена. Сліди подібної непослідовності носить і концепція Ф. Шеллінга : з одного боку, він визначає свободу як внутрішню необхідність, з іншого боку — визнає самополагающий характер первинного акту вибору. Р. Гегель, проголошуючи С. ст, по суті наділяє нею не людину, а «світовий дух», що втілює «чисте» поняття С. ст
В буржуазній філософії кінця 19—20 вв.(століття) серед тенденцій в тлумаченні С. ст переважає волюнтаристський і персоналістічеський індетермінізм, а також поширена позитивістська установка обходити цю проблему. В А. Бергсона, наприклад , обидві ці тенденції переплітаються. Відстоюючи С. ст, він посилається на органічну цілісність душевних станів, непіддатливих розкладанню на окремі елементи і, згідно Бергсону, причинно не обумовлених. Ст Віндельбанд розглядає вольові акти в одних випадках як причинно обумовлені, в інших — як вільні. Проблема С. ст стоїть в центрі уваги атеїстичного екзистенціалізму (Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер ), який убачає в людині носія абсолютної свободи, що протистоїть зовнішньому світу, зводячи по суті С. ст до свавілля.
В релігійних ученнях теїстів проблема С. ст ставиться в плані самовизначення людини по відношенню до бога, причому само поняття С. ст, без якого неможлива релігійна етика, стикається з поняттям «благодать» і непорушного божественного визначення . Спроби вирішити протиріччя, що виникають тут, породжували різний, часто протилежний перебіг релігійної філософії [наприклад, томізм і молінізм в католицизмі, кальвінізм і армініанство (див. Армініани і гомарісти . ) у протестантизмі]. Крайні релігійно-детерміністські варіанти вчень про визначення, що ставлять людську особу в абсолютну залежність від надприродної сили, божественної волі, складають спільно з натуралістичним детермінізмом і з язичеською вірою в долю основний набір концепцій фаталізму .
В марксистській філософії основою для оцінки проблеми С. ст є діалектика свободи і необхідності. Див. Свобода .
Літ.: Енгельс Ф., Анті-Дюрінг, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20; Ленін Ст І., філософські зошити, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29; Спіноза Б., Ізбр. проїзв.(твір), т. 1, М., 1957; Кант І., Соч., т. 4, М., 1965; Гегель Р., Соч., т. 7, М. — Л., 1934; Шопенгауер А., Про свободу волі, Полн. собр. соч.(вигадування), т. 4. М., 1910; Віндельбанд Ст, Прелюдії, філософські статті і мови, пер.(переведення) з йому.(німецький), СП(Збори постанов) Би, 1904; Гутберлет До., Свобода волі і її противники, пер.(переведення) з йому.(німецький), М., 1906; Солов'їв Ст С., Соб. соч.(вигадування), т. 10, СП(Збори постанов) Би, 1914; Лосський Н. О., Свобода волі, Париж [1927]; Дробніцкий О. Р., Поняття моралі, М., 1974; Wenzl A., Philosophie der Freiheit, Bd 1—2, Münch., 1947—49; Ricoeur P., Le volontaire et l''involontaire, P., 1949 (Philosophie de la volonte, t. 1); Spakovsky A, von, Freedom, determinism, indeterminism, The Hague, 1963.
