Прогрес (від латів.(латинський) progressus — рух вперед, успіх), тип, напрям розвитку, для якого характерний перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до досконалішому. Про П. можна говорити стосовно системи в цілому, до окремих її елементів, до структури і ін. параметрам об'єкту, що розвивається. Поняття П. співвідносне з поняттям регресу .
Уявлення про те, що зміни в світі відбуваються в певному напрямі, виникло в глибокій старовині і спочатку носило чисто оцінний характер, розробляючись головним чином стосовно історії суспільства. У розвитку докапіталістичних формацій різноманіття і гострота політичних подій поєднувалися з украй повільною зміною соціально-економічних основ суспільному життю. Для більшості античних авторів історія — проста послідовність подій, за якими коштує щось незмінне; в цілому ж вона малюється або як регресивний процес, що йде по низхідній від древнього «золотого століття» (Гесиод, Сенека), або як циклічний круговорот, що повторює одні і ті ж стадії (Платон, Арістотель, Полібій). Не бачить П. в суспільстві і християнство. Хоча християнська історіософія розглядає історію як процес, що має певний напрям, мається на увазі не іманентний процес, а рух до якоїсь провіденциальной мети (див. Провіденциалізм ), лежачої за рамками дійсної історії. Ідея історичного П. народилася не з християнської есхатологиі, а з її заперечення. Соціальна філософія буржуазії, що підіймається, що відображала реальне прискорення суспільного розвитку, була овіяна оптимізмом, упевненістю в тому, що «царство розуму» лежить не у минулому, а в майбутньому. Перш за все був відмічений П. у сфері наукового пізнання; вже Ф. Бекон і Р. Декарт учили, що не потрібно озиратися на древніх, що наукове пізнання світу йде вперед. Потім ідея П. поширюється і на сферу соціальних стосунків (А. Тюрго, Же. Кондорсе ).
Просвітницькі теорії П. обгрунтували сміливу ломку феодальних стосунків, на їх основі складалися багаточисельні системи утопічного соціалізму . Але раціоналістичні теорії П. були чужі історизму . В них підкреслювалася поступальність історичного розвитку, проте ігнорувалися його суперечність і різноманіття форм, а також необхідність передуючих стадій розвитку. П. суспільства просвітителі виводили з П. людського розуму. Їх теорії мали телеологічний характер, зводячи в ранг кінцевої мети історії скороминущі ідеали і ілюзії буржуазії, що підіймається. В той же час вже Дж. Віко і особливо Ж. Ж. Руссо вказували на суперечливий характер історичного розвитку. Романтична історіографія почала 19 ст на противагу раціоналізму просвітителів висунула ідею повільної органічної еволюції, що не допускає втручання ззовні, і тезу про індивідуальність і незрівнянність історичних епох. Але цей історизм був однобічно обернений в минуле і часто виступав в ролі апології архаїчних стосунків, Найбільш глибоку в домарксовськой думки трактування П. дав Р. Гегель, виступивши як проти просвітницької зневаги до минулого, так і проти помилкового історизму романтичної «історичної школи». Історія — не проста зміна, а П. в свідомості свободи, в якій старе служить необхідним фундаментом для нового. Кожен народ, виконавши свою історичну місію як тимчасового носія абсолютної ідеї, поступається місцем іншому. Проте, розуміючи історичний П. як саморозвиток світового духу, Гегель не міг пояснити перехід від одного рівня суспільного розвитку до іншої. Суспільний П. закінчується, по Гегелю, прусською монархією, а його філософія історії перетворюється на теодіцею, виправдання бога в історії.
Марксистсько-ленінська концепція П. виходить з матеріалістичного розуміння історії і характеризується діалектико-матеріалістичним підходом до проблеми П., висуненням його об'єктивного критерію. К. Маркс підкреслював, що «взагалі поняття прогресу не слід брати в звичайній абстракції» (Маркс До. і Енгельс Ф ., Соч., 2 видавництва, т. 12, с. 736). «... Уявляти собі усесвітню історію такою, що йде гладко і акуратно вперед, без гігантських інколи стрибків назад, недіалектичний ненауково, теоретично невірно» (Ленін Ст І., Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 30, с. 6). П. немає якась самостійна суть або трансцендентна мета історичного розвитку. Поняття П. має сенс лише в застосуванні до певного історичного процесу або явища, це завжди П. по відношенню до чогось. Цілі, прагнення і ідеали людей, в світлі яких вони оцінюють історичний розвиток, самі міняються в ході історії, тому такі оцінки неминуче страждають суб'єктивністю, неісторичністю. Як пише Маркс, «так званий історичний розвиток покоїться взагалі на тому, що новітня форма розглядає попередні як рівні до самої собі і завжди розуміє їх однобічно, бо лише вельми рідко і лише за абсолютно певних умов вона буває здібна до самокритики» (Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 12, с. 732).
Об'єктивний критерій суспільного П. треба шукати в матеріальній основі суспільства. Виробничі стосунки виражає переривчаста, дискретність історичного процесу і специфічність його конкретних форм. Навпаки, продуктивні сили розвиваються більш менш безперервно і кумулятивний (хоча і тут, звичайно, буває зрозумілий рух). До того ж це головна, визначаюча сторона суспільного розвитку. Тому В. І. Ленін рахував інтереси розвитку продуктивних сил «... вищим критерієм суспільного прогресу...» (Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 16, с. 220).
Вдосконалення засобів і організації праці забезпечує зростання його продуктивності, що, у свою чергу, спричиняє за собою вдосконалення людського елементу продуктивних сил, робочої сили, викликає до життя нові виробничі навики і знання і міняє існуючий суспільний розподіл праці. Одночасно с П. техніка йде розвиток науки. Нарешті, зростання продуктивності праці означає збільшення кількості додаткового продукту. При цьому розширюються склад і об'єм необхідних потреб людини і змінюються способи їх задоволення, спосіб життя, культура і побут. Вищому рівню розвитку продуктивних сил відповідає і складніша форма виробничих стосунків і громадської організації в цілому. Міра опанування суспільства стихійними силами природи, що виражається в зростанні продуктивності праці, і міра звільнення суспільства з-під гніту стихійних суспільних сил, соціально-політичної нерівності і духовної нерозвиненості людей — ось найбільш загальні критерії історичного П. В світлі вказаного критерію первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична і комуністична формації є закономірними стадіями поступального розвитку людства.
Проте процес цей суперечливий, а типи і темпи його різні. Для первіснообщинного, а також рабовласницького і феодального суспільств характерні взагалі украй повільні темпи розвитку. Капіталізм означає величезне прискорення темпів, але при цьому посилюється і загострюється антагоністічность, властива розвитку експлуататорського суспільства. У будь-якому процесі розвитку існує певний взаємозв'язок між групою ведучих, елементів системи, що розвиваються, і її структурою як цілим. Окремі елементи випереджають інші, за ними підтягуються останні, і лише потім міняється структура цілого. У досоциалістічеських формаціях спочатку із-за низького рівня розвитку виробництва, а надалі також із-за приватної власності на засоби виробництва одні елементи соціального цілого систематично прогресують за рахунок інших. Це робить П. суспільства в цілому антагоністичним, нерівномірним, зигзагоподібним (див. Ф. Енгельс, в кн. Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 21, с. 177). П. техніки і розвиток суспільного розподілу праці колосально підвищують його продуктивність. Але оборотною стороною цього є перетворення людини на часткового працівника, зростання відчуження і експлуатації. Порівняно високий життєвий рівень небагатьох розвинених капіталістичних країн досягнутий частково за рахунок нещадної експлуатації колоній. Диспропорції спостерігаються не лише в розвитку різних країн і народів, але і в розвитку різних сфер і елементів суспільному життю. Так, К. Маркс відзначав, що «... капіталістичне виробництво вороже відомим галузям духовного виробництва, наприклад мистецтву і поезії» (там же, т. 26, ч. 1, с. 280).
Диспропорція між матеріальним багатством капіталістичного суспільства і рівнем його духовної культури особливо помітна в епоху загальної кризи капіталізму. Вона знаходить своє віддзеркалення в зростанні соціального песимізму і багаточисельних філософських і соціологічних теоріях 20 ст, прямо або побічно заперечливих П. і що пропонують замінити це поняття або ідеєю циклічного круговороту (О.Шпенглер, А. Тойнбі, П. Сорокин ), або «нейтральним» поняттям «Соціальної зміни» (американський соціолог В. Ф. Огборн). Широкого поширення набувають також різні есхатологічні концепції відносно «кінця історії» і песимістичні антиутопії на зразок «Славного нового світу» О. Хакслі або «1984» Дж. Оруелла . Поряд з ними існують і казеннооптімістічеськие теорії П., на зразок «стадій економічного зростання» В. Ростоу .
Перехід від капіталізму до соціалізму у світовому масштабі — генеральна лінія суспільного П. в сучасну епоху. Колосально прискорюючи темпи суспільного розвитку, комуністична формація поступово долає успадковані від минулого диспропорції в розвитку міста і села, що передового і економічно відстали країн, людей розумової і фізичної праці, продуктивних сил і духовною культури суспільства. Т. о., відбувається становлення нового, комуністичного типа П., вільного від антагоністичних протиріч колишніх формацій. Проте це процес зовсім не автоматичний. Велика кількість завдань і недостатнє знання механізму дії законів соціалістичного суспільства (яке само частково пояснюється обмеженістю наявного історичного досвіду) створюють можливість появи елементів суб'єктивізму і волюнтаризму, що приводять до диспропорцій. Складні проблеми ставлять неоднаковість рівня розвитку і своєрідність історичних традицій країн соціалістичної системи.
Соціалістичне суспільство, усуваючи соціальний антагонізм, не відміняє суперечності розвитку як такого. Зокрема, пізнання законів розвитку суспільства — процес по суті безконечний; тим часом саме міра пізнання і опанування таких законів визначає міру соціальної свободи.
Виникнувши на грунті соціальній історії, поняття П. було в 19 ст перенесено і в природні науки. Проте тут, як і в суспільному житті, поняття П. має не абсолютне, а відносне значення. Поняття П. непридатне до Всесвіту в цілому, т.к. здесь відсутній однозначно певний напрям розвитку, а те, що постулювало такого напряму неминуче приводить до ідеалізму і релігії. Непридатне поняття П. і до багатьом процесам неорганічної природи, що мають циклічний характер (див. Прогрес в живій природі). Тому проблема критеріїв П. в живій природі викликає спори серед учених.
Літ. Давіташвілі Л. Ш., Нариси по історії вчення про еволюційний прогрес, М., 1956; Проблеми розвитку в природі і суспільстві. Сб. ст., М. — Л., 1958; Семенов Ю. Н., Суспільний прогрес і соціальна філософія сучасної буржуазії, М., 1965; Nisbet R. A., Social change and history. Aspects of the Western theory of development, N. Y., 1969; Sklair L., The sociology of progress, L., [1970].
