Релятивізм
 
а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
 

Релятивізм

Релятивізм (від латів.(латинський) relativus — відносний), методологічний принцип, що полягає в метафізичній абсолютизації відносності і умовності вмісту пізнання. Р. виникає з однобічного підкреслення постійної мінливості дійсності і заперечення відносної стійкості речей і явищ. Гносеологічне коріння Р. — відмова від визнання спадкоємності в розвитку знання, перебільшення залежності процесу пізнання від його умов (наприклад, від біологічних потреб суб'єкта, його психічного стану або готівкових логічних форм і теоретичних засобів). Факт розвитку пізнання, в ході якого долається будь-який досягнутий рівень знання, релятивісти розглядають як доказ його неістинності, суб'єктивності, що приводить до заперечення об'єктивності пізнання взагалі, до агностицизму .

загрузка...

  Р. як методологічна установка сходить до учення старогрецьких софістів: з тези Протагора «чоловік є міра всіх речей...» слідує визнання основою пізнання лише текучої чуттєвості, що не відображає яких-небудь об'єктивних і стійких явищ. Елементи Р. характерні для античного скептицизму : виявляючи неповноту і умовність знань залежність їх від історичних умов процесу пізнання, скептицизм перебільшує значення цих моментів, тлумачить їх як свідоцтво невірогідності всякого знання взагалі. Аргументи Р. філософи 16—18 вв.(століття) ( Еразм Роттердамський, М. Монтень, П. Бейль ) використовували для критики догматів релігії і основоположень метафізики. Іншу роль Р. грає в ідеалістичному емпіризмі (Дж. Берклі, Д. Юм ; махізм, прагматизм, неопозітівізм ). Абсолютизація відносності, умовності і суб'єктивності пізнання, витікаюча із зведення процесу пізнання до емпіричного опису вмісту відчуттів, служить тут обгрунтуванням суб'єктивізму .

  Певний вплив Р. придбав на рубежі 19 і 20 вв.(століття) у зв'язку з філософським осмисленням революції у фізиці. Спираючись на метафізичну теорію пізнання, ігноруючи принцип історизму при аналізі зміни наукових знань, деякі учені і філософи говорили про абсолютну відносність знань> (Е. Мах, І. Петцольдт ), про повну їх умовність (Же. А. Пумнкаре ) і тому подібне Аналізуючи положення, що склалося у філософії і фізиці, В. І. Ленін писав: «...Положіть релятивізм в основу теорії пізнання, означає неминуче засудити себе або на абсолютний скептицизм, агностицизм і софістику, або на суб'єктивізм» (Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 18, с. 139).

  Згідно з діалектичним матеріалізмом, наші знання відносні не в сенсі заперечення об'єктивної істини, а у сенсі визнання історичної обмеженості кожного досягнутого рівня знань. В той же час в кожній відносній істині містяться елементи абсолютної істини, що обумовлює розвиток наукового пізнання.

  Р. як принцип розуміння історії характерний для суб'єктивно-ідеалістичних течій в буржуазній філософії історії . Заперечуючи об'єктивність історичних знань, деякі теоретики вважають, що оцінки і думки істориків украй відносні і відображають їх суб'єктивні переживання, залежність від певних політичних установок (див. Презентізм ), що всяке відтворення історичного процесу є результатом свавілля історика (Р. Арон ).

  Поширення принципу Р. на область етичних стосунків привело до виникнення етичного Р., що виражається в тому, що моральним нормам додається украй відносний, повністю умовний і мінливий характер.

  В різних історичних умовах принцип Р. має різне соціальне значення. В деяких випадках Р. об'єктивно сприяв розхитуванню віджилих соціальних порядків, догматичного мислення і відсталості. Найчастіше Р. — слідство і вираження кризи суспільства спроба виправдання втрати історичної перспективи в його розвитку. Саме тому Р. властивий ряду напрямів сучасній буржуазній філософії (філософія життя, екзистенціалізм, персоналізм).

  Літ.: Кон І. С., Філософський ідеалізм і криза буржуазної історичної думки, М., 1959; Ойзерман Т. І., Головні філософські напрями, М., 1971, гл.(глав) 2; Парамонов Н. 3., Критика догматизму, скептицизму і релятивізму, М., 1973; Wein Н., Das Problem des Relativismus, Ст, 1950; Relativism and the study of man, ed. by Н. Schoeck and J. W. Wiggins, Princeton (N.y.), 1961; Aron R., Introduction а la philosophie de l''histoire, nouv. éd., [P., 1967]: Mandelbaum M. H., The problem of historical knowledge: an answer to relativism, N. Y., 1967.

  Н. П. Французова.