Юм (Hume) Дейвід (7.5.1711, Едінбург, Шотландія, — 25.8.1776, там же), англійський філософ, історик, економіст і публіцист. Сформулював основні принципи новоєвропейського агностицизму ; попередник позитивізму . Народився в сім'ї небагатого шотландського дворянина. Здобув юридичну освіту в Едінбурзькій університеті. У 1739 опублікував головне вигадування «Трактат про людську природу». У 1753—62 працював над восьмитомною «Історією Англії», в якій виразив претензії «нових» торі на роль лідерів блоку двох партій англійської буржуазії. У 1763—66 на дипломатичній службі в Парижі. Останніми роками життю брав участь в роботі Наукового суспільства в Шотландії. Славу на батьківщині Ю. принесли «Есе» (1741) на суспільно-політичні, морально-естетичні і економічні теми.
Теорія пізнання Ю. склалася в результаті переробки ним суб'єктивного ідеалізму Дж. Берклі у дусі агностицизму і феноменалізму . Первинними сприйняттями Ю. рахував враження зовнішнього досвіду (відчуття), вторинними — враження внутрішнього досвіду (афекти, бажання, пристрасті). Рахуючи проблему відношення буття і духу теоретично нерозв'язною, Ю. замінив її проблемою залежності простих ідей (тобто плотських образів) від зовнішніх вражень. Відкидаючи віддзеркалення в свідомості об'єктивних закономірностей буття, Ю. тлумачив утворення складних ідей як психологічні асоціації простих ідей один з одним.
З переконанням Ю. у причинному характері процесів асоціювання зв'язаний центральний пункт його гносеології — вчення про причинність. Поставивши проблему об'єктивного існування каузальних (причинних) зв'язків, Ю. вирішував її агностично: він вважав, що ця проблема недоказова, т. до. то, що вважають слідством, не міститься в тому, що вважається причиною, і не схоже на неї. Психологічний механізм, що викликає переконання людей в об'єктивному існуванні причинності, заснований, по Ю., на сприйнятті дотримання в часі події Б після А, а також регулярності появи Б після А; ці факти беруться за свідоцтво необхідного породження слідства причиною; ця помилка переростає в стійку асоціацію чекання, в звичку, і, нарешті, в «віру», що в майбутньому всяка поява А спричинить появу Б. Якщо, по Ю., у науках про природу переконання в існуванні причинності засноване на внетеоретічеськой вірі, то в області наук про психічні явища каузальна безперечна, бо вона діє як механізм асоціювання. Згідно Ю., каузальну треба перетворити на гілку психології, що він і прагнув здійснити.
Відкидаючи свободу волі з позицій психічного детермінізму, Ю. використовував цей вивід для критики поняття духовної субстанції. Особа, по Ю., є «... в'язка або пучок... різних сприйнять, наступних один за одним...» (Соч., т. 1, М., 1965, с. 367). Критика духовної субстанції переростала в Ю. у критику релігійної віри, якою він протиставляв звички буденної свідомості і розпливчату «природну релігію».
В основі етики Ю. — концепція незмінної людської природи. Людина, по Ю., — істота слабка, схильна до помилок і капризів асоціацій; освіта приносить йому не знання, але звички. Услід за А. Шефтсбері і Ф. Хатчесоном Ю. вважав, що моральні оцінки виникають з відчуття задоволення. Від цього принципу гедонізму Ю. перейшов до утилітаризму. Але у пошуках мотивів, які змусили б людей слідувати вимогам «суспільного блага», він звертався до альтруїстичного відчуття загальнолюдської «симпатії», яке протиставляв індивідуалізму.
Естета Ю. зводилася до психології художнього сприйняття; прекрасне він тлумачив як найбільш придатне до досягнення практичних цілей.
В соціології Ю. був противником як феодально-аристократичних, так і буржуазних договірних концепцій походження держави. Суспільство, по Ю., виникло в результаті розростання сімей, а політична влада — з інституту військових вождів, яким народ «звикся» підкорятися. Згідно Ю., міра законності влади залежить від тривалості правління і дотримання принципу приватної власності. У політичній економії Ю. відкидав меркантилізм і близько підійшов до трудової теорії А. Сміта. Поряд з Ш. Монтеськье Ю. був представником т.з. кількісній теорії металлістічеських грошей.
Під впливом ідей Ю. розвивалися більшість позитивістських учень 19—20 вв.(століття), аж до емпіріокритицизму, неопозітівізма і лінгвістичній філософії.
Соч.: The philosophical works, v. 1—2, L., 1890; то ж, v. 1—2, L., 1898; Political discources, Edin., 1752; The life of D. Hume, esquire, written by himself, L., 1777; The letters of D. Hume, v. 1—2, Oxf., 1932; New letters of D. Hume, Oxf., 1954; у русявий.(російський) пер.(переведення) — Вигадування, т. 1—2, М., 1965; Хатчесон Ф., Юм Д., Сміт А., Естетика, М., 1973.
Літ.: Енгельс Ф., Положення Англії. Вісімнадцяте століття, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 1; його ж, Розвиток соціалізму від утопії до науки, там же, т. 19; його ж, Л. Фейербах і кінець класичної німецької філософії, там же, т. 21; Маркс До., Теорії додаткової вартості, там же, т. 26, ч. 1—2 (по указат.); Ленін Ст І., Матеріалізм і емпіріокритицизм, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 18; Винограду Н. Д., Філософія Д. Юма, т. 1—2, М. [1905—11]; Роговин С. М., Дєїзм і Д. Юм, М., 1908; Міхаленко Ю, П., Філософія Д. Юма — теоретична основа англійського позитивізму 20 століть, М., 1962; Нарський І. С., Філософія Д. Юма, М., 1967; його ж, Давид Юм М., 1973; Burton J. Н., The life and correspondence of D. Hume, v. 1—2, Edin., 1866; Kemp Smith N., The philosophy of D. Hume, L., 1949; Mac Nabb G. C., D. Hume. His theory of knowledge and morality, L., 1951; Leroy A. L., D. Hume, P., 1953; Basson A. Н., D. Hume, Harmondsworth, 1958; Zabeeh F., Hume, precursor of modern empiricism, The Hague, 1960; David Hume. A Symposium, ed. by D. F. Pears, L., 1963; Mossner E. G., The life of D. Hume, Oxf., 1970; Hume and the Enlightenment. Essays presented to Е. C. Mossner, ed. by W. B. Todd, Edin., 1974; Forbes D., Hume''s philosophical politics, Camb., 1975; Jessop T. E., A bibliography of David Hume and of Scottish philosophy from Francis Hutcheson to Lord Balfour, L., 1938.
