Душа (греч. psychē, лат.(латинський) anima), поняття, що виражало переконання, що історично змінювалися, на внутрішній світ людини; у релігії і ідеалістичній філософії і психології — поняття про особливу нематеріальну субстанцію, незалежну від тіла. Поняття Д. сходить до анімістічеським уявлень (див. Анімізм ) про особливу силу, що мешкає в телі людини і тварини (інколи — і рослини), що покидає його під час сну або в разі смерті. Це поняття відображає розвиток міфологічних, релігійних, філософських і наукових уявлень про суть людини, характеризуючи становлення предмету психології. У історії філософії поняття Д. осмислялось через зіставлення його поняттю тіла як речі (Д. як динамічна сила), органічному тілу (Д. як активне життєве начало), поняттю духу (Д. як індивідуальний прояв єдиної духовної субстанції або як створений богом неповторний особовий початок), зовнішнім соціальним формам людської поведінки (Д. як внутрішній світ людини, його самосвідомість ).
Рання старогрецька натурфілософія пройнята уявленнями про загальну одушевлену космосу (гилозоїзм). По Демокріту і Епікуру, Д. тілесна і утворюється з кулевидних і рухливих атомів. Ідея Д. як особою безтілесної і безсмертній суті висловлюється піфагорійцями (що бачать в Д. також початок гармонії частин тіла) і отримує розвиток в Платона і в неоплатонізме (Гребель, Прокл). «Світова душа» мислиться Платоном як один з універсальних принципів буття, виступаючи як вічний динамічний початок, початок саморуху, об'єднуючого світ незмінних ідей і світ мінливих тілесних речей. Індивідуальна людська Д. є образом і виділенням світової Д.
Арістотель є родоначальником наукового підходу до вивчення Д. як форми живого тіла (з точки зору арістотелівського розчленовування форми і матерії), розглядаючи її в контексті вчення про доцільність в розвитку органічної природи. Д. розуміється Арістотелем як ентелехия (здійснення) тіла, його активний доцільний початок. Арістотель виділяє три види Д. — живильну (рослинну Д.), таку, що відчуває (тваринну Д. — із здібностями плотського сприйняття, бажання і руху) і розумну Д. (специфічно людську). Арістотель намітив проблематику психології як вчення про зв'язок між душевними здібностями і органічними процесами. Елементи платонівського і арістотелівського учення о Д. були сприйняті схоластикою і перероблені в відповідності з християнськими уявленнями про безсмертя, індивідуальну неповторність і особовий характер Д.
В новоєвропейській філософії термін «Д.» у власному сенсі став уживатися для позначення внутрішнього світу людини. Дуалістична метафізика Р. Декарта розділяє Д. і тіло як дві самостійна субстанції: Д. духовна, виявляється в станах і актах свідомості тіло ж матеріальне і протяжно. Тварини розглядаються Декартом як живі автомати, позбавлені Д. Начиная з Декарта питання про взаємодію Д. і тіла обговорюється перш за все в руслі психофізичної проблеми (аж до німецьких психологів Е. Г. Вебера і Г. Фехнера). Дуалістичні представлення Декарта з'явилися джерелом як емпіріко-сенсуалістічеських (Дж. Локк ), так і раціоналістичних (Р. Лейбніц ) традицій в тлумаченні Д. Так, Лейбніц розглядає Д. як замкнуту субстанцію, монаду, що володіє двома основними здібностями — відчуттями (відчуттями) і бажаннями. Локк, відмовляючись від обговорення природи Д. як метафізичного питання, закликав обмежитися вивченням душевних явищ — відчуттів і ідей як зв'язку відчуттів (поклавши тим самим почало ассоцианізму в психології). Д. Юм, описуючи людське «Я» як простий пучок вистав, піддав тим самим сумніву ідею субстанціальної Д., показавши невиводимість її з емпіричного опису душевного життя. І. Кант, критикуючи раціоналістичну психологію, виводить поняття Д. за межі досвіду, в область трансцендентальних ідей, що обумовлюють можливість людського пізнання. Кант переймає те, що йде від німецького психолога І. Тетенса розділення здібностей Д. на розум, волю і відчуття. Послекантовський німецький класичний ідеалізм прагне здолати декартівську дихотомію Д. і тіла на основі розуміння їх єдиного походження з духу (Ф. Шеллінг, Р. Гегель).
В експериментальній психології, що отримала розвиток з середини 19 ст, поняття Д. витісняється значною мірою поняттям психіки. Потреба в цілісному підході до людини і його психічного життя актуалізувала на рубежі 19—20 вв.(століття) інтерес до проблеми Д. як внутрішньому життю людини, що додає активність і цілеспрямованість його поведінці і діяльності. Поряд з напрямами, які при розгляді психіки виділяють складові її елементи (відчуття, відчуття, акти, стани) і прагнуть розкрити механізми їх зв'язку (асоціація, інтуїція, здатність, «гештальт» в гештальтпсихологиі і ін.), виникають течії, які в центр уваги ставлять вміст свідомості що діє і рефлексуючого «Я» (філософія життя, розуміюча психологія, феноменологія і ін.). У цьому плані поняття Д. може бути розкрито через такі характеристики, як: внутрішнє (в протилежність зовнішньому — поведінці), цілісне (в протилежність окремим елементам — психічним властивостям і функціям), духовне (ідеальний наочний вміст в протилежність матеріальному — фізіологічному субстрату), активне (діяльна реалізація особи в протилежність реактивному пристосуванню — адаптації організму).
В радянській психології термін «Д.» інколи уживається як синонім психіки, яка розглядається марксистською філософією як суб'єктивний образ об'єктивного світу, що є продуктом суспільно-історичного розвитку (див. ст. Психіка ).
Літ.: Арістотель, Про душі, М., 1937; Владіславльов М. І., Сучасні напрями в науці про душу, СП(Збори постанов) Би, 1866; Каптерев П. Ф., З історії душі, СП(Збори постанов) Би, 1890; Ремке І., Душа людини, СП(Збори постанов) Би, 1906; Болдуін Дж., Введення в психологію, пер.(переведення) з англ.(англійський), 2 видавництва, М., 1912; Франк С. Л., Душа людини, М., 1917; Ярошевський М. Р., Історія психології, М., 1966; Beneke F. Е., Pragmatische Psychologie, Bd 1—2, Ст, 1850; Révész Ст, Geschichte des Sеelenbegriffes und der Seelenlokalisation, Stuttg., 1917; Jung K. G., Welt der Psyche, Z., 1954; Klages L., Der Geist als Widersacher der Seele, 3 Aufl., Bd 1—2, Münch.—Bonn, 1954.
