Плеханов Георгій Валентинович (псевдонім Н. Бельтов і ін.) [29.11 (11.12) .1856, с. Гудаловка, нині Краснінський район Липецької області, — 30.5.1918, Теріоки, нині Зеленогорськ Ленінградської області; похований в Петрограді], російський теоретик і пропагандист марксизму, діяч російського і міжнародного робітника і соціалістичного руху.
Народився в дрібномаєтній дворянській сім'ї. Закінчив військову гімназію у Воронежі у 1873 переїхав до Петербургу. Осенью 1874 поступив в петербурзький Гірський інститут, з якого в 1876 як учасник революційного руху був вимушений піти. З 1875 вступив на дорогу активної революційної боротьби, спочатку діяв в революційно-народницькому русі (див. Народництво ) , «ходив в народ», в Петербурзі отримав деякий досвід пропагандистської діяльності серед робітників. Брав участь в Казанській демонстрації 1876 в Петербурзі, де виступив з викривальною мовою проти царського самодержавства. Після розколу народницької організації «Земля і воля» (1879) — один з керівників революційно-народницької групи «Чорний переділ» . З січня 1880 до Лютневої революції 1917 років жив в еміграції (Швейцарія, Італія, Франція і ін. країни Західної Європи).
Порівняльне швидкий розвиток капіталізму в Росії і посилення робочого руху, криза народницької теорії і практики, особистий досвід діяльності серед робітників, знайомство з історією західноєвропейського робочого руху і особливо глибоке вивчення праць К. Маркса і Ф. Енгельса викликали переворот в поглядах П. В 1882—83 в П. складається марксистський світогляд; він стає переконаним і рішучим критиком ідеології народництва, першим пропагандистом, теоретиком і блискучим популяризатором марксизму в Росії. У 1883 в Женеві П. створив першу російську марксистську організацію — групу «Звільнення праці» (її членами були П. Би. Аксельрод, Ст І. Засуліч, Л. Р. Дейч, Ст Н. Ігнатов) і був автором її програмних документів. Члени групи переклали російською мовою і здалека рядом творів Маркса і Енгельса. П. належать переведення робіт: «Маніфест Комуністичної партії» (1882), «Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії», «Тези про Фейєрбаха», частини книг «Святе сімейство» і ін. Своїми роботами — «Соціалізм і політична боротьба» (1883),«Наши розбіжності» (1885), «Російський робітник в революційному русі», «До питання про розвитку моністичного погляду на історію» (1895; за словами Ст І. Леніна, на цій роботі «... виховувалося ціле покоління російських марксистів...» — Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 19, с. 313, прим.(примітка)) і ін. П. завдав сильного удару по ідеології народництва. Він науково спростував затвердження народників про те, що капіталізм в Росії — нібито «випадкове явище», що селянська община здатна не лише протистояти капіталізму, але і з'явитися головним перевагою під час переходу країни до соціалізму. П. показав, що Росія неспинно йде по шляху капіталістичного розвитку і що завдання революціонерів полягає в тому, щоб використовувати породжувані капіталізмом процеси на користь революції. П. учив бачити в пролетаріаті, що народжувався, головну революційну силу в боротьбі з самодержавством і капіталізмом, закликав розвивати політичну свідомість робітників, боротися за створення соціалістичної робочої партії.
П. встановив тісні зв'язки з багатьма представниками західноєвропейського робочого руху, активно брав участь в роботі 2-го Інтернаціоналу з часу його створення (1889), зустрічався і був близький з Ф. Енгельсом, який високо цінував перші марксистські твори П., схвалював діяльність створеної П. першої російської марксистської організації. Керована П. група «Звільнення праці» надала значний вплив на діяльність марксистських кружків що виникли в 80-х рр. в Росії. Але, як підкреслював Ленін, група «... лише теоретично заснувала соціал-демократію і зробила перший крок назустріч робочому руху» (там же, т. 25, с. 132). Весной 1895 П. вперше зустрівся з Леніном, що приїхав до Швейцарії. В ході цієї зустрічі була досягнута домовленість про встановлення зв'язків між групою «Звільнення праці» і марксистськими організаціями Росії. Спільно з російськими марксистами П. включився в боротьбу проти ліберального народництва, «легального марксизму», «економізму», викрив відступництво Е. Бернштейна від марксизму. Плехановськая критика бернштейніанства зберігає своє значення в боротьбі з сучасним опортунізмом.
З 1900 П. взяв участь в підставі першою загальноросійською марксистською газетою «Іскра», натхненником і організатором якої був Ленін. Газета «Іскра» і журнал «Зоря», в редакцію яких входили Ленін, П. і ін., стали сильною зброєю в боротьбі за створення пролетарської партії в Росії. При розробці редакцією «Іскри» Програми партії Ленін піддав обгрунтованій критиці ряд положень проекту, представленого П. (відсутність пункту про диктатуру пролетаріату, абстрактність і недооцінка революційних можливостей російського робочого класу, його союзу з селянством і ін.). Ленін вніс до проекту істотні поправки і доповнення, внаслідок чого був розроблений послідовно марксистський проект Програми, який був опублікований в 1902 від імені редакції «Іскри» і «Зорі» для обговорення. На другому з'їзді РСДРП (1903) П. займав революційну позицію, разом з Леніном відстоював принципи марксизму, боровся проти опортуністів. Проте П. не зміг до кінця звільнитися від вантажу соціал-демократичних традицій партій 2-го Інтернаціоналу, не зрозумів нових завдань в епоху імперіалізму і незабаром після 2-го з'їзду перейшов на сторону меншовизму, став одним з його лідерів. З кінця 1903 П. повів боротьбу проти ленінізму, особливо по питаннях стратегії і тактики пролетаріату і його більшовицької партії. Під час Революції 1905—07 в Росії П. займав опортуністичну позицію, стояв за союз з ліберальною буржуазією, засуджував курс на озброєне повстання, вважав головною парламентську форму боротьби. Грудневе озброєне повстання московських робітників в 1905 П. різко засуджував, говорив, що «не потрібно було братися за зброю».
В 1903—17 в діяльності П., в його світогляді виявилося істотне протиріччя: з одного боку, П.-меньшевик встає на дорогу тактичного опортунізму і виступає проти ленінського курсу на соціалістичну революцію в Росії; з ін. сторони, у філософії П. — войовничий матеріаліст-марксист, що бореться проти буржуазної ідеалістичної філософії «... крупний теоретик, з величезними заслугами в боротьбі з опортунізмом, Бернштейном, філософами антимарксизму, — людина, помилки якого в тактиці 1903—1907 років не перешкодили йому в ліхолетье 1908—1912 рр. оспівувати «підпілля» і викривати його ворогів і противників...» (Ленін Ст І., там же, т. 48, с. 296). Проте меншовизм П. робив негативний вплив і на його філософські роботи (див. там же, т. 18, с. 377, прим.(примітка)).
В роки реакції П. виступив як противник ліквідаторства, богобудівництва, богошукачки, махізму . В роки 1-ої світової війни 1914—18 розділяв опортуністичні погляди социал-шовіністів. Після Лютневої революції 1917 П. повернувся до Росії. Очолюючи соціал-демократичну групу «Єдність» (створену в 1914), він підтримував буржуазний Тимчасовий уряд, його політику «війни до переможного кінця», виступав проти більшовиків і ленінського курсу на соціалістичну революцію в Росії. Негативно зустрівши Жовтневу соціалістичну революцію, П., проте, відмовився підтримати контрреволюцію.
П. володів винятковою працездатністю. Він був енциклопедично освіченим ученим, дослідником в області історії, економіки, соціології, етнографії, естетики, релігії і атеїзму, яскравим і глибоким російським філософом і публіцистом.
Літературна спадщина П. за ініціативою Леніна стала предметом широкого дослідження. За рішенням Радянського уряду були видані соч.(вигадування) П. в 20-х гг.; його бібліотека і архів, що знаходилися за кордоном, зібрані і перевезені до Ленінграда, в створений Будинок Плеханова (у складі Державної бібліотеки ним. М. Е. Салтикова-щедріна), зроблено видання «Літературної спадщини Р. Ст Плеханова» (продовжується під назвою «Філософсько-літературна спадщина»).
Роль П. в історії марксизму, його філософії визначена Леніном: «... не можна стати свідомим, справжнім комуністом без того, щоб вивчати — саме вивчати — все, написане Плехановим по філософії, бо це краще у всій міжнародній літературі марксизму» (там же, т. 42, с. 290); статті П. по філософії повинні увійти в «... серію обов'язкових підручників комунізму» (там же, примітка). «... Єдиним марксистом в міжнародній соціал-демократії, що дав критику тих неймовірних вульгарностей, які наговорили тут ревізіоністи, з точки зору послідовного діалектичного матеріалізму, був Плеханов» (там же, т. 17, с. 20).
Ленін особливо високо цінував марксистські філософські твори, написані П. в 1883—1903. У працях «Нариси по історії матеріалізму», «До питання про розвиток моністичного погляду на історію», «Про матеріалістичний розумінні історії», «До питання про роль особи в історії», «До шестидесятої річниці смерті Гегеля», «Н. Р. Чернишевський» і ін. П. виступив як войовничий матеріаліст-діалектик, піддавши критиці як попередні марксизму ідеалістичні і метафізичні учення, так і буржуазні і дрібнобуржуазні філософські і соціологічні концепції, направлені проти марксизму (неокантіанство, позитивізм, суб'єктивну соціологію народників і анархістів і т.д.). Борючись проти ревізіоністських спроб «оновлення» марксизму, П. доводив, що «поява матеріалістичної філософії Маркса — це справжня революція, найбільша революція, яку лише знає історія людської думки» (Вибрані філософські твори, т. 2, 1956, с. 450), що «... всі сторони світобачення Маркса найтіснішим чином зв'язані між собою..., внаслідок цього не можна по свавіллю видалити одну з них і замінити її сукупністю поглядів, не менше довільний вирваних з абсолютно іншого світобачення» (там же, т. 3, 1957, с. 198), що лише діалектичним і історичним матеріалізмом є філософсько-теоретичний фундамент наукового соціалізму.
«Діалектичний матеріалізм є філософія дії», — говорив П. (Соч., т. 7, 1925, с. 245), марксизм — найбільше зброя в руках пролетаріату в його боротьбі з експлуататорами. П., називаючи марксизм, матеріалістичну діалектику алгеброю революції, підкреслював величезну роль революційної теорії, прогресивних ідей в перетворенні суспільства. «Адже без революційної теорії немає революційного руху, в дійсному сенсі цього слова..., — писав П. — Революційна, по своєму внутрішньому вмісту, ідея є свого роду динаміт, якого не замінять жодні вибухові речовини в світі» (там же т. 2, 1925, с. 71). П. розкривав наступний зв'язок марксизму з кращими традиціями філософської і суспільної думки минулого, високо оцінював роль діалектики Гегеля. Матеріалізм для П. — продукт тривалого розвитку, пов'язаного з соціальними битвами і прогресом науки.
Критикуючи ідеалізм і агностицизм І. Канта і неокантіанцев, П. підкреслював пізнаваність світу, хоча у нього і були окремі неточні формулювання з цього питання (наприклад, некритичне відношення до «ієрогліфів теорії» і ін.). У роботах, направлених проти махістської пошесті і релігійних шукань в Росії, П. писав, що «... махізм є лише берклєїзм, трохи перероблений і заново перефарбований під колір «природознавства XX століття»» (Вибрані філософські твори, т. 3, 1957, с. 261). Проте П. не розкрив зв'язки махізму, неокантіанства і ін. ідеалістичних течій з кризою в новітній фізиці. Ленін відзначав, що «Плеханов критикує кантіанство (і агностицизм взагалі), більш з вульгарно-матеріалістичною, ніж з діалектічеськи-матеріалістічеськой точки зору, оскільки він лише а limine (з порогу. — Ред.) відкидає їх міркування, а не виправляє (як Гегель виправляв Канта) ці міркування, заглиблюючи, узагальнюючи, розширюючи їх, показуючи зв'язок і переходи всіх і всяких понять» (Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29, с. 161).
П. застосовував діалектичний метод головним чином до пізнання суспільного життя. З діалектики, що розуміється як «алгебра революції», П. робив вивід про закономірність і невідворотність соціальної революції. Аналізуючи історію вчень про суспільство, П. на великому історичному матеріалі доводив, що лише діалектичний матеріалізм розкриває закономірний характер суспільно-історичного процесу (див. «Літературна спадщина Р. Ст Плеханова», сб.(збірка) 5, 1938, с. 4—5). П. прагнув розкрити структуру суспільного життя і взаємодію її сторін. З точки зору П., марксистський соціологічний аналіз створює основу наукового передбачення головних напрямів суспільного розвитку (див. Вибрані філософські твори, т. 3, с. 50). П. творчо розвинув марксистське вчення про роль народних мас і особи в історії, розвінчав суб'єктивно-ідеалістичні і волюнтаристські концепції героїв — делателей історії, доводячи, що «... народ, вся нація має бути героєм історії» (Соч., т. 8, 1923, с. 11). П. зіграв видну роль в розвитку економічної думки в Росії, піддав критиці економічні концепції народництва, історичну школу буржуазно політичній економії, «теорію насильства» До. І. Родбертуса-Ягецова і ін. Він дав аналіз формування і розвитку політичної ідеології, права, релігії, моралі, мистецтва, філософії і ін. форм ідеологічної надбудови, критикував вульгарно-матеріалістичні, метафізичні теорії (А. Богданова і ін.), що ігнорують значення суспільної свідомості і політичного устрою в суспільному розвитку. «Економіка майже ніколи не торжествує сама собою..., а завжди лише через посредство надбудови, завжди лише через посредство відомих політичних установ» (Вибрані філософські твори, т. 2, 1956, с. 216).
Застосовуючи принципи історичного матеріалізму до аналізу російського історичного минулого і сучасною йому російській дійсності, П. піддав аргументованій критиці ідеалістичну теорію «самобутності» російського історичного процесу, що панувала в той період в російській суспільній думці. Аналізуючи економіку післяреформеної Росії, П. довів, що Росія в своєму історичному розвитку йшла і йде по тій же дорозі, по якій йшли і ін. європейські країни, тобто від феодалізму до капіталізму, що «... теорія російської самобутності стає синонімом застою і реакції...» (Соч., т. 2, 1925, с. 27). Т. о., він відкинув помилкове зіставлення історії Росії історії Заходу. П. довів неспроможність теорії, що ходила у той час, про безкласовість російського суспільства. При характеристиці своєрідності російського історичного процесу П. на перший план висував розвиток класів і боротьбу між ними.
П. був першим марксистським істориком російського визвольного і революційного руху. Він правильно вказав на дворянський і різночинця періоди в російському визвольному русі; новий, третій період характеризувався, згідно П., взаємними класовими стосунками пролетаріату з буржуазією. П. був першим марксистом який взявся за наукову розробку історії російської суспільної думки, зібравши і систематизувавши з цього питання величезний матеріал. Його тритомна робота «Історія російської суспільної думки» з'явилася першою звідною узагальнювальною працею, яка охоплює історію суспільної думки з прадавніх часів до кінця 18 ст і написаний в цілому з марксистських позицій (1-й т. вийшов в 1914). П. дав глибокий аналіз соціально-економічних, філософських і естетичних поглядів Белінського Герцена, Чернишевського і Добролюбова. П. показав, що вся історія російської революційної думки — це спроби знайти таку програму дії, яка забезпечила б революціонерам співчуття і підтримку з боку народних мас. П. встановлював зв'язок між російським марксизмом, російською соціал-демократією і її попередниками — революціонерами 60—70-х рр. Він поклав початок вивченню історії російського робочого руху.
Велику увагу П. приділяв питанням естетики. Будучи наступником і продовжувачем традицій матеріалістичної естетики Ст Р. Белінського, Н. Р. Чернишевського, Н. А. Добролюбова і ін., П. писав, що «... віднині критика (точніше, наукова теорія естетики) в змозі буде посуватися вперед, лише спираючись на матеріалістичне розуміння історії» (Вибрані філософські твори, т. 5, 1958, с. 312). Виходячи з цього, П. розглянув багато проблем естетичного віддзеркалення дійсності, історії мистецтва і естетичної думки. Він вперше в марксистській літературі піддав критиці біологічні концепції походження мистецтва, доводив, що мистецтво, естетичні відчуття і поняття народжуються в результаті трудової діяльності суспільної людини. Мистецтво є специфічною, образною формою віддзеркалення суспільного буття людей в свідомості представників тих або інших класів суспільства. У оцінці витвору мистецтва критерій ідейності, життєвої правди повинен поєднуватися з критерієм художності. П. гостро критикував буржуазне мистецтво. Не дивлячись на окремі помилкові положення робіт П. по естетиці (оцінка твору М. Горького «Матір», схематичне розмежування Л. Толстого як мислителя і як художника і т.д.) ці роботи в цілому зберігають своє значення в сучасній боротьбі за реалізм і ідейність мистецтва.
П. вніс крупний вклад в марксистську історію філософії і суспільній думці, виходячи з принципу обумовленості суспільним свідомості розвитком суспільного буття. П. піддав критиці ідеалістичну концепцію «філіациі ідей» (тобто їх мимовільного розвитку) в історії філософії і суспільної думки, доводячи, що ця історія кінець кінцем обумовлена поступальною ходою суспільного життя, боротьбою класів, пов'язана з прогресом науки і мистецтва. П. показав, що немає автоматичної відповідності між філософськими і соціально-політичними переконаннями одного і того ж мислителя. П. дав критику вульгарно-матеріалістичного і нігілістичного збочень філософських спадщини, спроб вивести всі невірні погляди і помилки з класово-корисливих інтересів мислителів (див. там же, т. 1, 1956, с. 651, т. 3, с. 322). Критикуючи об'єктивістську концепцію німецького історика філософії Ф. Ібервега, П. сформулював деякі методологічні вимоги історико-філософських дослідження: з'ясування залежності філософських ідей від соціального розвитку; з'ясування залежності розвитку природознавства, психології, історії літератури і мистецтва, суспільних наук, що роблять вплив на філософські ідеї, від соціального розвитку на різних етапах історії; з'ясування нерівномірності соціально-історичного розвитку на різних рівнях історії, його особливостей в різних країнах, що в одних випадках викликало боротьбу науки і релігії, в інших — тимчасове їх «примирення».
П. відстоював матеріалістичні, атеїстичні традиції у філософії, революційні і просвітницькі традиції російської і західноєвропейської суспільної думки. Правда, деколи П. більше підкреслював те, що зближує марксистську філософію і соціологію з домарксистськими ученнями, не показуючи в належній мірі те, що їх розрізняє, дещо перебільшував вплив західноєвропейської філософії і суспільної думки на російську; але все це не зменшує науковій цінності робіт П. по історії філософії і суспільної думки.
Твори П. систематично публікуються і широко вивчаються в СРСР. Ім'ям П. названі Ленінградський гірський інститут, Московський інститут народного господарства і ін. вузи країни. У 1956 в СРСР було відмічено 100-ліття з дня народження П., заснована премія ним. П., присуджувана авторам кращих наукових робіт по філософії.
Соч.: Вигадування, т. 1—24, М. — Л., 1923—27; Літературна спадщина Р. Ст Плеханова, сб.(збірка) 1—8, М., 1934—40; Група «Звільнення праці», сб.(збірка) 1—6, М. — Л., 1924—28; Вибрані філософські твори, т. 1—5, М., 1956—58; Каталог бібліотеки Р. Ст Плеханова, ст 1—4, Л., 1965; філософсько-літературна спадщина Р. Ст Плеханова, т. 1—3, М., 1973—74.
Літ.: До. Маркс, Ф. Енгельс і революційна Росія, М., 1967; Ленін Ст І., Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво (див. Довідковий том, ч. 1, с. 471—74); Розенталь М., Питання естетики Плеханова, М., 1939; Фоміна Ст А., Філософська спадщина Р. Ст Плеханова, М., 1956; Сидоров М. І., Г. В. Плеханов і питання історії російської революційно-демократичної думки XIX ст, М., 1957; Мітін М. Би., Історична роль Г. В. Плеханова в російському і міжнародному робочому русі, М., 1957; Черкашин Д., Естетичні погляди Р. Ст Плеханова, Хар., 1959; Іовчук М. Т., Г. В. Плеханов і його праці по історії філософії, М., 1960; Чагин Би. А., Г. В. Плеханов і його роль в розвитку марксистської філософії, М. — Л., 1963; Чагин Би. А., Курбатова І. Н., Плеханов, М., 1973.
