Цінностей теорія, аксиология, філософське вчення про природу цінностей (див. Цінність ) , їх місці в реальності і про структуру ціннісного світу, тобто про зв'язок різних цінностей між собою, соціальними і культурними чинниками і структурою особи.
Проблема цінностей в гранично широкому значенні неминуче виникала в епохи знецінення культурної традиції і дискредитації ідеологічних засад суспільства. Криза афінської демократії змусила Сократа вперше поставити питання: «Що є благо?». Це — основне питання загальної Ц. т. У античній і середньовічній філософії ціннісні (етіко-естетічні і релігійні) характеристики включалися в само поняття реальності, дійсного буття. Вся традиція ідеалістичного раціоналізму від Платона до Гегеля і Б. Кроче відрізняється нерозчленованою онтології і аксиологиі, буття і цінності. Аксиология як самостійна область філософського дослідження виникає тоді, коли поняття буття розщеплюється на два елементи: реальність і цінність як об'єкт всіляких людських бажань і устремлінь. Головне завдання аксиологиі — показати, як можлива цінність в загальній структурі буття і яке її відношення до «фактів» реальності. У підході до аксиологичеськой проблеми можна виділити наступні типи Ц. т.: натуралістичний психологізм, трансценденталізм, персоналістічеський онтологизм, культурно-історичний релятивізм і соціологізм.
До першого типа вчень про цінність відносяться погляди А. Мейнонга, Р. Би. Пері, Дж. Дьюї і К. І. Люіса . Загальними для них є твердження про те, що джерело цінностей — в біопсихологичеськи інтерпретованих потребах людини, а самі цінності можуть бути емпірично фіксовані як специфічні факти спостережуваної реальності. Так, С. Александер розглядав цінності як якісь «третинні якості» (поряд з первинними і вторинними якостями ) . Значну роль в аксиологичеськом психологізмі грає поняття стандартизації цінностей на основі «корисності», що вельми невизначено розуміється, або «інструментальності». З ін. сторони, інтерпретація цінності як феномену, що емпірично констатується, означає, по суті, зведення цінності до факту, тобто змішення цінності з наочною реальністю.
Для аксиологичеського трансценденталізма, розвиненого баденськой школою неокантіанства (Ст Віндельбанд, Р. Ріккерт), цінність — це ідеальне буття, буття норми, що співвідноситься не з емпіричним, а з «чистим», трансцендентальним, або «нормальним», свідомістю. Будучи ідеальними предметами, цінності не залежать від людських потреб і бажань; виникає проблема онтологичеськойпріроди «нормативної свідомості». Ідеальне буття повинне спиратися на реальність; але тут можливі два варіанти: або повернутися до суб'єктивної емпіричної свідомості, ідеалізуючою абстракцією від якого і виступає чиста нормативність, або встати на позиції чистого спіритуалізму, що постулював надлюдський «логос». Це останнє рішення обирає персоналістічеський онтологизм, найбільш видним представником якого був М. Шелер . Реальність ціннісного світу, згідно Шелеру, гарантована «позачасовою аксиологичеськой серією в бозі», недосконалим відображенням якої служить структура людської особи. Тип особи визначається властивою нею ієрархією цінностей, яка і утворює онтологічну основу особи. Н. Гартман спробував звільнити аксиологию від релігійних передумов, але це знову поставило його перед проблемою незалежного існування сфери цінностей.
Для культурно-історичного релятивізму, у витоків якого стояло Ст Дільтей, характерна ідея аксиологичеського плюралізму, тобто множинності рівноправних ціннісних систем пізнаваних за допомогою історичного методу. По суті, це означало критику самої програми загальною Ц. т. як абстрагування від культурно-історичного контексту і довільного увічнення який-небудь однієї «справжньої» системи цінностей. При цьому для багатьох послідовників Дільтея був характерний інтуїтивістський підхід до тлумачення ціннісного сенсу культур (наприклад, в О. Шпенглера, А. Тойнбі, П. Сорокина і Ін.). М. Вебер в своїй «розуміючій соціології» сприйняв в неокантіанцев уявлення про цінність як норму, способом буття якої є значущість для суб'єкта, і застосував його до інтерпретації соціальної дії і соціального знання. Надалі у Ф. Знанецкого і особливо в школі структурно-функціонального аналізу Т. Парсонса поняття цінності придбало узагальнено методологічний сенс як засіб виявлення соціальних зв'язків і функціонування соціальних інститутів: соціальна система будь-якого масштабу передбачає існування що якихось розділяються всіма загальних цінностей. При цьому не враховуються суспільні протиріччя і перебільшується роль ціннісних механізмів в регуляції людської діяльності.
Історичний матеріалізм розглядає цінності в їх соціально-історичній, економічній і класовій обумовленості. Аналіз цінностей широко використовується марксистами при вивченні історії культури, науки, суспільної свідомості і особи.
Літ.: Бакрадзе До. С., Нариси по історії новітньої і сучасної буржуазної філософії Тб., 1960; Чухина Л. А., Феноменологічна аксиология М. Шелера, в збірці: Проблема цінності у філософії, М. — Л., 1966; Laird J., The idea of value, Camb., 1929; Kraus 0., Die Werttheorien. Geschichte und Kritik, Brünn, 1937; Becker Н., Through values to social interpretation, Durham, 1950; Les sciences humaines et ie problème des valeurs, La Haye, 1972; Rintelen F. J. von, Values in European thought, Pamplona, 1972; Sauer E., Axiologie, Gött. — Z., 1973. див.(дивися) також літ.(літературний) при ст. Цінність .
