порівняльно-історичний метод, науковий метод, за допомогою якого шляхом порівняння виявляється загальне і особливе в історичних явищах, досягається пізнання різних історичних рівнів розвитку одного і того ж явища або двох різних явищ, що співіснують; різновид історичного методу (див. Історизм ). З.-и. м. дозволяє виявити і зіставити рівні в розвитку об'єкту, що вивчається, зміни, що сталися, визначити тенденції розвитку. Можна вичленувати різні форми.-и. м.: порівняльно-порівняльний метод, який виявляє природу різнорідних об'єктів; порівняння історіко-тіпологічне, яке пояснює схожість не зв'язаних по своєму походженню явищ однаковими умовами генезису і розвитку; історіко-генетічне порівняння, при якому схожість явищ пояснюється як результат їх спорідненості за походженням; порівняння при якому фіксується взаємовплив різних явищ.
Вже Арістотель використовував історичне порівняння в аналізі політичних форм античності. Проте загальновизнаним З.-и. м. стає лише в 19 ст, отримавши всіляке вживання в мовознавстві (див. Порівняльно-історичне мовознавство ), в соціології, юриспруденції, літературознавстві (див. Порівняльно-історичне літературознавство ), етнографія (як основний метод еволюційної школи), культуроведенії і ін. У буржуазній соціології 19 ст інтерес до З.-и. м. пов'язаний з ідеями О. Конта і Г. Спенсера, які бачили в З.-и. м-код. основний метод соціологічного дослідження, причому тлумачили його в духе еволюціоністського лінійно-прогресивного трактування розвитку . З.-и. м. використовувався М. М. Ковалевським . Е. Дюркгейм бачив в порівняльній соціології суть соціології взагалі. У це ж час робляться спроби з'єднати З.-и. м-код. в соціології із статистичними методамі (А. Кетле, Бельгія), з аналізом структури систем і їх еволюції. Проте вивчення структур і систем було пов'язане з критикою З.-и. м. Ранній функционалізм (Би. Маліновський і ін.) протиставив ці методи один одному, зробивши акцент на вивченні функціонування суспільних систем в противага їх динаміці, розвитку. У сучасних умовах основна тенденція полягає в спробах з'єднання З.-и. м. з структурно-функціональним аналізом, у виявленні процесів зміни різних соціальних структур. Аналогічний процес відбувається в мовознавстві, яке було орієнтовано в цьому напрямі Ф. Соссюром . Критика культурно-історичної школи Ст Дільтея, здійснена в соціології Е. Трельчем і М. Вебером, привела до перетворення в їх теоріях З.-и. м. в порівняльно-типологічний метод (за допомогою останнього Вебер аналізував соціальні структури і світові релігії). У 2-ій половині 20 ст після періоду зневаги в різних суспільних науках відроджується інтерес до З.-и. м. Лінія порівняльного вивчення всіляких культурних цінностей і норм представлена в теорії культурно-історичних типів (П. Сорокин, А. Тойнбі ), де, проте, кожна культура з'являється як замкнуте ціле і не розглядається процес їх трансформації один в одного, їх розвиток. Вона продовжується в порівняльному дослідженні ряду соціальних інститутів, наприклад сім'ї (Р. Бенедикт, М. Мід — США, і ін.). Ця тенденція переосмислення значення З.-и. м. характерна для культурної антропології і мовознавства. У 1960 створено Міжнародне суспільство порівняльного вивчення цивілізацій.
В роботах основоположників марксизму З.-и. м. використовувався при вивченні суспільно-економічних формацій, різних типів політичної і економічної структури усередині однієї формації, в аналізі ряду соціальних інститутів (держави, сім'ї, армії і т.п.), соціальних рухів і ідеологій. При цьому З.-и. м. поєднувався з дослідженням структури і функцій історичних явищ. На базі марксистської методології розвернулися порівняльно-історичні дослідження в історичній науці, етнографії, літературознавстві, які привели до формуванню специфічних напрямів — порівняльного мовознавства, літературознавства і ін.
Літ.: Мейе А., Введення в порівняльне вивчення індоєвропейських мов, М. — Л., 1938; Тімірязев До. А., Історичний метод в біології, М. — Л., 1943; Жірмунський Ст М., Епічна творчість слов'янських народів і проблеми порівняльного вивчення епосу, М., 1958; Питання методики порівняльно-історичного вивчення індоєвропейських мов, М. 1956; Принцип історизму в пізнанні соціальних явищ, М., 1972; Readings in cross-cultural methodology, ed. Moore F. W., New Haven, 1966; March R., Comparative sociology. 1950—1963, «Current sociology», 1966, v. 14 №2; Holt R., Turner J., The methodology of comparative research, N. Y., 1970; Przeworski A., Teune Н., The logic of comparative social inquiry. N. Y., 1970.
