Телеологія (від греч.(грецький) télos, родовий відмінок téleos — результат, завершення, мета і ... логия ) , ідеалістичне учення про цілі і доцільності . На противагу детермінізму а інколи на додаток» до нього, Т. постулював особливий вигляд причинності: цільовою, такою, що відповідає на питання — для чого, ради якої мети здійснюється той або інший процес. Цей принцип «кінцевих причин» («causa finalis»), згідно з яким ідеально постуліруємая мета, кінцевий результат, надає об'єктивну дію на хід процесу, приймав різні форми в різних концепціях Т. Во всіх випадках, проте, зберігається головне для Т. — ідеалістична антропоморфізация (див. Антропоморфізм ) природних процесів, приписування меті природі, перенесення на неї здібності до целеполаганію, яка насправді властива лише людській діяльності.
Ця межа Т. в найбільш явній формі виражається в концепції «зовнішньої доцільності», що встановлюється нібито богом, в антропоцентричній (див. Антропоцентризм ) і утилітарною Т., згідно якої світ створений «ради цілей людини» (Х. Вольф і ін.). Проте вона властива і іманентною Т. (тобто що приписує внутрішню мету розвитку природи), основи якої були сформульовані Арістотелем, що стверджував, що як діяльність людини містить в собі актуальну мету, так і предмети природи включають безконечну за змістом мету свого «прагнення» (потенційну мету), що реалізовується в процесі розвитку предмету. Ета внутрішня мета є, по Арістотелю, причиною руху від нижчих рівнів природи до вищих; вона трансформується в деякий абсолют — ентелехию — як завершення розвитку. Ідеї іманентною Т. в новий час розвивалися Р. Лейбніцом в його монадологиі і ученні про передвстановленій гармонії ; вони отримали своє послідовне втілення в ученні Ф. Шеллінга про «світову душу», в об'єктивному ідеалізмі Р. Гегеля .
В своєрідній формі ідеї Т. розвивав І. Кант . Усвідомлюючи недостатність концепції механічного детермінізму в поясненні складних процесів (перш за все органічному життю і людській діяльності), він постулював особливий вигляд причинності, що дозволяє пізнати ці процеси як «цілі природи». По Канту, проте, «доцільність природи є... особливе апріорне поняття, яке має своє походження виняткове в рефлектуючій здатності думки» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 179). Кант ставить під сумнів об'єктивний сенс «цілей природи», телеологічних «кінцевих причин», розглядаючи їх значення лише як регулятивний, евристичний принцип.
В різних варіантах основні форми Т. поширені в науці (віталізм, неовіталізм і ін.) і у філософії (А. Шопенгауер, Е. Гартман, неотомізм і ін.).
В поясненні органічної доцільності біологія, починаючи з Ч. Дарвіна і аж до сучасної молекулярної біології і біокібернетики, повністю долає і «знімає» Т. Об'ектівниє процеси, що послужили певною підставою для «телеологічного мислення», отримали наукові пояснення в рамках діалектико-матеріалістичної концепції детермінізму, що увібрала в себе все коштовне з історії думки. Саме тому всякі спроби «відродження» Т. (зокрема, із засланнями на кібернетику), створення «матеріалістичної Т.» мають суто негативне значення. Схожі з нею по назві концепції, що позначаються як «телеономія» або «квазітелеологія» і інше, по суті не мають нічого спільного з Т.; вони описують причинні стосунки, що виражаються на мові кібернетики за допомогою понять програми і зворотному зв'язку, з метою зафіксувати спостережувану в складних системах предетермінірованность результату дії (і, відповідно, спрямованість останнього), а також той спосіб пояснення цих систем через відношення доцільності, який традиційно кваліфікувався як «телеологічний». Але це вже особливий науковий підхід — так званий цільовий підхід як частина загального функціонального аналізу складних органічних систем.
Літ.: Енгельс Ф., Діалектика природи, Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20; Бунге М., Причинність пер з англ.(англійський), М., 1962; Фролов І. Т., Генетика і діалектика, М., 1968; його ж, Органічний детермінізм телеологія і цільовий підхід в дослідженні, «Питання філософії», 1970 № 10; На шляху до теоретичної біології, М., 1970; Theiler W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Z.—Lpz., 1925; Hartmann N., Teleologisches Denken, B., 1951; Schmitz J., Disput über das teleo-logische Denken, Mainz, 1960.
