Мета, один з елементів поведінки і свідомою діяльності людини, яка характеризує передбачення в мисленні результату діяльності і дороги його реалізації за допомогою певних засобів. Ц. виступає як спосіб інтеграції різних дій людини в деяку послідовність або систему. Аналіз діяльності як цілеспрямованою передбачає виявлення невідповідності між готівковою життєвою ситуацією і Ц.; здійснення Ц. є процесом подолання цієї невідповідності.
Найбільш значне в античній філософії учення про Ц. розвинув Арістотель, Ц, що тлумачив. як «те, ради чого» щось існує. Поширюючи уявлення про Ц., характерною для людської діяльності, на природу, Арістотель трактував Ц. як кінцеву причину буття (causa finalis). У середньовічній філософії справжня Ц. буття убачалася в Ц. вічного божественного розуму; переважало телеологічне трактування історії і природи як здійснюючих божеств. Ц. (див. Телеологія ) .
В новий час склалося раціоналістичне трактування діяльності людини як цілеспрямованого процесу. І. Кант зв'язував Ц. з сферою практичного розуму, вільній етичній діяльності людини; він розрізняв технічні Ц. (що відносяться до уміння), прагматичні Ц. (що відносяться до блага, вмісту вчинків) і категоричний імператив (що відноситься до загальнообов'язкового принципу вчинків людини). У філософії Ф. Шеллінга і Г. Гегеля учення про Ц. носило характер об'єктивної телеології. Розглядаючи Ц. як одну з форм об'єктивування духу, Гегель перетворював природу і історію на засоби реалізації в світі «абсолютного духу», тобто телеологія в Гегеля була пов'язана з теологією. В той же час в рамках об'єктивного ідеалізму Гегель намагався розкрити діалектикові Ц., засобів і результатів діяльності, висунув ідею про неспівпадання Ц. і результатів діяльності (про т.з. хитрощі розуму).
Криза буржуазної ідеології знайшла своє віддзеркалення в критику поняття Ц. як раціоналістичного трактування людського буття, в спробах переосмислення його вмісту. Для буржуазної філософії 20 ст характерні: відмова від інтеграційної функції поняття Ц. як наслідок абсолютизації розбіжності між Ц. і результатами (Ст Вундт); визнання вихідною схемою вивчення людської поведінки не цілеспрямованої зміни, а пристосування до середовища (прагматизм, біхевіорізм ) ; висунення інших способів інтеграції людської діяльності (поняття цінності в неокантіанстве ) . Зіставлення причинності і Ц. привело буржуазну філософію до індетермінізму, до заперечення об'єктивної обумовленості Ц. людській діяльності (що особливо характерний для екзистенціалізму ) .
Убачаючи в Ц. один з елементів діяльності людини, перетворення навколишнього світу, марксизм підкреслює об'єктивну обумовленість Ц.: «... цілі людини породжені об'єктивним світом і передбачають його... « (Ленін Ст І., Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 29, с. 171). Розуміючи Ц. як віддзеркалення об'єктивних потреб, марксизм трактує її як «... ідеальний, внутрішньо спонукаючий мотив виробництва...» (Маркс До., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 12, с. 717). Ц. як закон визначає спосіб і характер дій людини (див. До. Маркс, там же, т. 23, с. 188). Вона виступає як певний механізм інтеграції різних дій в систему Ц., засіб і результат. Ц. — це проект дії, що визначає характер і системну впорядкованість різних актів і операцій. Дослідження діалектики Ц., засобів і результатів як окремого випадку діалектики матеріального і ідеального дозволило розглянути Ц. як ідеальне передбачення результату діяльності, а діяльність — як складний процес здійснення Ц., вибору оптимальної дороги серед можливих альтернатив і планерування діяльності. У марксизмі запропонована певна типологія Ц. — індивідуальних і соціальних, стратегічних і тактичних, конкретних Ц. і ідеалу.
Марксизм рішуче відкидає порочну тезу «мета виправдовує засоби». Історичний досвід показує, що вживання антигуманних засобів для досягнення людяної Ц. приводить до позбавлення людяності самої Ц., до підміни її помилковою метою. Маркс писав: «... мета, для якої потрібні неправі засоби, немає права мета» (там же, т. 1 с. 65).
В сучасній науці інтерес до поняття Ц. характерний для кібернетики (що використовує принцип зворотному зв'язку ) , фізіології активності, теорії систем (зокрема, теорії т.з. цілеспрямованих систем). Див. також ст. Доцільність .
Літ.: Маркс До., Убогість філософії, Маркс До., Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 4; його ж. Економічно-філософські рукописи 1844 р., там же, т. 42; Ленін Ст І., Філософські зошити, Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво т. 29; Трубників Н. Н., Про категорії «мета», «засіб», «результат», М., 1968; Акофф Р. Л., Емері Ф. І., Про цілеспрямовані системи, пер.(переведення) з англ.(англійський), М., 1974; Методологічні проблеми дослідження діяльності, «Тр. Всес. н.-и.(научно-ісследовательський) інституту технічної естетики. Ергономіка», 1976, ст 10; Макаров М. Р., Категорія «мета» в марксистській філософії і критика телеології, Л., 1977; Luhimann N., Zweckbegriff und Systemrationaität, Tübingen, 1968; Taylor R., Action and purpose, N. Y., 1973.
