Село
 
а б в г д е ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ ъ ы ь э ю я
 

Село

Село (ймовірно, від др.-рус. «деру, дерти» — розчищати землю від лісу, відкривати цілину). У вузькому значенні терміну, що історично склалося в російській мові, — невелике землеробське поселення, один з видів сільських населених пунктів; назва «Д.» існувало в Північно-східній Русі в 14 ст і звідти поширилося по ін. областям Середньої Росії; іншим типовим виглядом поселень в цих областях було село, що відрізнялося від Д. головним чином великими розмірами, часто наявністю поміщицької садиби або церкви (за радянських часів — місцезнаходженням сільради); дрібніші поселення носили назви висілків, корчівок, хуторів, заїмок і т.д. У південних землеробських областях Європейської Росії, головним чином на Доні і Кубані, крупні сільські поселення зазвичай називалися станицями. У гірських районах у народів Північного Кавказу основним виглядом поселення був аул, у вірмен — гюх або шен, в землеробів Середньої Азії — кишлак. Ці і ін. назви селянських поселень в російській літературі незрідка замінювалися загальним терміном «Д.». У широкому значенні поняття Д. охоплює не лише всі види постійних поселень, жителі яких — селяни, а також з.-х.(сільськогосподарський) робітники і ін. — зайняті головним чином в сільському господарстві, але і весь комплекс соціально-економічних, культурно-побутових і природно-географічних особливостей і умов життя Д. як соціально-економічній категорії, що протиставляється місту . Всі сторони життя Д. і сама Д. як соціально-економічна категорія, формування її основних класів, в першу чергу селянства і окремих його шарів, а також і взаємини з містом зазнали сильні зміни в процесі історичного розвитку суспільства і зміни суспільно-економічних формацій.

  Соціально-економічна специфіка Д. визначається безпосереднім зв'язком її жителів із землею, господарським освоєнням території і використанням її природних ресурсів шляхом направленої, перетворюючої діяльності в різних галузях сільського господарства. Звідси — розосередження Д., порівняно невеликі розміри сільських населених пунктів, пристосування до природного середовища по основних видах занять, сезонній циклічності робіт, розселенню і багатьом ін. сторонам життя. Звідси ж і порівняльна невелика різноманітність занять, менша міра розподілу праці і нижчий рівень комунального і культурного обслуговування в порівнянні з містом. Для Д. була характерна стійкість способу життя, традицій і т.п. Що історично виникали в Д. досоциалістічеських формацій форми соціальної організації і управління — сільська громада, сільський схід, виборний сільський староста і ін., — навіть в умовах внутрішніх класових, соціальних протиріч базувалися перш за все на взаємозв'язаній в господарській діяльності і спільному мешканні людей в одному селищі, а не на розподілі праці або якихось договірних стосунках. Основні суспільні класи в Д. досоциалістічеських формацій визначаються головним чином характером (формою) власності на землю, а основні соціальні конфлікти — боротьбою за зміну земельних стосунків, за аграрні реформи і корінні революційні перетворення у формах земельної власності і виробничих стосунків в Д., що мають на меті передачу землі в руки тих, хто на ній працює.

  В географії і етнографії при характеристиці Д. як сільських поселень наголошуються особливості їх розміщення на території, тобто тип заселення місцевості (наприклад, редкоочаговий в північних приполярних районах, гніздовий в лісовій зоні, скупчений в землеробській смузі і т.п.), розміри або людність селищ, а також форма їх просторової організації (наприклад, безладно-купчасті Д., рядовиє Д., вуличні Д. і т.п.). Особливо виділяються специфічні поєднання типа заселення і форми поселень: так, для гірських районів зазвичай характерний так званий осередковий тип заселення з концентрацією поселень в гірських ізольованих долинах і разом з тим — безладне вертикально-ступінчасте розташування будов усередині селенію.

  Особливості географічного розташування селищ, їх планування, особливості житла, їжі, одягу і ін. пов'язані з природними умовами, видами з.-х.(сільськогосподарський) занять і народними традиціями, що сильно відрізняються на різних територіях земної кулі.

  Вже по-перше класових формаціях виникає протилежність між містом і селом, що ліквідовується лише після перемоги соціалістичного способу виробництва. В період переходу від соціалізму до комунізму відбувається поступова ліквідація істотних відмінностей між містом і Д.

  Відсоток жителів Д. у всьому населенні земної кулі у зв'язку з розвитком крупної промисловості і урбанізацією поступово скорочується. На початку 19 ст в сільських місцевостях проживало 95—97% населення світу, на початку 20 ст — близько 85%, на 1970 — менше 65%. Найнижчий відсоток сільського населення — в розвинених капіталістичних країнах, наприклад у Великобританії і ФРН(Федеральна Республіка Німеччини) — близько 20%, США — близько 25%, причому до цього числа входять люди, що хоча і живуть в сільській місцевості, але що не займаються з.-х.(сільськогосподарський) працею. Найбільш високий відсоток жителів Д. у країнах Азії і Африки: у Індії, наприклад, близько 80%, в Китаї — понад 80%, в Уганді, Руанді і Бурунді — близько 95%. У Росії, по перепису 1897, доля сільського населення складала (у сучасних кордонах СРСР) 85%, в СРСР на 1939—68%, на 1970—44% (з коливаннями від 35% в Естонії до 68% в Молдавії). У багатьох країнах Азії, Африки і Латинської Америки, що розвиваються, не дивлячись на скорочення долі жителів Д., їх абсолютна чисельність продовжує зростати; проте в найближчі десятиліття ця картина, мабуть, зміниться. По прогнозах демографів ООН(Організація Об'єднаних Націй), до 2000 р. в Д. залишиться менш третини всього населення земної кулі.

  В економічно розвинених капіталістичних країнах в Д. відмічений підвищений відсоток чоловіків, оскільки вони виконують основні з.-х.(сільськогосподарський) роботи. У цих країнах відсоток жінок, що виїжджають на роботу в міста, відносно більш високий, чим відсоток чоловіків. У більшості ін. країн світу спостерігається міграція частини чоловіків з Д. у місто. По перепису 1970, серед сільського населення СРСР чоловіка складали 45,7%, серед міського — 46,3%. Т. до. у числі мігрантів переважають, як правило, люди молодого і середнього віку, то в Д. зазвичай є дефіцит саме цих вікових груп. Майже у всіх країнах рівень народжуваності в Д. вище, ніж в місті. Сім'ї в Д. зазвичай значно більше міських, в багатьох країнах, що розвиваються, в Д. продовжують існувати великі неподілені сім'ї. У Д., особливо економічно слаборозвинених країн, вищий, ніж в містах, рівень смертності головним чином із-за менш налагодженої там медичної служби і гірших санітарних умов. Браки в Д. зазвичай полягають раніше, ніж в місті. Проте в багатьох економічно розвинених країнах, у тому числі до СРСР, цих відмінностей в природному русі населення Д. і міста невеликі або мають тенденцію до згладжування. Істотною особливістю Д. порівняно до міст є і однорідніший національний (а також релігійний, расовий і прочий) склад їх жителів.

  Історичний нарис. О Д. у докласовому суспільстві можна говорити лише як про територіальне об'єднання постійних жител, історично першому типові спільного поселення людей, що виник з переходом від полювання-збирача до початків землеробства і тваринництва, від бродячого життя до осідлості. Після виділення кочового скотарства як самостійне заняття Д. зв'язується переважно із землеробством, доповнюваним тваринництвом, птахівництвом, рибальством, полюванням і т.п. як підсобними галузями.

  що Панувала в первісному суспільстві родоплеменная організація відбивалася і в територіальному розміщенні людей. Д. найчастіше була родовою общиною, керованою родовими старійшинами. Земля була власністю всіх членів роду або племені, виробництво і вжиток були колективними. З укрупненням селищ родові групи займали зазвичай окремі частини Д. Разложеніє родової общини на великі і малі сім'ї, перехід до індивідуального господарства ослабляли колишній колективізм. Проте родинні зв'язки як і раніше мали велике значення в житті Д., підтримуючи звичаї взаємодопомоги і колективної праці, особливо на трудомістких роботах (розчищання полів, риття зрошувальних каналів, будівництво жител і т.д.).

  Етнографічні і археологічні матеріали свідчать про те, що на ранніх стадіях розвитку суспільства Д. найчастіше була групою жител, розташованих поблизу водного джерела. Планування Д. була обумовлена головним чином потребами самооборони або охорони домашніх тварин. Розміри Д. широко варіювали залежно від природних умов і характеру господарства; у лісових зонах із-за трудності розчищання крупних площ від лісу розміри Д. були, як правило, невеликими, в степових — значнішими, чому сприяла і відносна бідність степових районів водними джерелами. Для поселень древніх германців і значної частини древніх слов'ян було характерне «купчасте», безсистемне розташування будинків і провулків; в галлів, що жили на відкритій місцевості, удома у великих Д. зазвичай витягувалися рядами уподовж річок (так зване «рядове» планування). Етнографічні дані свідчать, що частіше за все житло розташовувалися по кругу (наприклад, у народів фульбе, масаї і банту в Африці, ірокезів в Північній Америці і ін.) або чотирикутнику (крики в Північній Америці і ін.) і замикалися високими загорожами між крайніми будовами або зовнішньою огорожею, наприклад високим частоколом. Внутрішня частина такої Д. служила кошарою, використовувалася під городи або для суспільних потреб; поширені у багатьох народів так звані суспільні будинки (для зборів одноплемінників, чоловічих союзів і т.п.) зазвичай розташовувалися саме в центрі таких Д. Своєобразни свайні Д. Юго-Восточной Азії, Д. індійців Ю.-З.(південний захід) США — так звані пуебло ; у індійців Південної Америки зустрічалися дома-Д. ( малока ). В мінангкабау (острів Суматра) Д. оточувалися ровом або невеликим валом.

  Збільшення населення, особливо в районах інтенсивного сільського господарства (зрошуваного землеробства), приводило до укрупнення Д., число жителів яких могло вимірюватися вже тисячами чоловік. Проте така Д., навіть оточена стінами, ще не була містом. Міста виникли лише в ході розвитку ремесла і торгівлі і відділення їх від землеробства. Поширення приватної власності, зростання майнової нерівності привели до розкладання первісного суспільства і виникнення держави. Пануючі шари відділялися від безпосередніх трудівників-землеробів, поселяясь в містах. Існування міст було можливе лише за рахунок інтенсивної праці експлуатованої Д. Експлуатация Д. грунтувалася на позаекономічному примусі . Саме на цій основі виникає протилежність між містом і Д. «Протилежність між містом і селом починається з переходом від варвара до цивілізації, від племінних буд до держави, від місцевої обмеженості до нації і проходить через всю історію цивілізації аж до нашого часу...» (Маркс До., див.(дивися) Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 49—50).

  В раннеклассових формаціях жителі Д. складали переважну більшість населення, тому основні соціально-економічні і культурні особливості суспільства багато в чому визначалися життям Д. Разложеніє родоплеменного будуючи, змішення в поселеннях чужорідних груп, поширення приватної власності приводили до заміни родової общини сільською або сусідською громадою (див. Община ). На чолі таких общин стояли вже не родові старійшини, а виборні сільські старости; особливо важливі питання вирішувалися сходом всіх дорослих членів общини. В рамках такої общини могли існувати дрібні родинні общини типа що збереглася до 19 ст південнослов'янською задруги . У деяких країнах (наприклад, в Ірландії) перехід на осідлість відбувався в умовах вже виниклої приватної власності. Це привело до появи малодворних Д., заселених невеликими родинними групами.

  Панівні класи прагнули захопити громадські землі, закабалити трудівників Д. Довольно швидко цей процес йшов в центральних областях давньоримської держави. У перші вв.(століття) н.е.(наша ера) основною формою з.-х.(сільськогосподарський) поселення тут став маєток, що складався з господарства самого землевласника, яке велося працею рабів або напіввільних орендарів (колонов), і з «особистого» господарства останніх. Разом з тим зберігалися вільні Д., де продовжував панувати громадський устрій. Перебудова господарського побуту після вторгнення сюди германців (4—5 вв.(століття) н.е.(наша ера)) привела до занепаду міст і тимчасового посилення соціально-економічної ролі Д., а також до того, що в Д. посилюються деякі форми общини ( марки ), які продовжували існувати і після того, як в Д. встановилася феодальна система господарства. Дуже стійко зберігалася община в деяких країнах Західної Європи (Англії, Норвегії) і в Східній Європі, у тому числі в Росії, де в ранньофеодальну епоху значні групи селян не покріпачили; то ж було характерне і для багатьох країн Азії (Індії, Китаю і ін.) і Африки.

  Істотні зміни в раннеклассових формаціях зазнає і зовнішній вигляд Д. У Д. рабовласницької епохи зникли частоколи, рови і ін. оборонні споруди, т.к. охрана Д. від зовнішнього ворога покладалася на армію. Характерними межами сільських поселень Римської імперії були заміський будинок рабовласника і казарми для рабів. Для феодальної епохи в Західній Європі типові феодальні замки, за кріпосними стінами яких в разі зовнішньої небезпеки незрідка ховалися і жителі сусідніх Д. У країнах Східної Європи, де політична система була більш централізована, панські садиби з комплексом дворових споруд розташовувалися найчастіше поряд з Д. Укрупненіє Д., розвиток господарства і транспорту приводили до зміни забудови Д.; все більше поширювалося рядове або вуличне планування, широко існували і Д. з радіальним типом планування, в центрі яких зазвичай знаходилася площа з храмом.

  Селянське господарство, особливо в ранньому середньовіччі, мало натуральний характер, виробництво задовольняло потреби самого виробника і його сім'ї, а в випадку феодальної залежності селянина і потреби феодала як в їжі, так і в одязі і ін. предметах і знаряддях особистого користування. Це сприяло розвитку в Д. домашніх ремесел і різних промислів; з поширенням товарно-грошових стосунків і пов'язаного з ними оброку частина ремісничих виробів йшла на продаж. Місцями ринкової торгівлі зазвичай ставали простори біля феодальних замків або площі в крупних Д. Некоториє Д. з крупними ринками залучали ремісників на постійне поселення і були зародком нових міст.

  Виникнення Д. на Русі пов'язано з розвитком землеробства, з переходом від землеробства підсічки до двух- і трипільної системи. Перші Д., зазвичай в 2—3 двори, складалися як постійні поселення в лісовій і лісостеповій смузі, з переважним поширенням парової системи землеробства. Процес територіального поширення Д., особливо на Ю.-В.(південний схід), був припинений в 13 ст в результаті монголо-татарської навали. Проте ця ж навала привела до того, що в Північній і Північно-західній Русі — там, де монголо-татарі не зуміли встановити свою владу, виникло багато нових Д., заснованих біженцями з центральних районів. Подальший розвиток Д. пов'язано з відновленням господарства в північно-російських князівствах в 2-ій половині 13 — початку 14 вв.(століття) У 70—80-х рр. 14 ст Д. вже фігурує в джерелах як основна форма поселення Північно-східної Русі. Одні Д. виникали на місцях знищених поселень (пустках); інші, встоявши в період навали, зростали завдяки припливу населення, збільшенню числа дворів, розширенню і ускладненню господарських комплексів; треті — ставилися «новиною» в освоюваних районах. У 13—15 вв.(століття) цей процес здійснювався в основному російськими селянами-общинниками, незалежними від феодальних власників. У подальшому, у міру залучення значних мас громадського селянства до сфери феодальної залежності, самі феодали допомагали розвитку Д.: надавали селянам довгострокові пільги, позики, «підмоги». Особливо активно насаджували нові і розширювали старі Д. монастирі, а також крупне боярство. Пізніше, аж до 17—18 вв.(століття), Д. виникали головним чином як поселення, де селяни знаходилися в оброчних стосунках або з феодальною державою, або з феодальними власниками.

  Якщо в 14—16 вв.(століття) при переважанні натурального господарства і слабких ринкових зв'язках Д. складалися здебільше з декількох дворів, то з 16 ст посилюється тенденція до укрупнення російської Д. Ето було пов'язано з процесом залучення росіян Д. у сферу товарно-грошових стосунків, наближенням Д. до ринку, прагненням феодалів краще організувати і інтенсифікувати своє господарство. Саме з 16 ст доходять відомості про появу Д. у 10—15 дворів. У 17 ст процес укрупнення Д. продовжується, особливо в районах, що примикали до великих російським міст. Довкола Москви, Нижнього Новгорода, Владимира, Мурома і ін. міст з'являються Д., налічуючі декілька десятків дворів. Майже всі вони «сидять» на грошовому оброку. Одночасно продовжується і процес виникнення нових Д. Оні відразу «ставилися» в 5—7 дворів і надалі розширювалися завдяки припливу населення ззовні і дробленню сімей.

  Для крупних Д. 17 ст примітні ускладнення господарства, розширення в них поряд із землеробством ремісничого виробництва. Селяни багатьох оброчних сіл займалися відхожими промислами, вели підприємницьку діяльність, здійснювали орендні операції. Поступово, починаючи з 17 ст, зникали відмінності між крупними Д. і селами. Деякі крупні Д., що знаходилися у вигідних господарських умовах, обганяли в своєму розвитку старі села. У 18—19 вв.(століття) російська Д. усе більш випробовує на собі зміни, властиві періоду розкладання феодального кріпака будуючи і складання капіталістичних стосунків.

  Прадавнім типом просторової організації російської Д. є «купчастий» («гніздовий») план, при якому будови розташовані безладно, окремими групами, незрідка на значній відстані один від одного. Ці групи утворювалися головним чином в результаті розростання большесемейной «однодворной села» (селянська садиба з хатою і господарськими спорудами, обнесена загорожею). У лісовій зоні складалися також Д. з «рядовим» («лінійним») планом, при якому суцільна забудова «двір до двору» витягнута в одну лінію (у старих «лінійних» Д. зустрічається декілька рядів — так званих порядків); лицьові сторони всіх будинків були обернені на «червону сторону», тобто до сонця, або орієнтовані до річки, озера, яру. У північних Д., розташованих на берегах річок, хати лицьовою стороною були обернені убік, протилежну до річки, а за хатами на пологістю берегу розміщувалися городи. З розвитком торгівлі селянські двори вишиковувалися уздовж проїжджих доріг, лицем до них, інколи двома-трьома паралельними рядами-порядками. Рідше зустрічалися Д. так званого «кругового» плану, при якому споруди розташовувалися довкола якого-небудь центру: вигону, озера, церкви, базарної площі. «Радіальні» («променеві») плани (декілька вулиць, що розходяться від загального центру — базарної площі, церкви) утворювалися на основі «кругів» (а можливо, і «купчастих»). Вони були характерні для крупних селищ лісової і лісостепової зони, що виникали в 15—17 вв.(століття) на південній околиці Московської держави довкола укріплених пунктів. У 18—19 вв.(століття) радіальні плани виникають в торгівельних сіл середньої смуги. З 18 ст планування Д. починають регламентувати власті. Проте практичне здійснення урядових заходів в цій області починається головним чином лише з 19 ст, коли наказувала забудова вулицями (закон 1817 наказував також виділення місць для площі з церквою і громадськими будівлями). Поступово Д., що розвивалися, як правило, уздовж річки або дороги, отримували «вуличне» планування (в основному до середини 19 ст), з розташуванням будинків по одну сторону вулиці (Д.-«односторонка»; на протилежній стороні в таких Д. незрідка розташовувалися деякі господарські споруди) або по обидві сторони (Д.-«двухсторонка»). Поряд з Д., перебудованими по планах, аж до 20 ст зберігаються Д. традиційного типа («купчасті», «лінійні» і ін.), а також великі селища, в яких поєднуються різні види плану. Колишня одноманітність типів житлових і господарських споруд почала зникати до цього часу у міру класового розшарування Д.

  В країнах Західної Європи, де система кріпака права не отримала широкого розвитку, звільнення селян від деяких форм феодальної залежності почалося вже в 12—13 вв.(століття) На відміну від цього, в країнах Європи, до Ст від Ельби, розвиток товарно-грошових стосунків супроводився в 16—17 вв.(століття) прикріпленням селян до землі і посиленням їх експлуатації з боку поміщиків, що втягувалися в торгівлю з.-х.(сільськогосподарський) продуктами. Знищення феодальної залежності селянства, що було результатом розвитку капіталістичних стосунків, а також безперервної класової боротьби, супроводилося в деяких країнах обезземеленням селян. Інтенсивно цей процес йшов в 17 ст в Англії, де він виявився у формі так званого обгороджування громадських земель, перетворення селянської ріллі на пасовища для овець. Навпаки, в тих країнах Європи, де феодально-залежні селяни вже порівняно давно були перекладені на грошовий оброк і створили особисте господарство, в Д. стало переважати дрібне землеволодіння, часто (наприклад, в країнах Північної Європи — Данії і ін.) — хуторського типа. Розвиток капіталізму в сільському господарстві йшов особливо швидко в США, де феодал залежною Д. не було взагалі і де заселення і освоєння земель європейськими колоністами йшло відразу ж шляхом виникнення дрібних сільських поселень, а часто і окремих ферм (див. Фермерське господарство ).

  В східній частині Німеччини (Пруссії) і більшості країн Східної Європи переважала так звана прусська дорога еволюції Д., що характеризується переростанням феодально-поміщицького господарства в крупне юнкерське капіталістичне господарство, в якому використовувалася праця обезземелених селян, що розорилися. Д. мали тут, як правило, крупніші розміри, ніж в країнах Західної Європи.

  Розвиток капіталізму в Д. характеризується тим, що натуральним господарством поступалося місце товарно-грошовому господарству, направленому на торгівлю із зростаючим містом. Інтенсифікація цього господарства йшла шляхом його укрупнення, переходу до спеціалізації, до монокультур, у тому числі до технічних культур, забезпечуючою сировиною міську промисловість за рахунок поліпшення рільництва і тваринництва і поступової механізації праці. Що почали розвиватися ще у феодальну епоху домашні промисли тепер також орієнтувалися на ринок і поступалися місцем сільській мануфактурі.

  Посилювалося класове розшарування Д., у ній виділявся прошарок заможних селян, що вели на скупленій або такій, що орендується землі крупне господарство із застосуванням найманої праці; виділялися і групи сільських купців і підприємців, що спеціалізувалися на організації сільської мануфактури, на посередницьких операціях між Д. і містом. Дрібні землевласники не витримували конкуренції з великими, сільські ремісники — з міською промисловістю. У зв'язку з цим в Д. збільшувалося число селян, що розорилися, — сільських пролетарів, загострювалися явища так званого відносного аграрного перенаселення, що лише частково лагідніли розвитком сезонного отходнічества . У більшості капіталістичних країн Європи це відносне перенаселення Д. обумовлювало масову міграцію селян в міста, що приводило до скорочення числа жителів Д. Особиє зв'язки виникали між Д. і містами в разі їх територіальної близькості; багато жителів таких Д. повністю або частково поривали з сільським господарством, залишаючись жити в Д. Такие Д., характерні для ряду промислових районів Росії і України (Донбасу і ін.), поступово змінювали і свій зовнішній вигляд, перетворюючись в робітники селища з будинками і вулицями напівміського типа.

  З розвитком капіталізму міста закріплювали і підсилювали своє політичне і економічне панування над Д., експлуатуючи її шляхом лихварських кредитів, встановлення підвищених монопольних цін на промислові товари і знижених цін на з.-х.(сільськогосподарський) продукти і сировина. Д. усе більш відставала від міста по рівню розвитку матеріально-технічної бази виробництва; значне відставання було і по рівню культурного розвитку (зокрема — утворення) і побутовим умовам життя населення Д. Все це сприяло збереженню там сильного впливу церкви, стійкості патріархальних традицій, живучості різних забобонів і забобонів. «... Переважання міста над селом (і у економічному, і в політичному, і в інтелектуальному, і у всіх інших стосунках) складає загальне і неминуче явище всіх країн з товарним виробництвом і капіталізмом...» (Ленін Ст І., Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 2, с. 223—24).

  В російській Д. розвиток капіталізму йшов в основному по так званій прусській дорозі. Селянська реформа 1861 привела до того, що у селян була відрізана значна частина їх земель на користь поміщиків, введені важкі викупні платежі (див. Викупна операція ) за землю, що залишилася у них збережені деякі напівкріпосні повинності. Господарство післяреформеної російською Д. відрізнялося примітивною технікою, низькою врожайністю зернових культур, малою продуктивністю тваринництва. В кінці 19 ст понад 10 млн. селянських господарств мали приблизно стільки ж землі, скільки 30 тис. поміщицьких господарств. Голод і убогість були долею значної частини населення дореволюційної Д. у Росії. Майже поголовна неписьменність, невпорядкованість жител, антисанітарні умови життя приводили до частих спалахів епідемій і високої дитячої смертності. «Селянин, — писав В. І. Ленін в 1901, — був доведений до жебрацького рівня життя: він поміщався разом з худобиною, одягався в дранті, годувався лободою... Селяни голодували хронічно і десятками тисяч вмирали з голоду і епідемій під час неврожаїв, які поверталися все частіше і частіше» (там же, т. 4, с. 431).

  Збереження громадської форми землеволодіння, кругова порука по платежам і т.п. гальмували розвиток капіталістичних стосунків в Д., але не могли його зупинити. Події першої російської Революції 1905—07 і Столипінська аграрна реформа 1906, головна мета якої зводилася до ломки громадського землекористування на користь заможної меншості Д. — куркульства, до насадження хуторів і відрубів, прискорили розвиток капіталізму в Д. З 1906 по 1915 з общин виділилися понад 2 млн. селянських господарств. Розвиток капіталізму в російській Д. йшло не лише «углиб», але і «вшир», що виявлялося в зростанні переселенства . Воно, у свою чергу, супроводилося так званим обратнічеством, тобто поверненням на старі місця проживання селян, що остаточно розорилися, і не могло вирішити кризи в російській Д. Первая світова війна 1914—18 принесла нові величезні позбавлення Д., збагативши в той же час кулаків. У Д. йшов швидкий процес класового розшарування селянства. До 1917 в ній налічувалося 65% бідняцьких господарств, 20% середняцьких і 15% куркульських; зверху третини всіх господарств були безкінними, 15% не мали своїх посівів. Тому трудове селянство через свій економічний стан стало активним союзником робочого класу в його боротьбі за скидання царизму, власті поміщиків і капіталістів, за соціалізм.

  Панування міста над Д. особливо зросло в епоху імперіалізму, коли фінансовий капітал через банківські позики поширює свою владу над Д., контролюючи значну частину земельної власності і торгівельного звороту і оббираючи Д. шляхом високих боргових відсотків. В той же час капіталістичне місто зацікавлене в Д. як джерелі харчових продуктів і сировини, а також резерві робочої сили для зростаючої індустрії, тому він робить вплив на її розвиток, підтримуючи наприклад, земельні реформи, сприяючі подальшому зростанню капіталізму в Д. «Місто, — писав Ст І. Ленін, — неминуче веде за собою село. Село неминуче йде за містом. Питання лише в тому, який клас, з “міських” класів, зуміє вести за собою село, осилить це завдання і які форми це керівництво міста прийме» (там же, т. 40, с. 5).

  В сільському господарстві сучасних капіталістичних країн йде процес концентрації земель і капіталу. Крупні монополії захоплюють пануючі позиції в з.-х.(сільськогосподарський) виробництві. Дрібні і середні селяни і фермери, не витримуючи конкуренції з великими з.-х.(сільськогосподарський) монополіями, розоряються. У США за час з 1950 по 1967 розорилося і позбулося землі 2,24 млн. дрібних і середніх фермерів (тобто понад 41% від загального числа фермерських господарств), в той же час відсоток крупних капіталістичних ферм (з вартістю реалізованої продукції в 10 і більш за тис. доларів) відповідно збільшився з 9% до 32%. У документі «Завдання боротьби проти імперіалізму на сучасному етапі і єдність дій комуністичних і робочих партій, всіх антиімперіалістичних сил», прийнятому на міжнародній Нараді комуністичних і робочих партій в Москві 17 червня 1969, вказується, що: «Панування фінансового капіталу, здійснення монополістичною державою “сільськогосподарських програм” веде до розорення все більшою частини дрібного і середнього селянства. Останнім часом воно чинить зростаючий опір цим заходам, піднімається на масові виступи, що користуються підтримкою міських трудящих. Зміцнення союзу робітників і селян — одна з основних умов успіху боротьби проти монополій і їх влади» (Міжнародна Нарада комуністичних і робочих партій. Документи і матеріали, М., 1969, с. 307).

  В розвинених капіталістичних країнах науково-технічна революція 20 ст привела до швидкого зростання продуктивності праці в сільському господарстві, до встановлення гнучкіших і всілякіших форм зв'язків між Д. і містом, між з.-х.(сільськогосподарський) виробниками і торговельно-промисловими підприємствами. У соціальній структурі Д. таких країн, окрім населення, зайнятого в з.-х.(сільськогосподарський) виробництві, усе більш значне місце займають робітники і службовці, що працюють не безпосередньо в сільському господарстві, а на підприємствах, що входять в аграрно-промисловий комплекс. Не дивлячись на деяке зближення рівня життя міста і Д. у розвинених капіталістичних країнах по заробітній платі, культурному обслуговуванню і ін. показникам, Д. ще значно відстає від міста.

  Своєобразним дорогою йшла еволюція Д. у колоніальних і залежних країнах Азії, Латинської Америки і особливо Африки, значна частина народів яких до проникнення туди європейських колонізаторів знаходилася лише на початковій стадії становлення класового суспільства. Різні іноземні торгівельні компанії експлуатували Д. у цих країнах, сприяли розвитку в ній товарно-грошових стосунків; колоніальні власті узаконювали приватну власність на землю і отходнічество, прискорюючи тим самим розкладання сільської громади і розвиток капіталізму. У ряді таких країн значна частина землі виявилася в руках колонізаторів або іноземних підприємців, які розвивали крупне господарство плантації, використовуючи найманий, а незрідка і напівпримусова праця місцевого населення (англійські плантації в країнах Африки, американські фруктові компанії в Латинській Америці і т.п.). У таких країнах боротьба селян за землю безпосередньо зливалася з боротьбою проти імперіалізму і колоніалізму, за національну незалежність.

  Після 2-ої світової війни 1939—45 в країнах, де до влади прийшли прогресивні круги національної буржуазії, під тиском народних мас проведені деякі аграрні реформи, декілька що поліпшили положення безземельних і малоземельних селян; в той же час у ряді випадків вони прискорили процес розвитку капіталізму і соціальне розшарування Д. Трудності соціально-економічного розвитку цих країн зв'язані, зокрема, і із зростанням чисельності їх населення, що різко прискорилося в останні два десятиліття, що виявляється в посиленні явищ відносного аграрного перенаселення, в «виштовхуванні» селян з Д. у місто.

  Зовнішній вигляд Д. у багатьох глибинних районах країн, що розвиваються, за декілька століть мало змінився; у Д. як і раніше панує убогість, майже немає шкіл і лікарень, люди туляться в убогих примітивних хатинах. Значну роль в деяких районах продовжує грати полювання і збирач, а також ін. малопродуктивні форми господарства. Радянський Союз, як і інші країни соціалістичної співдружності, розширюють дружні зв'язки з країнами, що розвиваються, надаючи їм всемірну і безкорисливу допомогу в їх боротьбі за національну незалежність, розвиток економіки і культури.

  Д. у СРСР і ін. соціалістичних країнах. Велика Жовтнева соціалістична революція в Росії знищила владу поміщиків і капіталістів, заклала основи для розвитку Д. по новій, соціалістичній дорозі і усунення протилежності між містом і Д. Першим важливим кроком в цьому напрямі з'явилася націоналізація землі ( Декрет про землю, листопад 1917) і ліквідація класу поміщиків-землевласників. Селяни отримали безоплатно понад 150 млн. га колишніх поміщицьких і питомих земель, які розподілялися головним чином між малоземельними і безземельними селянами. При конфіскації і розподілі поміщицьких земель загострилася класова боротьба між біднотою і куркульством. Робочий клас направив в Д. своїх представників для реалізації аграрної програми, організації дер