Монополії капіталістичні

Монополії капіталістичні, крупні господарські об'єднання (картелі, синдикати, трести, концерни і т. д.), що знаходяться в приватній власності (індивідуальною, груповою або акціонерною) і здійснюють контроль над галузями, ринками і економікою на основі високої міри концентрації виробництва і капіталу з метою встановлення монопольних цін і витягання монопольних прибутків. Панування в економіці служить основою того впливу, який М. до. надають на всі сфери життя капіталістичних країн.

  Формування і зростання монополій історично нерозривно пов'язані з переростанням капіталізму вільної конкуренції в монополістичний капіталізм. Всесторонній теоретичний аналіз ролі М. до. у становленні і розвитку імперіалізму дан в класичній праці В. І. Леніна «Імперіалізм, як вища стадія капіталізму» . В області господарських стосунків капіталізму зростання монополій привело до посилення їх диктату і панування. «...Монополія є пряма протилежність вільної конкуренції...» (Ленін Ст І., Повні збори соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 27, с. 385). М. до. завдяки високому рівню зосередження економічних ресурсів створюють можливості для прискорення технічного прогресу. Проте ці можливості реалізуються лише в тих випадках, коли таке прискорення сприяє витяганню монопольно-високих прибутків. І навпаки, М. до. можуть затримати розвиток технічного прогресу, якщо він загрожує їх прибуткам.

  Історія М. до. нерозривно пов'язана з розвитком тих процесів, які на кожному етапі прискорювали зростання монополізації господарства, додавали йому нові форми. До найважливіших з них відносяться: зростання акціонерної власності, нова роль банків і розвиток системи участі, монополістичні злиття як спосіб централізації капіталу, еволюція форм монополістичних об'єднань і новітні форми об'єднань. Кожен з цих процесів має самостійне значення в розвитку сучасного капіталізму. І в той же час кожен з них по-своєму прискорював розвиток монополізації господарства.

  Методи концентрації і централізації капіталу, що застосовувалися в 19 ст, не забезпечували достатнього зосередження капіталу для ефективного масового виробництва. Концентрація виробництва, створення нових найбільших заводів і фабрик вимагали різкого розширення рамок капіталістичної власності. Способи такого швидкого розширення розмірів капіталістичної власності, що знаходиться під єдиним контролем, існували давно, але лише під впливом швидкого зростання продуктивних сил вони набули широкого поширення і вирішальне значення. Це, в першу чергу, акціонерна форма організації капіталістичної компанії (див. Акціонерне суспільство ) .

  Найважливіша сторона розвитку капіталістичних монополій пов'язана з новою роллю банків і ін. фінансових інститутів і з т.з. системою участі (див. Участі система ) . Зростання концентрації виробництва і капіталу постійно підсилювало необхідність розширення ролі банків, заставляючи промислові компанії шукати з банками міцні зв'язки для здобуття довгострокових позик, відкриття кредиту в разі зміни економічної кон'юнктури. Банки із скромних посередників перетворилися на всесильних монополістів. Це означало формальне створення «загального розподілу засобів виробництва». Але за змістом це розподіл приватний, тобто погоджене з інтересами монополістичного капіталу (див. там же, с. 326, 333). Зрощення банківського і промислового капіталу привело до утворення фінансового капіталу і фінансовій олігархії .

  Важливою формою створення галузевих і міжгалузевих монополістичних союзів з'явилася система участі. Можливість її розвитку закладена в акціонерній формі організації капіталістичних компаній. Як відомо, контроль над акціонерною компанією належить власникові контрольного пакету акцій. Якщо власником контрольного пакету акцій є інша компанія, то вона тим самим дістає можливість керувати своєю «дочірньою» компанією. Це і є система участі, яка може носити багатоступінчастий характер, забезпечуючи компанії, що знаходиться на самому верху піраміди, контроль над величезними капіталами.

  Швидке зростання розмірів капіталу забезпечувався також посиленням централізації, що відбувалася у формі злиття незалежних компаній. Ця форма централізації капіталу широко використовувалася в США. Перша велика хвиля монополістичного злиття відбувалася в США в 90-х рр. 19 ст і в перші роки 20 ст В результаті бувальщини утворені найбільші компанії, що підпорядкували собі цілі галузі промисловості. У металургії — «Юнайтед Стейтс стіл», в нафтовій промисловості — «Стандард ойл», в автомобільній — «Дженерал моторс» і тому подібне Друга велика хвиля монополістичного злиття сталася в США напередодні економічної кризи 1929—33. Були утворені монополії в алюмінієвій промисловості, у виробництві скляної тари і так далі В європейських капіталістичних країнах розвивалися інші форми монополізації. Особливо характерним було утворення картелів і синдикатів які В. І. Ленін називав монополістичними союзами. Картелі набули також поширення і на міжнародній арені, як форма однієї монополії (див. Картель міжнародний, Монополії міжнародні ) . Капіталістичні об'єднання, засновані спочатку на системі участі, отримали назву трестів і концернів . на чолі них стояли держательськие компанії, якими були або фінансові інститути (банки, інвестиційні компанії), або крупні промислові і торгівельні корпорації. Первинна відмінність між трестом і концерном сприймалося або як чисто термінологічне (у США був поширеніший термін «трест», а в Європі — «концерн») або як відмінності в характері обхвату вхідних в об'єднання підприємств. Трест об'єднував, як правило, підприємства однієї галузі: американське «Стандард ойл», «Юнайтед Стейтс стіл» і так далі В концерн входили підприємства різних галузей. Проте в ході подальшої концентрації ці відмінності поглибилися. Трести розвивалися по шляху посилення виробничих взаємозв'язків вхідних в них підприємств. Паралельно цьому розвивалася вертикальна концентрація усередині трестів: приєднувалися передуючі і подальші економічні ланки. У концерні виробнича основа капіталістичної концентрації йшла по шляху комбінування виробничих процесів. Розвиток капіталістичних комбінатів одночасно вів до зростання вертикальної і горизонтальної концентрації. Процеси комбінування виробництва в єдиному комплексі отримали поштовх в 1920—30, коли почалося формування ряду нових, головним чином хімічних, виробництв на основі таких видів базової сировини, як вугілля, нафта, деревина.

  Розвиток концернів був обумовлений процесами комбінування, необхідністю тіснішої кооперації різних виробництв, що вимагало більш централізованого контролю. Не випадково вже після 2-ої світової війни 1939—45 багато амер.(американський) корпорації включали свої колишні дочірні компанії в число відділень, тобто замінили систему участі безпосереднім централізованим контролем.

  Після 2-ої світової війни спостерігається процес створення нових форм монополістичних об'єднань, т.з. конгломератів . В конгломератах, що отримали розвиток в основному в США, об'єднані найрізноманітніші види виробництв, що не мають між собою жодного виробничого зв'язку і не зв'язані також єдиною сировиною, єдиними умовами збуту. Створення конгломератів — результат посилення з середини 20 ст концентрації наукових досліджень, управління. У конгломератах створюються умови для переливу капіталу з однієї галузі в іншу, минувши традиційний ринок капіталу.

  Розвиток всіх видів монополістичної концентрації неухильно веде до того, що все велика частина національного доходу і національного багатства капіталістичних країн зосереджується в руках жменьки найбільших монополій. Про це свідчать статистичні дані про долю капітальних активів в найбільших корпорацій оброблювальної промисловості США в загальній сумі активів оброблювальної промисловості в 1948—69 (%):

  Доступні статистичні дані вказують на інтенсивність процесу монополістичної концентрації у Великобританії. Доля капітальних активів, що знаходиться в руках 100 найбільших фірм оброблювальної промисловості, торгівлі і послуг, виросла з 44% в 1953 до 62% загального об'єму активів в 1963 (за даними Національного інституту економічних і соціальних досліджень).

  Розвиток М. до. значно підсилило протиріччя між тенденцією до планомірності, виступаючої у внутрішній організації діяльності крупного промислового об'єднання, і анархією капіталістичного господарства в цілому. У міру зростання монополій воно заглиблюється, викликаючи до життя нові системи регулювання господарства у вигляді міжгалузевих монополістичних союзів, державного регулювання і програмування. Проте в умовах капіталізму це протиріччя ніколи не може бути дозволене. Т. о., монополізація господарства створює не лише матеріальну основу у вигляді продуктивних сил, але і формальний апарат для переходу від капіталізму до вищої організації суспільного виробництва. Але саме по цьому пункту існує рішуча розбіжність між ленінською теорією імперіалізму і різними теоретиками «організованого капіталізму», «сучасного індустріального суспільства» і так далі В_своє_время В. І. Ленін піддав рішучій критиці До. Каутського, який стверджував, що розвиток монополістичних союзів веде до створення усесвітнього капіталістичного тресту, до «ультраімперіалізму». Каутський абсолютизував тенденцію до організації, до планерування, витікаючу з крупного виробництва. Ленін на противагу Каутському показав, що тенденція до планомірності, до загальної організації виробництва знаходиться в непримиренному протиріччі з самою основою капіталізму, що є стихійною системою господарства. Серед напрямів буржуазних економічних теорій, що дають оцінку наслідкам монополізації господарства, найбільшу популярність здобула теорія «ефективної» конкуренції (американські економісти Дж. М. Кларк, Дж. Бейн, Е. Мейсон і ін.). Суть теоретичних досліджень і практичних пропозицій цієї групи учених зводиться до того, щоб обмежити розміри капіталістичних об'єднань, не заподіюючи при цьому збитку їх економічної ефективності. За цих умов нібито можна одночасно забезпечити конкуренцію на ринку і не пошкодити економічної ефективності, що вимагає для своєї реалізації певних розмірів концентрації виробництва. Проте величезна і все зростаюча концентрація виробництва і капіталу спростовує надії цих теоретиків на можливість обмеження монополій на дорогах державного регулювання. Інший напрям в дослідженні монополій, до якого можна віднести американських економістів І. Шумпетера, Дж. До. Голбрейта, Р. Мінса і ін., завжди усвідомлювало неможливість покласти яку-небудь межу зростанню монополістичного панування на ринку. Свої надії вони поклали на зростання «соціальної відповідальності» керівників монополістичних об'єднань, на можливість робити на них вплив, регулювати монополію, так би мовити, зсередини. Теорії цього напряму мають явно відтінок реформіста (зокрема, теорія «нового індустріального суспільства» Дж. До. Голбрейта). Не гармонізація протиріч, не усесвітній капіталістичний трест, а загострення протиріч, посилення нерівномірності розвитку — такий результат зростання монополій. Див. також Авіа- і ракетостроїтельниє монополії, Автомобільні монополії Алюмінієві монополії, Машинобудівні монополії і інші оглядові статті про монополії в найважливіших галузях капіталістичної промисловості.

  Літ.: Маркс До., Капітал, т. 1; Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 23; Ленін Ст І., Імперіалізм, як вища стадія капіталізму, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 27; Політична економія сучасного монополістичного капіталізму, т. 1, М., 1970, гл.(глав) 5—7.

  Ю. Б. Кочеврін.

  Монополії капіталістичні в Росії. Перші М. до. утворилися в 80-х рр. 19 ст (Союз рейкових фабрикантів, Союз рейкових заводів і ін.). Своєрідність розвитку М. до. полягало в безпосередньому втручанні державних органів в створення і діяльність монополій в галузях, що забезпечували потреби державного господарства або що мали особливе значення в його системі (металургія, транспорт, машинобудування, нафтова і цукрова промисловість). Це привело до раннього виникнення державно-монополістичних тенденцій. У 80—90-х рр. діяло не менше 50 різних союзів і угод в промисловості і на водному транспорті. Монополістична концентрація відбувалася і в банківській справі. Прискорюючу дію на процес монополізації надав іноземний капітал. До початку 20 ст роль М. до. у економіці була невелика. Вирішальну дію на їх розвиток надала економічна криза 1900—03. М. до. поступово охоплювали найважливіші галузі промисловості і найчастіше утворювалися у вигляді картелів і синдикатів, в яких був монополізований збут, при збереженні їх учасниками виробничої і фінансовій самостійності. Виникали об'єднання і трестівського типа (Товариство «Бр. Нобель», Нитковий трест і ін.). Відсутність законодавчих і адміністративних норм, регулюючих порядок оформлення і діяльність М. до., робило можливим використання проти них державою законодавства, що формально забороняло діяльність монополій. Це вело до поширення офіційно не реєстрованих М. до., частина яких, проте, діяла із згоди і при прямій підтримці уряду («Продпаровоз», військово-промислові монополії і ін.). «Нелегальне» положення створювало для М. до. незручності (обмеження комерційної і юридичної діяльності) і тому вони прагнули до правової легалізації, використовуючи дозволені форми промислових об'єднань. Багато крупних синдикатів — «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Крівля», «Мідь», «Дріт», ЗРОСТАННЯ (Російське суспільство сірникової торгівлі) і ін. — за формою бувальщини акціонерними підприємствами, дійсні цілі і діяльність яких визначалися особливими негласними контрагентськими договорами. Незрідка одні і ті ж підприємства брали участь одночасно в декількох угодах. В період промислового підйому (1910—14) відбувалося подальше зростання М. до. Число торгівельних і промислових картелів і синдикатів склало 150—200. Декілька десятків їх було на транспорті. На банківські монополії перетворилися багато найбільших банки, проникнення яких в промисловість поряд з процесами концентрації і комбінування виробництва сприяло зміцненню і розвитку трестів, концернів і тому подібне (Російська нафтова генеральна корпорація, «Трикутник», «Коломна-Сормово», «Руссуд-Наваль», військово-промислова група Російсько-азіатського банку і ін.). Рівень концентрації збуту і виробництва в М. до. був дуже нерівномірний. У одних галузях народного господарства (металургія, транспортне машинобудування, нафто- і вуглевидобування, цукрове виробництво) М. до. контролювали основну частину виробництва і збуту і майже неподільно панували на ринку, в інших (металообробка, легка і харчова промисловість) — рівень монополізації був невисокий.

  В роки 1-ої світової війни 1914—18 припинилася діяльність ряду локальних М. до., але в цілому війна збільшила число М. до. і їх потужність. Виникли найбільші концерни Второва, Путілова — Стахєєва, Батоліна, братів Рябушинських. Особливо розвинулися М. до., пов'язані з військовим виробництвом. Російський монополістичний капіталізм на основі зрощення М. до. з державними органами (Металургійний комбінат, Джутовий синдикат і ін.), а також у формі «примусових» об'єднань за ініціативою і за участю уряду (організації Ванкова, Іпатьева, Київська організація виробництва колючого дроту і ін.). М. до. були ліквідовані в результаті Жовтневої революції 1917 в ході націоналізації промисловості і банків в 1917—18. Радянська держава частково використовувала облікові і розподільні органи М. до. при створенні органів управління народним господарством.

  Літ.: Ленін Ст І., Імперіалізм, як вища стадія капіталізму, Полн. собр. соч.(вигадування), 5 видавництво, т. 27; його ж, Загрожуюча катастрофа і як з їй боротися, там же, т. 34; Циперовіч Р., Синдикати і трести в дореволюційній Росії і в СРСР, Л., 1927; Грановський Е., Монополістичний капіталізм в Росії, [Л.], 1929; Тарновський До, Н., Формування державно-монополістичного капіталізму в Росії в роки першої світової війни (На прикладі металургійної промисловості), М., 1958; Монополії і іноземний капітал в Росії, М. — Л., 1962; Лівшин Я. І., Монополії в економіці Росії, М., 1961; Про особливості імперіалізму в Росії, [Сб. ст.], М., 1963; Лаверичев Ст Я., Монополістичний капітал в текстильній промисловості (1900—1917 рр.), М., 1963; Бовикин Ст І., Зародження фінансового капіталу в Росії, М., 1967; Китаніна Т. М., військово-інфляційні концерни в Росії 1914—1917 рр. Л., 1969. Див. також літ.(літературний) при ст. Імперіалізм .

  Т. Д. Крупіна.